ДЕЛО № 2 - 52 27 февраля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.
при секретаре Гуменюк Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 27 февраля 2012 года гражданское дело по иску Григорьева О. Е. к Радочинской Е. Г. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев О.Е. обратился в суд с иском к Радочинской Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником однокомнатной квартиры <адрес>. Вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают его несовершеннолетний сын Г.П., _.__ г.рождения, Радочинская С.В. и ее сын Радочинский Р.Г., _.__ г.рождения. Кроме них в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства дочь Радочинской С.В.- Радочинская Е.Г., _.__ г. рождения, которая в жилое помещение не вселялась и никогда не проживала. В связи с тем, что ответчик постоянно проживает в <адрес>, где и зарегистрирована по месту жительства, истец просил суд признать Радочинскую Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Радочинская Е.Г., третье лицо Радочинская С.В., представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в г. Коряжма, представитель отдела опеки и попечительства администрации МО «Город Коряжма», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заблаговременно , в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. УФМС России по Архангельской области в г. Коряжме и отдел опеки и попечительства администрации МО «Город Коряжма» просили рассмотреть дело без участия их представителей . Ответчик Радочинская Е.Г. письменных возражений по иску с доказательствами, подтверждающими позицию по иску, суду не представила. Признав причины неявки ответчика и третьих лиц в судебное заседание не уважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
_.__ г. истец Григорьев О.Е. заявленные требования к ответчику уточнил, просит суд прекратить право пользования Радочинской Е.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В ходе судебного заседания истец Григорьев О.Е. заявленные требования о прекращении права пользования Радочинской Е.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поддержал. В ходе судебного разбирательства суду пояснил, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора мены от _.__ г., право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной квартире кроме него и его несовершеннолетнего сына Г.П., _.__ г. рождения, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают с апреля 1998 года его гражданская супруга Радочинская С.В. с сыном Радочинским Р.Г., _.__ г. рождения, которым он предоставил свое жилое помещение в бессрочное безвозмездное пользование. Вместе с Радочинской С.В. в данном жилом помещении в апреле 1998 года была зарегистрирована по месту жительства ее дочь Радочинская Е.Г., _.__ г. рождения, которая с ним (Григорьевым О.Е.) в родственных отношениях не состоит. Членом его (Григорьева О.Е.) семьи Радочинская Е.Г. не является и никогда не являлась, в жилое помещение не вселялась и никогда не проживала, каких либо семейных отношений с ответчиком у него никогда не было, совместного хозяйства никогда не велось, ключей от квартиры ответчик не имеет, вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Радочинская Е.Г. создала свою семью, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянно проживает по месту жительства в <адрес>, где и зарегистрирована постоянно по месту жительства, намерений приезжать в г. Коряжма Архангельской области и проживать в спорной квартире у ответчика нет. О своих правах пользования спорным жилым помещением ответчик с момента совершеннолетия с _.__ г. года никогда не заявляла, в г. Коряжму Архангельской области в гости или для постоянного проживания не приезжала. Предоставлять свою однокомнатную квартиру в пользование ответчику по договору найма или на иных условиях он не желает, т.к. сам проживает в квартире вместе с сыном и гражданской женой. Радочинская Е.Г. неоднократно, начиная с 2008 года, уведомлялась о необходимости сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, однако никаких действий по снятию с учета ответчик не предпринимает.
Третье лицо Радочинский Р.Г. заявленные истцом требования поддержал, пояснив суду, что является родным братом Радочинской Е.Г. Ответчик Радочинская Е.Г. в родственных отношениях с Григорьевым О.Е. не состоит, членом семьи Григорьева О.Е. - собственника жилого помещения никогда не являлась, в квартиру <адрес> не вселялась и не проживала, ключей от квартиры не имеет, вещей ответчика в квартире нет. В г. Коряжму Архангельской области в гости или для постоянного проживания никогда не приезжала. Намерений приезжать в г. Коряжма Архангельской области и проживать в спорной квартире ответчик никогда не высказывала, несмотря на то, что они приглашали ее приехать в г. Коряжму. Радочинская Е.Г. создала свою семью, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянно проживает по месту жительства в <адрес>, где и зарегистрирована по месту жительства. Подтвердил суду что, жилое помещение было предоставлено собственником Григорьевым О.Е. его матери Радочинской С.В. вместе с ним в бессрочное безвозмездное пользование.
Свидетель Г. суду пояснила, что является соседкой истца, проживая в квартире <адрес>. В квартире <адрес> проживает истец с несовершеннолетним сыном Г.П. и гражданской женой Радочинской С.В. О том, что в данной квартире зарегистрирована дочь Радочинской С.В. - Радочинская Е.Г. ей стало известно недавно, со слов Радочинской С.В. Ответчик Радочинская Е.Г. в квартиру не вселялась, никогда не проживала и не проживает, вещей ответчика в квартире нет.
Заслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, Григорьев О.Е. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается договором мены от _.__ г., удостоверенным нотариусом .... Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке
Согласно поквартирной карточке управляющей компании К. в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства собственник жилого помещения Григорьев О.Е., несовершеннолетний сын собственника жилого помещения Г.П.,_.__ г. рождения, сожительница Радочинская С.В. и ее дети Радочинский Р.Г.,_.__ г.рождения и Радочинская Е.Г., _.__ г. рождения
При этом как установлено судом показаниями истца Григорьева О.Е., третьего лица Радочинского Р.Г., несмотря на то обстоятельство что ответчик Радочинская Е.Г. совместно с матерью не проживала, однако была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства матери, поскольку была указана в паспорте Радочинской С.В. в разделе «дети».
В ходе судебного заседания показаниями истца установлено, что жилое помещение было предоставлено собственником квартиры Григорьевым О.Е. в пользование Радочинской С.В. и ее детям Радочинскому Р.Г., _.__ г.рождения и Радочинской Е.Г., _.__ г. рождения в апреле 1998 года на основании бессрочного договора безвозмездного пользования.
Показания истца Григорьева О.Е. о предоставлении жилого помещения в пользование Радочинской С.В., Радочинскому Р.Г., _.__ г.рождения и ответчику Радочинской Е.Г., _.__ г. рождения на основании бессрочного договора безвозмездного пользования нашли свое подтверждение показаниями третьего лица Радочинского Р.Г. Доказательств подтверждающих обратное суду не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт предоставления истцом Григорьевым О.Е., собственником квартиры, в пользование Радочинской С.В. и ее детям Радочинскому Р.Г., _.__ г.рождения и Радочинской Е.Г., _.__ г. рождения жилого помещения на основании бессрочного договора безвозмездного пользования.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу положений части первой статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с положением ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи
Частью 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
На основании статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).
Судом показаниями истца, третьего лица, письменными материалами дела установлено, что ответчик Радочинская Е.Г., _.__ г. рождения была зарегистрирована в квартире <адрес> по месту жительства ее матери Радочинской С.В. в несовершеннолетнем возрасте.
В связи с тем, что как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено истцом Григорьевым О.Е. - собственником квартиры в пользование Радочинской С.В. в апреле 1998 года на основании бессрочного договора безвозмездного пользования, а права пользования жилым помещением у несовершеннолетних детей производны от прав родителей, следовательно у ответчика Радочинской Е.Г., будучи несовершеннолетней в момент вселения ее матери в спорное жилое помещение, возникло право пользования спорным жилым помещением также на основании бессрочного договора безвозмездного пользования.
Из сообщения ... следует, что Радочинская Е.Г. с _.__ г. по _.__ г. находилась на полном государственном обеспечении в ...
Как следует из сообщения отдела опеки и попечительства администрации МО «Город Коряжма» информацией о направлении Радочинской Е.Г. в учреждение для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о лишении родительских прав ее родителей отдел опеки администрации МО «Город Коряжма» не располагает, жилая площадь на территории г. Коряжма за Радочинской Е.Г. не закреплялась
Письменными материалами дела судом установлено, что ответчик Радочинская Е.Г. с _.__ г. по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает по месту жительства в <адрес>, ранее была зарегистрирована с _.__ г. по адресу <адрес>
Судом установлено, что ответчик Радочинская Е.Г. несмотря на имеющуюся регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, фактически в указанном жилом помещении не проживала и не проживает. По достижению совершеннолетия, начиная с _.__ г. и по настоящее время, ответчик Радочинская Е.Г., каких либо действий по вселению и проживанию в спорной квартире не совершала, в город Коряжма Архангельской области не приезжала, намерений проживать в спорной квартире не высказывала. Каких либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих чинения ответчику препятствий во вселение в квартиру суду не представлено, а судом не установлено.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом разъяснялись ответчику положения статьи 56 ГПК РФ, предлагалось суду представить письменные возражения по иску с доказательствами, подтверждающими позицию по иску, однако письменных возражений, а также доказательств, подтверждающих позицию ответчика по иску, суду не представлено.
Оценивая в совокупности представленные доказательства судом установлено, что ответчик Радочинская Е.Г. членом семьи истца Григорьева О.Е. – собственника жилого помещения не является и никогда не являлась, каких либо семейных отношений с ответчиком у нее никогда не было, в жилом помещении не проживает, совместного хозяйства никогда не велось, ключей от квартиры ответчик не имеет, вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Как следует из материалов дела, Радочинская Е.Г. создала свою семью, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянно проживает по месту жительства в <адрес>, где и зарегистрирована по месту жительства. Намерений приезжать в г. Коряжма Архангельской области и проживать в спорной квартире у ответчика нет. По достижению совершеннолетия попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимала, доказательств чинения ей препятствий во вселение в квартиру не представлено, о своих правах пользования спорным жилым помещением ответчик с момента совершеннолетия, т.е. с _.__ г. по настоящее время не заявляла, в г. Коряжма Архангельской области не приезжала. Истец предоставлять свое жилое помещение ответчику по договору найма или на иных условиях он не желает, т.к. сам проживает в однокомнатной квартире вместе с сыном и гражданской женой.
Как установлено судом показаниями истца, третьего лица, собственник спорного жилого помещения уведомлял ответчика о своем отказе от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, в связи с чем предлагал ответчику снятся с регистрационного учета по данному жилому помещению.
Факт отказа истца от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением подтверждается и действиями истца по обращению _.__ г. в суд с иском. Как следует из материалов дела, _.__ г. ответчик Радочинская Е.Г. поданное истцом исковое заявление получила, возражений по иску не представила, ходатайства о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не заявляла, по истечении месяца с момента получения иска, т.е. с _.__ г. и на момент рассмотрения спора, с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения не снялась.
Статья 35 (часть 1) ЖК РФ регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.
Согласно части 1 указанной статьи в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом того, что статья 35 ЖК РФ находится в разделе 11 указанного кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Оценивая представленные доказательства суд пришел к выводу, что поскольку ответчик Радочинская Е.Г. членом семьи собственника жилого помещения не является, в жилое помещение не вселялась и никогда совместно с собственником жилого помещения не проживала, вещей ответчика в квартире нет, намерений приезжать в г. Коряжма Архангельской области и проживать в спорной квартире ответчик никогда не высказывала, по достижению совершеннолетия попыток вселения в квартиру не предпринимал, доказательств чинения ей препятствий во вселение в квартиру не представлено, тем самым добровольно отказалась от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением; между истцом, собственником спорного жилого помещения, и ответчиком отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением, принадлежащее Радочинской Е.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в силу вышеуказанных правовых норм подлежит прекращению, а следовательно заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьева О. Е. - удовлетворить.
Прекратить право пользования Радочинской Е. Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Радочинской Е. Г. в пользу Григорьева О. Е. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ...
Решение суда является основанием для снятия Радочинской Е. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (02 марта 2012 года).
Председательствующий - О.Н. Мишукова