ДЕЛО № 2 – 206 05 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.
при секретаре Коряковской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 05 апреля 2012 года дело по иску Ямова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ямов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ... (далее по тексту ООО ...), Милькову Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что _.__ г. по вине водителя автомобиля марки ...., государственный регистрационный № Милькова Ю.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ямову А.В. причинены телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Вина Милькова Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором суда от _.__ г.. В результате причинения вреда здоровью он был госпитализирован, с _.__ г. по _.__ г. находился на стационарном и амбулаторном лечении, с _.__ г. ему установлена .... группа инвалидности. Вследствие нетрудоспособности с _.__ г. по настоящее время он не работает. Утраченный заработок за период с _.__ г. по _.__ г. составляет ..... В связи с полученными травмами были понесены расходы на проезд к месту обследования и лечения в <адрес> и <адрес>, по приобретению лекарственных препаратов и специального оборудования для восстановления здоровья на общую сумму .... Всего размер материального ущерба составил .... Истец просил суд взыскать с ответчика ООО ... в возмещение причиненного материального ущерба (утраченного заработка) сумму ..... , с ответчика Милькова Ю.В. оставшуюся сумму материального ущерба в размере ..... , а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требования понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме .....
Истец Ямов А.В., представитель ответчика ООО ..., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили, истец просил суд рассмотреть дело без его участия , ответчиком ООО ... суду представлены возражения по иску Признав причины неявки лиц, участвующих в деле неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ямова А.В., представителя ответчика ООО ... по имеющимся в деле доказательствам.
В ходе судебного заседания представитель истца Плехов С.А., действующий на основании доверенности , заявленные истцом требования поддержал пояснив суду, что _.__ г. по вине водителя автомобиля марки ...., государственный регистрационный № Милькова Ю.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ямову А.В. причинены телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Вина Милькова Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором суда от _.__ г.. Вины Ямова А.В., как второго участника, в ДТП нет. В результате причинения вреда здоровью истец был госпитализирован, с _.__ г. по _.__ г. находился на стационарном и амбулаторном лечении, с _.__ г. истцу установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем истец был уволен с работы в связи с нетрудоспособностью и невозможностью продолжать работать по своей профессии. В связи с причинением вреда здоровью истец является нетрудоспособным, до настоящего времени проходит лечение. Утраченный истцом заработок за период с _.__ г. по _.__ г. составил ..... , расходы по приобретению истцом лекарственных препаратов, специального оборудования для восстановления здоровья и проезда к месту лечения составили ..... Считает что в силу положений ст.ст. 929, 1085,1086 ГК РФ, статей 1,3,6,7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 у ответчика ООО ..., где была застрахована гражданская ответственность Милькова Ю.В., как владельца транспортного средства, возникла обязанность по выплате истцу в пределах лимита ответственности в возмещение утраченного заработка денежной суммы в размере .....
В ходе судебного заседания ответчик Мильков Ю.В. суду пояснил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии, а также отсутствие вины второго участника ДТП – Ямова А.В. он признает и не оспаривает.
Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от _.__ г. производство по делу в части заявленных истцом Ямовым А.В. требований к Милькову Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом
Заслушав представителя истца Плехова С.А., ответчика Милькова Ю.В., исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что _.__ г. водитель Мильков Ю.В. управляя автомобилем марки ...., государственный регистрационный № нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия: состояние дороги в виде укатанного снега, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, выбрал неправильный скоростной режим, в результате чего не справился с управлением, потерял контроль за движением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение своего автомобиля с автомобилем марки .... государственный регистрационный №, под управлением водителя Ямова А.В., двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения.
В результате действий Милькова Ю.В. водитель автомобиля марки .... Ямов А.В. получил телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Факт нарушения водителем автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак № Мильковым Ю.В. Правил дорожного движения Российской Федерации и вина Милькова Ю.В. в происшествии установлены вступившим в законную силу приговором суда от _.__ г., которым Мильков Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о виновности ответчика Милькова Ю.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ямову А.В., поскольку вина Милькова Ю.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Именно виновные действия водителя Милькова Ю.В. стали причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью истца.
Наличие вины в действиях водителя автомобиля .... Ямова А.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства ответчик Мильков Ю.В. признал тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине и, что вины в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия Ямова А.В. нет.
Таким образом судом установлена вина Милькова Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем _.__ г., в результате которого истцу причинён тяжкий вред здоровью, а также наличие причинно-следственной связи между совершенным по вине Милькова Ю.В. дорожно-транспортным происшествием и возникшими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца.
Согласно заключению экспертов по проведенной судебно-медицинской экспертизе № от _.__ г. и № от _.__ г., у Ямова А.В. имеются телесные повреждения .... Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью Ямова А.В.
В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями истец Ямов А.В. был госпитализирован для оказания медицинской помощи в МУЗ ...., где находился на стационарном лечении в реанимационном и травматологическом отделении с _.__ г. по _.__ г.
Как следует из представленных суду ГБУЗ Архангельской области .... выписки из истории болезни Ямова А.В., амбулаторной и стационарной карты, истец в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями с _.__ г. по настоящее время наблюдается и лечится в ГБУЗ Архангельской области ....; с _.__ г. по _.__ г., _.__ г. по _.__ г. находился на лечении в неврологическом отделении МУЗ ....; с _.__ г. по _.__ г. находился на лечении в ГУЗ ....; в настоящее время по направлению хирурга ждёт вызов из .... для оперативного лечения в счёт квот Архангельской области
Судом установлено, что с _.__ г. по _.__ г. истец был временно нетрудоспособен, с _.__ г. истцу Ямову А.В. установлена .... группа инвалидности на срок до _.__ г.
Из материалов дела следует, что до причинения по вине Милькова Ю.В. вреда здоровью, Ямов А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО .... с _.__ г., работая ..... Трудовые отношения прекращены _.__ г. по пункту 5 статьи 83 ТК РФ, в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением
Как установлено судом показаниями представителя истца, письменными материалами дела, истец Ямов А.В. имеющий профессию .... и работавший до момента причинения увечья по своей профессии, с _.__ г. по настоящее время не работает. По своей профессии, ...., вследствие полученного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью является нетрудоспособным.
Как следует из материалов дела, средний доход истца за 12 месяцев предшествующих наступлению вреда здоровью (страхового случая) составлял .... в месяц (..... : 12 =..... , где ..... - общая сумма дохода за 12 месяцев предшествовавших наступлению вреда здоровью (страхового случая)
Утраченный заработок истца за период с _.__ г. по _.__ г. составил .....
Как установлено судом, автомобиль марки .... государственный регистрационный № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности Милькову Ю.В., гражданская ответственность Милькова Ю.В., как владельца транспортного средства застрахована на момент наступления страхового случая в ООО ...
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствие с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Абзацем вторым части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются положения, связанные со страхованием ответственности за причинение вреда. Согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно положений статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья ( пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).
В соответствие с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).
Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Истец Ямов А.В. в период _.__ г. по _.__ г. не работал, являлся вследствие полученного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью нетрудоспособным, по своей профессии, ...., продолжать работать не мог, в связи с чем трудовые отношения с ним _.__ г. прекращены по пункту 5 статьи 83 ТК РФ, в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением.
Средний доход истца Ямова А.В. за 12 месяцев предшествующих наступлению страхового случая составлял .....
Таким образом, размер не полученной истцом Ямовым А.В. за период нетрудоспособности с _.__ г. по _.__ г. заработной платы (утраченный заработок) составил .....
В соответствие со статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего.
Истцом заявлены требования к ответчику ООО ... о возмещении утраченного заработка в сумме .....
Анализируя в совокупности представленные суду доказательства и давая им правовую оценку с учетом вышеуказанных положений закона, суд считает заявленные истцом Ямовым А.В. требования к ответчику ООО ... о возмещении утраченного заработка в сумме ..... законными и обоснованным, поскольку истцом представлены суду доказательства наступления страхового случая, причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, а также доказательства, что в период с _.__ г. по _.__ г. истец являлся нетрудоспособным, вследствие чего размер утраченного им заработка за указанный период составил ..... Заявленные истцом требования к ответчику ООО ... не превышают размер страховой суммы 160000 рублей, установленный статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а следовательно заявленные истцом Ямовым А.В. требования к ООО ... о возмещении утраченного заработка в размере ..... подлежат удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены ко взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме .....
Оплата истцом услуг представителя в заявленной сумме ..... подтверждается представленным суду договором на оказание юридических услуг, по условиям которого Плехов С.А. обязался оказать юридические услуги истцу по составлению искового заявления к ООО ..., Милькову Ю.В. о взыскании утраченного заработка и материального ущерба и представлять интересы истца в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, а Ямов А.В. оплатить за выполненную работу .....
Ямов А.В. оплатил оказанную Плеховым С.А. услугу по составлению искового заявления и представительству в суде в размере ..... , что подтверждается представленной квитанцией об оплате указанной суммы
Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал юридические услуги истцу как при подготовке иска в суд к ответчикам ООО ..., Милькову Ю.В. о взыскании утраченного заработка и материального ущерба, оформляя исковое заявление с приложенными документами, так и участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении иска в суде, представляя доказательства суду.
Понесенные Ямовым А.В. расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.
Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а также возражений относительно суммы заявленных к взысканию судебных расходов, ответчиками суду не представлено.
По усмотрению сторон в договоре определен размер оказанных услуг в сумме ..... . Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ), в связи с чем суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика ООО ... в пользу истца суд учитывает, что размер судебных расходов приходящихся на ответчика ООО ... пропорционально размеру заявленных истцом требований к ООО ..., Милькову Ю.В. составляет ..... Указанная сумма и подлежит взысканию с ООО ... в пользу истца в возмещение понесённых расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 1 пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ямова А. В. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Ямова А. В. в возмещение утраченного заработка сумму ..... , в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя ..... , а всего .....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме .....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (10 апреля 2012 года).
Председательствующий - О.Н. Мишукова