ДЕЛО № 2 – 240 16 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Самыловских С.Б.,
при секретаре Богатыренко М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Садоводы Севера» о признании решения собрания уполномоченных от 16.02.2012 недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Ильина В.В. обратилась в Коряжемский городской суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Садоводы Севера» (далее СНТ «Садоводы Севера») о признании решения собрания уполномоченных от 16.02.2012 недействительным. В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом СНТ «Садоводы Севера». 16 февраля 2012 года было проведено собрание уполномоченных СНТ «Садоводы Севера». Решения, принятые на оспариваемом собрании считает не законными, поскольку при проведении собрания в нарушение положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и устава товарищества не было кворума, а поэтому собрание уполномоченных не было правомочно принимать решения. Оспариваемыми решениями нарушаются права истца, так как на собрании было принято решение об установлении размера взносов для каждого дачника по 200 руб. с сотки.
Представитель истца Ушаков А.П., действующий по доверенности (л.д. 28), в судебном заседании показал, что Ильина В.В. является членом СНТ «Садоводы Севера» с ... года, имеет во владении участок по ул. ... в садах № .... 16.02.2012 проводилось собрание уполномоченных СНТ «Садоводы Севера», в результате проведения которого было принято, в том числе, и решение об установлении размера взносов для каждого дачника по 200 руб. с сотки. Решение собрания уполномоченных СНТ «Садоводы Севера» от 16.02.2012 считает незаконным по следующим основаниям. Из протокола собрания уполномоченных следует, что до начала проведения собрания присутствующими было принято решение о продлении полномочий тех уполномоченных, у которых истек срок, и они не переизбирались на новый срок на собраниях улиц. Указанное автоматическое продление полномочий уполномоченных нормами закона не допускается, поскольку предусмотрена процедура избрания уполномоченных. Из протокола собрания усматривается, что на собрании присутствовало 37 уполномоченных. Вместе с тем половина из них присутствовала на собрании с истекшим сроком полномочий, и в установленном законом порядке они не были переизбраны на новый срок, поэтому эти уполномоченные не имели права голосования и принятия решений на общем собрании уполномоченных от 16.02.2012, соответственно кворума на собрании не имелось. В материалы дела представлена копия Устава, где в п.9.2 указано об избрании уполномоченных из членов СНТ в пропорции 1 уполномоченный от 50 членов и где цифра «50» исправлена ручкой. Внесение изменений в устав ручкой не допускается, внесение изменений в устав относится к исключительной компетенции собрания уполномоченных и оформляется протоколом собрания уполномоченных. Поэтому собрание уполномоченных СТ «Садоводы Севера» от 16.02.2012 проведено с нарушением норм закона и считается неправомочным ввиду отсутствия кворума. Указанным решением собрания уполномоченных были нарушены права Ильиной и ее законные интересы как члена СНТ, поскольку на этом собрании были приняты решения об установлении размера взносов для каждого дачника по 200 руб. с сотки.
Представители СНТ «Садоводы Севера» Плехов А.И., действующий по доверенности (л.д. 27), и Глазков Г.М. в судебном заседании показали, что Глазков Г.М. является председателем СНТ «Садоводы Севера» с 2008 года. СНТ является юридическим лицом, зарегистрировано в МИ ФНС и внесено в реестр юридических лиц. В реестре СНТ на 01.01.2012 имеется 3 406 членов СТ. По уставу товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные товарищества избираются из числа его членов. Уполномоченные товарищества избираются сроком на три года в пропорции 1 уполномоченный от 50 членов товарищества открытым голосованием. Учитывая указанную пропорцию и с учетом наличия в товариществе 3 406 членов, уполномоченных должно быть всего 68 человек. Представленный в материалы дела устав был утвержден решением общего собрания СНТ от 01.09.2009г. Устав был зарегистрирован в налоговой службе. После этого изменения в устав в установленном законом порядке, решением общего собрания уполномоченных, не вносились. После утверждения устава и его регистрации Глазков Г.М. не обратил внимание на то, что в п. 9.2 устава значится о выборе уполномоченных в пропорции 1 уполномоченный от 20 членов СНТ. В уставах, действовавших ранее в СНТ (до 01.09.2009), значилось избрание уполномоченных в пропорции 1 уполномоченный от 50 членов, думал, что и в уставе от 01.09.2009г. указаны такие же положения. Однако, когда стал готовить документы в суд по иску Ильиной, в п.9.2 устава обнаружил ошибку в части установления числа членов СНТ от которых избирается один уполномоченный (1 от 20). Поэтому Глазков Г.М. сам внес исправления в п. 9.2 устава и ручкой исправил цифру «20» на цифру «50». 16.02.2012 проводилось очередное собрание уполномоченных СНТ. Уведомление о проведении очередного собрания производилось в городских средствах массовой информации через объявления в газете «Коряжемский муниципальный вестник», «Трудовая Коряжма». В товарищество входят сады № 2,3,4,5,6 и сады «Колос». Были составлены списки уполномоченных, явившихся на собрание 16.02.2012, где имеется подпись каждого присутствовавшего на собрании уполномоченного. В протоколе собрания указано, что присутствовало 37 уполномоченных, всем им были выданы карточки для голосования. Кроме них на собрании присутствовали и другие граждане, в том числе и бывшие уполномоченные с истекшим сроком полномочий, но они не принимали участие в голосовании, им карточки не выдавались. Вместе с тем фактически на собрании уполномоченных с неистекшим сроком полномочий и законно избранных присутствовало 36 человек. С истекшим сроком полномочий присутствовал 1 человек – это Г.Е.А. (сады № 5), и ей была выдана карточка для голосования, поскольку она настаивала на её допуске к голосованию, поэтому председатель распорядился занести ее в списки присутствовавших и выдать карточку для голосования. Общее собрание уполномоченных правомочно, если на собрании присутствует не менее чем 50 процентов уполномоченных. От общего числа уполномоченных, т.е. от 68 членов, на собрании должно было быть не менее чем 50 процентов уполномоченных, т.е. не менее 35 человек. Принимали участие в собрании 16.02.2012 фактически 36 уполномоченных с неистекшим сроком полномочий. При этом составлялись списки присутствовавших уполномоченных с личной подписью каждого уполномоченного. У присутствующих уполномоченных был проверен срок их полномочий, в отношении каждого уполномоченного имеются протоколы их избрания на собраниях улиц. Поскольку на собрании присутствовали 36 уполномоченных с неистекшим сроком полномочий, и даже с учетом того, что Г.Е.А. принимала участие в собрании с истекшим сроком полномочий, собрание было правомочным, кворум имелся.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводы Севера» является юридическим лицом и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 19-25). СНТ «Садоводы Севера» имеет устав, в котором предусмотрены структура и порядок формирования органов управления объединением, их компетенция, порядок организации деятельности (л.д. 39-46, 127 - 140).
В силу ч. 1 п. 8 ст. 19 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66 (далее закон № 66) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов объединения либо собрания уполномоченных.
В соответствии с п. 9.1 Устава СНТ «Садоводы Севера» органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление, председатель правления.
Согласно справки СНТ «Садоводы Севера» Ильина В.В. является членом СНТ «Садоводы Севера» с .... и имеет во владении земельный участок № ... по ул. ... Сады № ... (л.д.49). Соответственно Ильина имеет право обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Садоводы Севера», нарушающих ее права и законные интересы.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 закона № 66 садоводческое некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого объединения избираются из числа членов этого объединения. Уполномоченные избираются в соответствии с уставом этого объединения, в котором устанавливается число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий уполномоченного, порядок избрания уполномоченных (открытым или тайным голосованием).
Из п. 9.2. устава СНТ «Садоводы Севера», представленного в материалы дела ответчиком, усматривается, что уполномоченные товарищества избираются в пропорции – 1 уполномоченный от 50 членов товарищества сроком на три года открытым голосованием. При этом цифра «50» в указанном пункте устава исправлена ручкой (л.д.41 оборот).
В силу ч. 1 ст. 21 Закона № 66 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе установление размеров соответствующих взносов.
Из части 2 указанной статьи следует, что общее собрание членов объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением этого объединения по мере необходимости. Уведомление членов садоводческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации.
Собрание уполномоченных правомочно, если на указанном собрании присутствует не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных. Председатель собрания уполномоченных избирается простым большинством голосов присутствующих. Решения собрания уполномоченных принимаются простым большинством голосов.
Из материалов дела следует, что уведомление о проведении 16.02.2012 очередного собрания уполномоченных СНТ «Садоводы Севера» осуществлялось посредством сообщения в городских средствах массовой информации в газете «Коряжемский муниципальный вестник», «Трудовая Коряжма» (л.д. 57-58).
16.02.2012 состоялось собрание уполномоченных СНТ «Садоводы Севера», оформленное протоколом собрания, которым приняты решения, в том числе и об утверждении взносов за сотку (л.д.54-56).
В протоколе собрания уполномоченных СНТ «Садоводы Севера» указано, что 16.02.2012 на собрании присутствовало 37 уполномоченных из общего числа 68 человек (54 % кворум имеется).
В судебном заседании представитель истца в обоснование иска ссылался на то, что собрание не правомочно было принимать какие – либо решения в виду отсутствия кворума, фактически на собрании присутствовало менее половины уполномоченных, при этом в п. 9.2 устава СНТ указано об избрании уполномоченных в пропорции 1 уполномоченный от 50 членов, где цифра «50» исправлена ручкой, а такие изменения в уставе недопустимы.
Действительно из п. 9.2. устава СНТ «Садоводы Севера», представленного в материалы дела ответчиком и утвержденного на общем собрании СНТ от 01.09.2009, усматривается, что уполномоченные товарищества избираются в пропорции – 1 уполномоченный от 50 членов товарищества сроком на три года открытым голосованием. При этом цифра «50» в указанном пункте устава исправлена ручкой (л.д.41 оборот).
По запросу суда МИ ФНС № 1 по АО и НАО представили в суд копию устава СНТ «Садоводы Севера», утвержденного общим собранием членов СНТ от 01.09.2009, где в п. 9.2 указано об избрании уполномоченных СНТ в пропорции 1 уполномоченный от 20 членов (л.д.132).
Как пояснил в судебном заседании председатель СНТ Глазков Г.М., когда он стал готовить документы в суд по иску Ильиной, в пункте 9.2 устава обнаружил ошибку в части установления числа членов СНТ от которых избирается один уполномоченный, было указано 1уполномоченный от 20 членов. Поэтому Глазков Г.М. сам лично ручкой внес исправления в п. 9.2 устава и ручкой исправил цифру «20» на цифру «50». После утверждения устава 01.09.2009 изменения в устав в установленном законом порядке, решением общего собрания уполномоченных, не вносились.
Согласно ст. 21 закона № 66 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы внесения изменений в устав объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.
Как установлено судом материалами дела и пояснениями стороны ответчика, в пункт 9.2 устава СНТ, утвержденного решением общего собрания СНТ от 01.09.2009 (л.д.41 оборот, 141) и зарегистрированного в МИ ФНС № 1по АО и НАО 16.09.2009 (л.д.127), где указано об избрании уполномоченных в пропорции 1 уполномоченный от 20 членов (л.д.132) - изменения в установленном законом порядке не вносились в части установления числа членов объединения от которых избирается один уполномоченный, в частности не вносились изменения об избрании уполномоченных в пропорции 1 от 50 членов. Внесение исправлений в положения устава единолично председателем СНТ не допускается. Судом установлено, что в данном случае после утверждения устава 01.09.2009г. с изложением в нем пункта 9.2 об избрании уполномоченных в пропорции 1 от 20 членов, больше изменений в устав решением собрания уполномоченных не принималось. Соответственно председателем СНТ незаконно были внесены исправления в имеющийся у него экземпляр устава в п. 9.2 в части исправления числа членов объединения, от которых избирается один уполномоченный.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решением общего собрания СНТ от 01.09.2009 был утвержден устав в новой редакции, где в п. 9.2 указано об избрании уполномоченных в пропорции 1 уполномоченный от 20 членов (л.д.132), устав был зарегистрирован в налоговом органе и более в него в установленном законом порядке изменений не вносилось. Поэтому суд приходит к выводу, что СНТ действует на основании устава от 01.09.2009 с изложением в нем пункта 9.2 об избрании уполномоченных в пропорции 1 уполномоченный от 20 членов.
Согласно справки СНТ «Садоводы Севера» в реестре СНТ числится 3 406 членов. Поэтому в соответствии с п. 9.2 устава в СНТ должно быть избрано 171 уполномоченных (3 406 чел. / 20). Соответственно собрание СНТ будет правомочно, если на нем присутствует не менее, чем пятьдесят процентов уполномоченных, в данном случае не менее 86 человек.
Вместе с тем в судебном заседании показаниями ответчика установлено, что на собрании 16.02.2012 присутствовали 36 уполномоченных с не истекшим сроком полномочий. Член СНТ «Садоводы Севера» Г.Е.А., уполномоченная от садов № ..., не имела права участвовать в собрании с правом голоса, поскольку срок её полномочий истек, и она не была переизбрана в надлежащем порядке на новый срок.
Стороной ответчика в материалы дела представлены списки явившихся на собрание 16.02.2012 уполномоченных, где указаны фамилии уполномоченных и их подпись, подтверждающая факт участия на собрании. Ответчиком также представлены протоколы общего собрания членов СНТ садов № 2,3,4,5,6 и сада «Колос» об избрании уполномоченных по улицам, где указаны количество присутствовавших на собрании улиц человек, повестка дня – выборы уполномоченного, решение об избрании конкретного уполномоченного с указанием голосов «за» и «против».
Из указанных списков, явившихся на собрание уполномоченных видно, что на собрании присутствовало всего 36 уполномоченных: сады № 2 – 9 человек, сады № 3 – 7 человек, сады № 4 – 10 человек, сады № 6 – 7 человек, сады «Колос» - 3 человека (л.д.39, 74, 87, 104, 118). Согласно списку явившихся на собрание садов № 5 указана Г.Е.А. (л.д.100), но как указал представитель ответчика, Г.Е.А. принимала участие в собрании с истекшим сроком полномочий.
В данном случае протоколами об избрании уполномоченных по улицам подтверждается факт избрания только 35 уполномоченных, из явившихся 36, которые согласно протоколов были избраны уполномоченными в 2011, 2012г., т.е. сроки полномочий на момент проведения собрания 16.02.2012 у них не истекли (л.д.61 – 66, 68, 75-81, 88-93, 105 – 111, 119). У суда не возникло сомнений в достоверности представленных суду протоколов, в них имеются все необходимые данные, подтверждающие избрание уполномоченных по улицам.
В материалах дела имеется протокол избрания уполномоченным в садах № ... Г.Л.В. (л.д.67), из которого видно, что фактически решения об избрании его уполномоченном на общем собрании было не принято, поскольку в протоколе не указано количество проголосовавших «за» его избрание и «против». Поэтому следует вывод, что Г.Л.В. уполномоченным был не избран, а соответственно не вправе был участвовать в собрании в качестве уполномоченного с правом голосования.
Все принимавшие участие в собрании уполномоченные являются членами СНТ, что подтверждено справками СНТ и стороной ответчика не опровергнуто.
Совокупностью представленных суду допустимых доказательств суд приходит к выводу, что собрание уполномоченных от 16.02.2012 было не правомочно, поскольку на указанном собрании присутствовало менее, чем 50 процентов уполномоченных – необходимо было участие 86 уполномоченных, а присутствовало 35 уполномоченных.
Таким образом, заявленные истцом исковые требования о признании решений собрания уполномоченных от 16.02.2012 СНТ «Садоводы Севера», оформленных протоколом собрания от 16.02.2012 недействительными, а соответственно и недействующими с момента принятия подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст.94 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильиной В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Садоводы Севера» о признании решения собрания уполномоченных от 16.02.2012 недействительным – удовлетворить.
Признать решения собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводы Севера» от 16 февраля 2012 г., оформленные протоколом собрания уполномоченных СНТ «Садоводы Севера» от 16.02.2012г. недействительными и недействующими с момента принятия.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводы Севера» в пользу Ильиной В.В. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (в окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2012 г.).
Председательствующий С.Б. Самыловских