Дело № 2- 248 16 апреля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи - Незговорова Т.А.,
при секретаре - Положий А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда по адресу: г.Коряжма, ул.Кутузова, 4 гражданское дело по иску Кондрашовой И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом +» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашова И.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом +» (далее ООО «Дом +»), в котором просит суд признать незаконными действия ответчика по включению к оплате за февраль 2010 года повышенного размера тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли <...> в <...>. Управление домом № по <...> в <...> осуществляется управляющей компанией ООО «Дом +», между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 02.06.2009 утвержден тариф на содержание общего имущества в размере 8 руб. 65 коп., тариф по текущему ремонту общего имущества в размере 1 руб. 08 коп., однако в квитанции, выставленной ООО «Дом +» за февраль 2010 года тариф на оплату за содержание и ремонт общего имущества указан в размере 11 руб. 31 коп., тариф на оплату за уборку лестничных клеток в размере 1 руб. 66 коп. Считает действия ответчика незаконными, поскольку решений об увеличении тарифов собственниками помещений не принималось. В связи с неправомерными действиями ответчика по включению в оплату повышенного размера за февраль 2010 года, истец испытала нравственные страдания, находилась в стрессовом состоянии, нарушился сон и аппетит. Истец Кондрашова И.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Истец Кондрашова И.Н., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 29), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайствовала о взыскании судебных расходов (л.д.31), в размере 7000 рублей, а именно за составление искового заявления 5000 рублей и за составление письменного ходатайства о взыскании судебных расходов 2000 рублей. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия истца.
Представитель ответчика ООО «Дом+» Карандашова С.В., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что действительно в период времени с 01.07.2009г. по 28.02.2011г. в результате счетной ошибки вследствие сбоя компьютерной программы истцу производились начисления за содержание и текущий ремонт в повышенном размере 11 руб. 31 коп. вместо 9 руб. 73 коп. За данный период истец переплатил сумму 1862 руб. 90 коп. Счетная ошибка была выявлена управляющей компанией самостоятельно. Истцу направлено письмо от 02.03.2011г. о проведении перерасчета. 25 марта 2011г. истец обратилась к ответчику с претензией о взыскании суммы переплаты с процентами за пользование чужими денежными средствами. Требования истца удовлетворены, так платежным поручением №52 от 15.04.2011г. перечислена сумма 1862 руб. 90 коп. и проценты. После этого начались иски о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, вызванного действиями ответчика. Истец дробит иски на периоды в 1 месяц, и требует каждый раз компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и судебные расходы на представителя по каждому иску по 4-5 тыс. руб. В настоящее время предъявлено 7 исков за период с 01.07.2009г. по 31.01.2010г., вынесено 7 решений о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек с ответчика, таким образом, за ошибку допущенную в размере 1862 руб. 90 коп. ответчик несет ответственность в размере 35 000 руб. ООО «Дом+» в таких действиях истца усматривает признаки злоупотребления правом, когда иски предъявляется без серьезного в том интереса, с целью побудить ответчика к излишним издержкам в виде возмещения истцу судебных расходов (за 7 месяцев – 30 000 руб.). Считает, что при подаче данных исков истец нарушает принцип добросовестности и разумности при осуществлении своих прав. Данное исковое заявление является 8-ым по счету, содержит абсолютно одинаковые формулировки с предыдущими исками, меняется только месяц и год нарушенного права, поэтому при составлении искового заявления отсутствует необходимость анализа нормативной базы, судебной практики, специальной литературы. При таких обстоятельствах, по данным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований и ходатайства о взыскании судебных расходов.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, на февраль 2010 года <...> в <...> находилась в муниципальной собственности, нанимателем квартиры являлась Ф. Истец Кондрашова И.Н. (добрачная фамилия Ф.) являлась членом семьи нанимателя, что подтверждается договором найма жилого помещения. (л.д.36)
Как установлено судом, истец Кондрашова И.Н., будучи членом семьи нанимателя и неся равные с нанимателем права и обязанности, производила оплату выставленных ответчиком счетов в безналичном порядке, путем удержаний из заработной платы (л.д. 6, 24).
Данные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривались.
С _.__ г. Кондрашова И.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности <...> в <...> на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от _.__ г. (л.д. 20, 23).
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.06.2009, <...> в <...> принят на содержание и обслуживание управляющей компанией ООО «Дом+» (л.д. 18-19).
При этом как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.06.2009 (пункты 8-9 протокола), собственниками утверждены условия договора управления многоквартирным домом, в том числе в качестве приложения к нему перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых управляющей компанией, а также утвержден тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 8 руб. 65 коп. за 1 кв.м. в месяц и тариф по текущему ремонту общего имущества в размере 1 руб. 08 коп.(всего 9 руб.73коп.) (л.д. 18,16).
Из выставленного ООО «Дом+» ответственному квартиросъемщику <...> в <...> счета за февраль 2010 года следует, что к оплате была выставлена сумма исходя из тарифа на содержание – 11 руб. 31 коп. и отдельно – за уборку лестничных клеток 1 руб. 66 коп. (л.д. 6).
Истец полагает выставление счета на основании указанных тарифов незаконным, поскольку изменение тарифа решением общего собрания собственников многоквартирного дома не производилось.
В соответствие со статьями 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В силу положений статей 161, 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме выбирают способ управления домом, о чем заключается в письменной форме договор управления многоквартирным домом. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В договоре управления многоквартирным домом в числе прочего должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм отношения между собственниками помещений и выбранной управляющей компанией строятся на основании заключенного договора, определяющего перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Как установлено судом представленными доказательствами, собственники помещений <...> в <...> в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, решением общего собрания от 02.06.2009г. выбрали способ управления многоквартирным домом, определив управляющую компанию ООО «Дом+», утвердили условия договора управления многоквартирным домом, заключаемые с собственниками помещений, с перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых управляющей компанией ООО «Дом+», тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из перечня предоставляемых видов работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
При этом, решением этого же общего собрания собственников помещений утверждены тарифы, соответственно, 8 руб. 65 коп. за 1 кв. м. за содержание общего имущества и 1 руб. 08 коп. за 1 кв.м. за текущий ремонт общего имущества. Общий тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества составил 9 руб. 73 коп. за 1 кв.м. (л.д. 18-19, 16).
Как установлено судом представленными материалами, условия, указанные в приложении № 8 к договору, определяющие виды работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и утвержденный общим собранием от 02.06.2009г. тариф по содержанию общего имущества – 8 руб. 65 коп. за 1 кв.м. в месяц, собственниками многоквартирного дома, не изменялись.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Как следует из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из различных видов договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение.
Отношения между истцом и ответчиком вытекают из договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом Кондрашовой И.Н. представлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела в сумме 7000 рублей. Ссылается на то, то ею был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «Юристсервис», которая оказала ей услуги по составлению искового заявления в суд и ходатайства о взыскании судебных расходов, а также были изучены документы и другие материалы, проанализированы с нормативными актами, законодательной базой, судебной практикой, методическими рекомендациями и специальной литературой, были изготовлены копии документов к данным заявлениям. (л.д.31, 32, 33)
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено судом исследованными материалами дела, 2 марта 2011г. ООО «Дом+» сообщило Кондрашовой И.Н., что была выявлена техническая ошибка, а именно производилось неправильное начисление за содержание и ремонт жилья. В результате сбоя компьютерной программы начисления производились в размере 11 руб. 31 коп., а не в размере 9 руб. 73 коп., разница в сумме будет возращена путем перерасчтеа с марта 2011г. (л.д.66)
25 марта 2011г. Кондрашова И.Н. обращается в адрес ООО «Дом+» с претензией, где просит возвратить незаконно удержанные средства с процентами в соответствии со ст.395 ГК РФ. (л.д.67)
11 апреля 2011г. ООО «Дом+» сообщает, что удержанная сумма с 01.07.2009г. по 28.02.2011г. составляет 1862 руб 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами составили 116 руб. 38 коп. (л.д.68)
Указанные суммы 15.04.2010г. платежными поручениями №52, 53 перечислена Кондрашовой И.Н. (л.д. 69, 70)
27 июня 2011г. по решению Коряжемского городского суда (дело 2-287) с ООО «Дом+» в пользу Кондрашовой И.Н. за незаконное включение в оплату повышенного размера за июль 2010г. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб., 29 июля 2011г. по определению суда по данному делу с ООО «Дом+» взыскано в пользу Кондрашовой И.Н. судебные расходы за услуги представителя 4000 руб. (л.д. 81-84)
01 августа 2011г. по решению Коряжемского городского суда (дело 2-385) с ООО «Дом+» в пользу Кондрашовой И.Н. за незаконное включение в оплату повышенного размера за август 2009г. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб., судебные расходы за услуги представителя 4000 руб. (л.д.85)
08 сентября 2011г. по решению Коряжемского городского суда (дело 2-439) с ООО «Дом+» в пользу Кондрашовой И.Н. за незаконное включение в оплату повышенного размера за сентябрь 2009г. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб., судебные расходы за услуги представителя 5000 руб. (л.д.87-89)
29 сентября 2011г. по решению Коряжемского городского суда (дело 2-513) с ООО «Дом+» в пользу Кондрашовой И.Н. за незаконное включение в оплату повышенного размера за октябрь 2009г. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб., судебные расходы за услуги представителя 4000 руб. (л.д.90)
21 ноября 2011г. по решению Коряжемского городского суда (дело 2-600) с ООО «Дом+» в пользу Кондрашовой И.Н. за незаконное включение в оплату повышенного размера за ноябрь 2009г. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб., судебные расходы за услуги представителя 4000 руб. (л.д.40)
26 декабря 2011г. по решению Коряжемского городского суда (дело 2-686) с ООО «Дом+» в пользу Кондрашовой И.Н. за незаконное включение в оплату повышенного размера за декабрь 2009г. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб., судебные расходы за услуги представителя 4000 руб. (л.д.92)
01 марта 2012г. по решению Коряжемского городского суда (дело 2-142) с ООО «Дом+» в пользу Кондрашовой И.Н. за незаконное включение в оплату повышенного размера за январь 2010г. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб., судебные расходы за услуги представителя 5000 руб. (л.д.94)
На сегодняшний день вынесено 7 судебных решений, по которым взыскано 1500руб. компенсации морального вреда и 30 000 руб. судебные издержки- услуги представителя по составлению исковых заявлений и участии представителя истца в судебном заседании.
Защита нарушенного права Кондрашовой И.Н. в связи с неправильным указанием тарифа в квитанциях по оплате, предполагает право истца на выбор способа и должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Истцу Кондрашовой И.Н. был неверно указан тариф в период с 01.07.2009г. по 18.02.2011г., т.е. 20 месяцев. Истец Кондрашова предъявляет исковые требования по каждой квитанции отдельно, данный иск восьмой. Удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов за составление однотипных исковых заявлений, в общей сложности привело к последствиям, неблагоприятным для ответчика ООО «Дом+» и несоразмерности понесенному ущербу, т.к. излишне выплаченная сумма составляет 1862 руб. 90 коп. и причитающиеся проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 руб. 38 коп. ответчиком ООО «Дом+» перечислены Кондрашовой И.Н. в апреле 2011г. По ранее вынесенным аналогичным 7 искам с ответчика взыскано 1500 руб. компенсации морального вреда и 30 тыс. руб. судебных издержек, что в конечном итоге не отвечает принципам разумности и справедливости.
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны истца Кондрашовой И.Н. имеет место быть неосновательное обогащение, т.е. злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Кондрашовой И.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000руб. за незаконное включение в оплату повышенного размера по тарифу за февраль 2010г. и взыскании судебных издержек за составление и предъявление в суд искового заявления и ходатайства о взыскании судебных издержек в размере 7000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кондрашовой И. Н. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы в Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 20 апреля 2012г.
Председательствующий - Т.А. Незговорова