ДЕЛО № 2- 2 10 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Незговоровой Т.А.,
при секретаре Положий А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Коряжма дело по иску Жубревой Т. С. к ООО «Росгосстрах», Бурдаеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
13.02.2011г. в 12 часов 40 минут в г.Коряжме при проезде перекрестка ул.Глейха – а/д на Виледь, где главная дорога меняет направление, Бурдаев А.В., управляя автомобилем <...>, не уступил дорогу автомобилю <...>, под управлением Жубревой Т.С., движущемуся по главной дороге и приближающемуся справа и в результате чего совершил с ним столкновение, причинив обоим транспортным средствам механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному должностным лицом оГИБДД ОВД по г.Коряжме Башановым С.В. от 13.04.2011г., Бурдаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб.
Собственником автомобиля <...> является Бурдаев А.В., который как владелец транспортного средства, застраховал в качестве страхователя риск своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах».
Жубрева Т.С. обратилась в Коряжемский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Бурдаеву А.В. о возмещении ущерба в результате ДТП, указывая в иске, что её автомобилю в результате ДТП причинены механические повреждения, стоимость ущерба составила с учетом износа по независимой оценке 281 180 руб. 64 коп. Виновным в ДТП является Бурдаев А.В. 01.03.2011г. ООО «Росгосстрах» выплатила ей страховое возмещение в размере <...> руб. Просит взыскать оставшуюся сумму <...> руб. 64 коп., почтовые расходы в размере <...> руб. 79 коп., расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб., расходы за доставку автомобиля на эвакуаторе <...> руб., судебные расходы с ответчиков.
Истец Жубрева Т.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, недоплаченную страховой компанией в размере <...> руб., а также судебные расходы, произведенные ей по оценке автомобиля в сумме <...> руб., что необходимо было для подачи иска; с Бурдаева А.В. просит взыскать оставшуюся сумму ущерба, причиненного автомобилю <...> руб. 64 коп., почтовые расходы в размере <...> руб. 79 коп. за подачу телеграмм Бурдаеву на осмотр автомобиля, расходы за доставку автомобиля на эвакуаторе <...> руб., расходы на получение справки – <...> руб., всего <...> руб. 43 коп. Пояснила, что с экспертизой, проведенной по определению суда, она не согласна. Уплаченную госпошлину просит вернуть пропорционально, согласно удовлетворенным исковым требованиям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Росгосстрах». Согласно письменным возражениям, полагают, что размер требований к ООО «Росгосстрах» с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать <...> руб., с учетом выплаченных истцу <...> руб.
Ответчик Бурдаев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, пояснил, что имеет в собственности автомобиль <...>. Он признан виновным в совершении ДТП, происшедшего 13.02.2011г., его автомобилю и автомобилю потерпевшей стороны были причинены механические повреждения. Постановление о привлечении к административной ответственности, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривает. Свою вину в произошедшем ДТП не отрицает. Согласен оплатить ущерб по заключению экспертизы, проведенной по определению суда, а также почтовые расходы, расходы по эвакуации автомобиля истца и судебные издержки – возместить расходы на проведение экспертизы и госпошлину.
Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 13.02.2011г. в 12 часов 40 минут в г.Коряжме на проезде перекрестка ул.Глейха – а/д на Виледь, где главная дорога меняет направление, Бурдаев А.В., управляя автомобилем <...> не уступил дорогу автомобилю <...>, под управлением Жубревой Т.С., движущемуся по главной дороге и приближающемуся справа, и в результате чего совершил с ним столкновение, причинив обоим транспортным средствам механические повреждения. (л.д.59 - 72). Собственником автомобиля <...> является Бурдаев А.В. (л.д.83, 84,61). Собственником автомобиля <...> является Жубрева Т.С. (л.д. 19,61).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному должностным лицом оГИБДД ОВД по г.Коряжме Башановым С.В. от 13.04.2011г., Бурдаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что он 13.02.2011г. в 12 часов 40 минут в г.Коряжме при проезде перекрестка ул.Глейха – а/д на Виледь, где главная дорога меняет направление, Бурдаев А.В., управляя автомобилем <...>, не уступил дорогу автомобилю <...>, под, движущемуся по главной дороге и приближающемуся справа и в результате чего совершил с ним столкновение, причинив обоим транспортным средствам механические повреждения, чем нарушил 1.5, 13.10 ПДД РФ. Бурдаеву А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб.
Ответчик Бурдаев А.В. виновность в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю истца Жубревой Т.С. в судебном заседании не оспаривал, полностью подтвердил обстоятельства ДТП, указанные в протоколе и постановлении об административном правонарушении от 13.04.2011г., считает только, что подушка безопасности водителя Жубревой в момент ДТП не сработала.
Таким образом, Бурдаев А.В. не выполнил требования п. 1.5, 13.10 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <...>, под управлением Жубревой Т.С., приближающемуся справа по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем истца.
Автомобилю Жубревой Т.С. в результате данного ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д.61) в совокупности с актом осмотра автомобиля оценщиком В. (л.д. 45).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина при использовании транспортного средства, регулируется специальным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40 (далее Закон). В соответствии со ст.4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
Согласно подп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно отчету об оценке ТС и о величине утраты товарной стоимости автомобиля, произведенного ООО "А" стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца <...> с учетом износа деталей и узлов составляет <...> руб. 64 коп.), за предоставление услуг по оценке величины восстановительного ремонта оплачено по квитанции <...> руб. (л.д.22 – 48).
Ответчик Бурдаев А.В. оспаривал указанную в оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Судом была назначена автотехническая экспертиза в ГУ <...>, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> и с учетом износа узлов и деталей по состоянию на 13.02.2011г. составляет <...> руб. 61 коп. (л.д.119-126)
Истец Жубрева Т.С. не согласна с выводами данной экспертизы, ответчик ООО «Росгосстрах» не представил возражений относительно определенной стоимости ущерба автомобиля истца, иной оценки также не представил. Заключение экспертизы, проведенной в ГУ <...> о стоимости восстановительного ремонта полностью соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Стоимость нормо-часа и материалов определена оценщиком исходя из средних сложившихся цен в регионе Архангельской области, как это и предусмотрено п.63 указанных выше Правил. Рассчитанный экспертом размер ущерба подробно мотивирован и обоснован с указанием примененных подходов при оценке. Эксперт ГУ <...> С. имеет высшее техническое образование, квалификацию инженер-механик по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», экспертные специальности: исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения из оценки, исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП, стаж экспертной работы с 2005года. Поэтому у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данного заключения. Заключение эксперта ГУ <...> о стоимости восстановительного ремонта принимается за основу при вынесении решения. В отчете об оценке ТС и о величине утраты товарной стоимости автомобиля, произведенного ООО "А" и представленного истцом не указаны идентификационные номера запчастей, стоимость запчастей значительно отличается от цен, указанных экспертом-оценщиком С., но в связи с отсутствием номеров не представляется возможным их проверить.
Истцом произведены почтовые расходы в размере <...> руб. 79 коп. (л.д. 21), расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб. (л.д.22), расходы за доставку автомобиля на эвакуаторе <...> руб. (л.д.21), расходы на получение справки – <...> руб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик (страховая компания) обязан возместить потерпевшему причиненный ущерб в сумме не более 120 000руб.
Согласно выписке по счету пластиковой карты, на счет Жубревой Т.С. из ООО «Росгосстрах» 01.03.2011г. поступила денежная сумма <...> руб. - страховое возмещение по акту № 0003892382-001 от 28.02.11г. (л.д.20). Как указано выше размер восстановительных расходов истца согласно заключению экспертизы составил сумму более 120 000руб. Поэтому оставшаяся часть страхового возмещения до 120 000руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в сумме <...> Для предъявления иска о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», Жубревой Т.С. необходимо было предоставить оценку стоимости восстановительного ремонта, расходы истца по проведению оценки составили <...> руб. Данные расходы суд признает необходимыми судебными издержками и считает необходимым, как расходы по проведению экспертизы, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».
Поскольку в данном случае страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (превышающим предел страховой суммы, установленной законом) в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. в данном случае с ответчика Бурдаева А.В. На указанного ответчика приходится к возмещению в пользу истца оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> руб. 61 коп., почтовые расходы в размере <...> руб. 79 коп., расходы за доставку автомобиля на эвакуаторе <...> руб. (л.д.21), расходы на получение справки – <...> руб.
Таким образом, с Бурдаева А.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП общая сумма <...> руб. 40 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 88, 94, 103 ГПК РФ, с ответчика Бурдаева А.В. подлежат возмещению судебные издержки в размере <...> руб. за проведение экспертизы в ФБУ <...>, назначенной судом по ходатайству ответчика Бурдаева А.В. (л.д.127, 129, 130)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» и Бурдаева А.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого ответчика, при этом с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <...> руб., а с Бурдаева А.В. – <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жубревой Т. С. к ООО «Росгосстрах», Бурдаеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жубревой Т. С. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием - <...> руб., судебные издержки в размере <...> руб., всего <...>
Взыскать с Бурдаева А. В. в пользу Жубревой Т. С. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием - <...> руб. 40 коп., госпошлину в размере <...> руб., всего <...>
Взыскать с Бурдаева А. В. в пользу ФБУ <...> расходы по проведению экспертизы по иску Жубревой Т.С. в размере <...>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 13 апреля 2012г.
Председательствующий – Т.А.Незговорова