ДЕЛО № 2 – 330 03 мая 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Самыловских С.Б.
при секретаре Богатыренко М.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Костиной И.Н. к Загнитко В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
02.03.2005 Костина И.Н. заключила с Загнитко В.А. договор займа денежных средств на сумму ... руб. до востребования.
05.09.2006 решением Коряжемского городского суда Архангельской области с Загнитко В.А. в пользу Костиной И.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа от 02.03.2005 в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2005 по 05.09.2006 в размере ... руб. ... коп., в возмещение расходов по составлению иска ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины ... руб., а всего сумма ... руб. ... коп. Решение вступило в законную силу 16.09.2006.
Костина И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Загнитко В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. за период с 06.09.2006 по 26.03.2012, В обоснование иска указала следующее. С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника Загнитко В.А. им погашено лишь ... руб. ... коп., остаток долга по решению суда составляет сумму ... руб. ... коп. Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в связи с неисполнением ответчиком решения суда.
02.05.2012 в Коряжемский городской суд поступило уточненное исковое заявление Костиной И.Н., где она просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2009 по 23.04.2012 года в размере ... руб. ... коп. В обоснование уточненных исковых требований указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения суда в установленные законом сроки.
Истец Костина И.Н. и ответчик Загнитко В.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 39-40, 41-42). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Костиной И.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02.03.2005 Костина И.Н. заключила с Загнитко В.А. договор займа денежных средств на сумму ... руб. до востребования, что подтверждается распиской о получении указанной суммы ответчиком Загнитко В.А. (л.д. 38).
05.09.2006 решением Коряжемского городского суда Архангельской области с Загнитко В.А. в пользу Костиной И.Н. взысканы сумма основного долга по договору займа от 02.03.2005 в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2005 по 05.09.2006 в размере ... руб. ... коп., в возмещение расходов по составлению иска ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины ... руб., а всего сумма ... руб. ... коп. Решение вступило в законную силу 16.09.2006 (19-20).
В материалах дела имеются копии исполнительного производства, возбужденного 11.10.2006 на основании исполнительного листа № 2-454/2006 о взыскании с Загнитко В.А. в пользу Костиной И.Н. денежной суммы в размере ... руб. ... коп. (л.д. 21-23). Исполнительный лист был направлен по месту работы должника для удержания долга из заработной платы Загнитко В.А. (л.д.24). За период с ноября 2006 года по июнь 2008 года производились удержания из заработной платы Загнитко В.А. на общую сумму ... руб. ... коп. (л.д. 45-62). В течение 2010-2011 г.г. должник перечислил взыскателю через кассу Отдела судебных приставов по г. Коряжме в счет задолженности ... руб. (л.д.63-69). Как следует из платежных документов, всего в счет погашения долга от должника поступило денежных средств на сумму ... руб. ... коп. (л.д.43-44, 63-69). Оставшаяся сумма долга составляет ... руб. ... коп.
Таким образом, судом установлено, что вступившее в законную силу решение суда от 05.09.2006 в части выплаты истцу денежной суммы в размере ... руб. ... коп. ответчиком за период с 06.09.2006 по 23.04.2012 исполнено частично в сумме ... руб. ... коп., в остальной части решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению, а неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную законом. Неправомерная задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ, которая выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Однако установление такого порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных сумм не препятствует реализации взыскателем способов защиты нарушенного права, предусмотренных нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного искового требования.
Истец Костина И.Н. просит взыскать с Загнитко В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами именно за неисполнение решения суда, при этом указывая в расчете период взыскания – с 03.04.2009 по 23.04.2012 и принимая ставку рефинансирования 8 процентов годовых.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.Оценивая представленные доказательства суд пришел к выводу, что с ответчика Загнитко В.А. подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 03.04.2009 по 23.04.2012, поскольку представленными доказательствами судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком денежной суммы, определенной вступившим в законную силу решением суда от 05.09.2006, а следовательно, истец вправе на сумму просрочки исполнения денежного обязательства начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Как следует из представленного истцом уточненного расчета, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка банковского процента - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день предъявления иска в размере 8 % (л.д. 81-82). Истцом указана сумма невыплаченного долга на 03.04.2009 в размере ... руб. ... коп., как разница между взысканной по решению суда суммы ... руб. ... коп. и суммы ... руб. ... коп., уплаченной ответчиком в счет указанного долга.
Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами ... руб. ... коп. Х 8 % / 360 Х 672 дня, где 672 дня – период с 03.04.2009 по 04.02.2011. Сумма процентов, по мнению истца, за указанный период составила ... руб. ... коп. С 04.02.2011 по 23.04.2012 ответчиком была выплачена сумма ... руб., поэтому за период с 04.02.2011 по 23.04.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму ... руб. ... коп., а всего сумма процентов за период с 03.04.2009 по 23.04.2012 составила ... руб. ... коп.(л.д.81,82).
С таким расчетом истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
Судом установлено, что взысканная по решению суда сумма составила ... руб. ... коп., при этом за период с 06.09.2006 по 02.06.2008 из заработной платы ответчика была удержана сумма в счет погашения задолженности ... руб. ... коп.(л.д.21, 45-62). Таким образом, сумма дога на 03.04.2009 (дата исчисления процентов, указанная истцом), как и на 03.06.2008, составила ... руб. ... коп. (..., а не ... руб. ... коп., как указывает истец в расчете.
За период с 03.04.2009 по 03.02.2011 ответчиком задолженность в сумме ... руб. ... коп. не выплачивалась, проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период составили сумму ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп. х 8% / 360 х 672 дня, где 672 дня – период с 03.04.2009 по 03.02.2011.
С 04.02.2011 по 23.04.2012 должник Загнитко В.А. периодически вносил платежи в счет погашения долга. С учетом изложенных обстоятельств расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ следующий:
04.02.2011 часть долга была погашена в размере ... руб. (л.д. 63).
Долг в сумме ... существовал с 05.02.2011 по 22.03.2011 (дата погашения очередной части долга); проценты за этот период времени составили ... руб. ... коп. х 8 % / 360 х 46 дней = ... руб. ... коп.
22.03.2011 часть долга была погашена в размере ... руб. (л.д. 64).
Долг в сумме ... существовал с 23.03.2011 по 04.08.2011 (дата погашения очередной части долга); проценты за этот период времени составили ... руб. ... коп. х 8 % / 360 х 135 дней = ... руб. ... коп.
04.08.2011 часть долга была погашена в размере ... руб. (л.д. 65).
Долг в сумме ... существовал с 05.08.2011 по 12.09.2011 (дата погашения очередной части долга); проценты за этот период времени составили ... руб. ... коп. х 8 % / 360 х 39 дней = ... руб. ... коп.
12.09.2011 часть долга была погашена в размере ... руб. (л.д. 66).
Долг в сумме ... существовал с 13.09.2011 по 28.10.2011 (дата погашения очередной части долга); проценты за этот период времени составили ... руб. ... коп. х 8 % / 360 х 46 дней = ... руб. ... коп.
28.10.2011 часть долга была погашена в размере ... руб. (л.д. 67).
Долг в сумме ... существовал с 29.10.2011 по 14.12.2011 (дата погашения очередной части долга); проценты за этот период времени составили ... руб. ... коп. х 8 % / 360 х 47 дней = ... руб. ... коп.
14.12.2011 часть долга была погашена в размере ... руб. (л.д. 68).
Долг в сумме ... существовал с 15.12.2011 по 31.01.2012 (дата погашения очередной части долга); проценты за этот период времени составили ... руб. ... коп. х 8 % / 360 х 48 дней = ... руб. ... коп.
31.01.2012 часть долга была погашена в размере ... руб. (л.д. 69).
Долг в сумме ... существовал с 01.02.2012 по 23.04.2012 (дата, по которую рассчитывает истец); проценты за этот период времени составили ... руб. ... коп. х 8 % / 360 х 83 дня = ... руб. ... коп.
Таким образом, общая сумма процентов за период, указанный истцом с 03.04.2009 по 23.04.2012 составляет ... руб. ... коп. (...
Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании процентов за указанный период в сумме ... руб. ... коп. В силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, соответственно в данном случае суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому с Загнитко В.А. в пользу Костиной И.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. При этом суд не может принять решение о производстве в дальнейшем расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга ответчиком, как просит истец, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав истца возможна путем восстановления нарушенного права в виде взыскания неустойки (процентов), т.е. в виде взыскания конкретной денежной суммы за конкретный период, восстановление прав истца путем принятия решения на будущее время гражданским законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Загнитко В.А. в пользу истца Костиной И.Н. подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ... руб. ... коп.
Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костиной И.Н. к Загнитко В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Загнитко В.А. в пользу Костиной И.Н. проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. за период с 03 апреля 2009 года по 23 апреля 2012 года, госпошлину ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Возвратить Костиной И.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1538 ... руб. ... коп., перечисленную в УФК РФ по Архангельской области (МИФНС №1 по АО и НАО) на расчетный счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, госпошлина была оплачена по квитанции 19.03.2012 в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий С.Б. Самыловских