Дело № 2- 253 23 апреля 2012 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи- Мишуковой О.Н.,
при секретаре Коряковской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 23 апреля 2012 года гражданское дело по иску Замориной Е. В. к закрытому акционерному обществу ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Заморина Е.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу ... о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в соответствии с заключенным кредитным договором № от _.__ г., она обязана была ежемесячно уплачивать ЗАО ... комиссию за обслуживание счёта ( кредита) в размере ... За период с _.__ г. по _.__ г. за обслуживание счёта ( кредита) выплачена сумма ... Полагая данное условие кредитного договора ничтожным, как противоречащее гражданскому законодательству и законодательству о защите прав потребителей, истец просила суд применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора №, заключенного _.__ г. между ЗАО ... и Замориной Е.В. в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счёта, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ...
_.__ г. истец Заморина Е.В. заявленные требования к ответчику ЗАО ... изменила, просит суд взыскать с ответчика ЗАО ... излишне уплаченную по кредитному договору № от _.__ г. денежную сумму в размере ... Иных требований к ответчику истец не заявляет
Представитель ответчика ЗАО ..., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом , в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщил, суду представлено мировое соглашение, заключенное сторонами Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела без участия представителя ответчика.
В судебном заседании истец Заморина Е.В. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, представленного суду в письменном виде по условиям которого:
Ответчик ЗАО ... обязуется перечислить истцу Замориной Е.В. излишне уплаченные истцом по кредитному договору № от _.__ г. денежные средства в размере ..., находящиеся на счете №, открытом в ЗАО ... на имя Замориной Е. В. на счет № открытый в филиале ОАО .... № в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в законную силу.
Истец Заморина Е.В. в связи с заключением мирового соглашения отказывается в полном объеме от требований к ответчику, составляющих предмет иска по делу №.
Истец Заморина Е.В. согласна с условиями мирового соглашения и просит суд утвердить представленное суду мировое соглашение.Мировое соглашение, добровольно заключенное сторонами, приобщено к материалам дела Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом. Судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истцу Замориной Е.В. понятны последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и истец настаивает на утверждении судом мирового соглашения, о чем свидетельствуют подписи истца в протоколе судебного заседания. В соответствие со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Оценивая условия заключенного сторонами мирового соглашения в совокупности с представленными суду письменными доказательствами по делу, суд считает возможным в соответствии со статьей 39, статьей 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить представленное сторонами суду мировое соглашение и одновременно прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон и других лиц. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173 ч. 3, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Замориной Е. В. и закрытым акционерным обществом «...» в лице представителя Махина А.А., действующего по доверенности с правом заключения мирового соглашения, по которому:Закрытое акционерное общество ... обязуется перечислить Замориной Е. В. излишне уплаченные по кредитному договору № от _.__ г. денежные средства в размере ... в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в законную силу. Прекратить производство по делу по иску Замориной Е. В. к закрытому акционерному обществу ... о взыскании денежных средств, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.Председательствующий - О.Н. Мишукова