Дело № _.__ г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Коряковской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 12 апреля 2012 года дело по иску Киреевой С. В. к индивидуальному предпринимателю Адигамову В. Р. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Киреева С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Адигамову В.Р. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что _.__ г. был заключен с ответчиком договор купли-продажи мебели №, по которому ответчик обязался в течение 45 рабочих дней изготовить и поставить ей встроенную кладовку цвета «Белый мрамор» стоимостью .... В соответствие с условиями договора она внесла предоплату по данному договору в сумме .... _.__ г. был заключен с ответчиком договор купли-продажи мебели №, по которому ответчик обязался в течение 45 рабочих дней изготовить и поставить ей шкаф-купе, тумбу по ТВ, 2 тумбочки стоимостью .... В соответствие с условиями договора она внесла предоплату по данному договору в сумме .... _.__ г. был заключен с ответчиком договор купли-продажи мебели №, по которому ответчик обязался в течение 45 рабочих дней изготовить и поставить ей кровать с матрасом стоимостью .... В соответствие с условиями договора она внесла предоплату по данному договору в сумме .... Общая сумма предоплаты по заключённым договорам составила .... В установленный договорами срок изготовления и поставки мебели ответчик свои обязательства не исполнил, мебель до настоящего времени ей не поставлена, уплаченная за товар денежная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договоры № от _.__ г., № от _.__ г., № от _.__ г., заключенные между Киреевой С.В. и индивидуальным предпринимателем Адигамовым В.Р., взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере ..., неустойку в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ....
Ответчик Адигамов В.Р. в судебное заседание не явился, по последнему известному суду месту жительства по адресу: <адрес> ответчику заказной корреспонденцией направлялась судебная повестка, которая возвращена суду , по месту регистрации по адресу: <адрес> ответчик Адигамов В.Р. также не проживает, о чём на подлежащей вручению судебной повестке произведена отметка управляющей компанией ООО ... с указанием даты и времени совершенного действия В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Адигамова В.Р. с участием назначенного судом ответчику представителя - адвоката Капустина О.А. по представленным суду доказательствам.
В судебном заседании истец Киреева С.В. заявленные требования к ответчику поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что между ней и ИП Адигамовым В.Р. были заключены договоры № от _.__ г., № от _.__ г., № от _.__ г. на изготовление ответчиком по индивидуальным замерам мебели. В установленные договорами сроки ответчик мебель не изготовил и ей не доставил, в связи с чем _.__ г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой заявляла о расторжении заключенных договоров № от _.__ г., № от _.__ г., № от _.__ г., возврате уплаченных денежных сумм и выплате неустойки. Претензия была получена ответчиком _.__ г., однако её требования в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не удовлетворены, уплаченная денежная сумма ... до настоящего времени ответчиком не возвращена. Размер неустойки, начисленный за период с _.__ г.1 по _.__ г. составил ... В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам ей причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях, нарушении сна. Причинённый моральный вред оценивает в сумме ....
Представитель ответчика Капустин О.А. с заявленными истцом требованиями к ответчику Адигамову В.Р. не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришёл к следующему.
Как установлено судом, Адигамов В.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов его экономической деятельности является производство мебели, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей
Как следует из материалов дела, _.__ г. между Киреевой С.В. и ИП Адигамовым В.Р. заключён договор №, согласно которому ответчик Адигамов В.Р. принял на себя обязательство в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора изготовить и поставить истцу мебель (встроенную кладовку - две двери, полки в нишу, каркас, ручки). Стоимость заказа составила ...
Согласно пункту 4.2 договора № Киреева С.В. производит оплату по договору в следующем порядке: предоплата -50%, оставшаяся сумма подлежит оплате после доставки товара.
Истец Киреева С.В. условие об оплате 50 % заказа выполнила, денежная сумма в размере ... по договору № от _.__ г. выплачена ответчику _.__ г., что подтверждается кассовым чеком
Согласно условий договора № от _.__ г. (пункт 5.1 договора) срок изготовления и доставки мебели (в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора) при шестидневной рабочей неделе истекал _.__ г..
Как следует из материалов дела, _.__ г. между Киреевой С.В. и ИП Адигамовым В.Р. заключён договор №, по которому ответчик Адигамов В.Р. принял на себя обязательство в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора изготовить и поставить истцу мебель: шкаф-купе, тумбу по ТВ, 2 тумбочки. Стоимость заказа составила ...
Согласно пункту 4.2 договора № Киреева С.В. производит оплату по договору в следующем порядке: предоплата -50%, оставшаяся сумма подлежит оплате после доставки товара.
Истец Киреева С.В. условие об оплате 50 % заказа выполнила, денежная сумма в размере ... по договору № от _.__ г. выплачена ответчику _.__ г., что подтверждается кассовым чеком
Согласно условий договора № от _.__ г. (пункт 5.1 договора) срок изготовления и доставки мебели (в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора) при шестидневной рабочей неделе истекал _.__ г..
Как следует из материалов дела, _.__ г. между Киреевой С.В. и ИП Адигамовым В.Р. заключён договор №, по которому ответчик Адигамов В.Р. принял на себя обязательство в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора изготовить и поставить истцу мебель: кровать с матрасом. Стоимость заказа составила ...
Согласно п.4.2 договора № Киреева С.В. производит оплату по договору в следующем порядке: предоплата -50%, оставшаяся сумма подлежит оплате после доставки товара.
Истец Киреева С.В. условие об оплате 50 % заказа выполнила, денежная сумма в размере 3435 рублей по договору № от _.__ г. выплачена ответчику _.__ г., что подтверждается кассовым чеком
Согласно условий договора № от _.__ г. (пункт 5.1 договора) срок изготовления и доставки мебели (в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора) при шестидневной рабочей неделе истекал _.__ г..
Таким образом общая сумма предоплаты истца по заключенным договорам № от _.__ г., № от _.__ г., № от _.__ г. составила ...
Как установлено судом показаниями истца, в установленные договорами сроки, т.е. _.__ г. и _.__ г., а также на день рассмотрения настоящего спора, ответчиком Адигамовым В.Р. условия заключенных договоров не исполнены, указанная в договорах мебель не изготовлена и истцу не доставлена.
Показания истца Киреевой С.В. о неисполнении ответчиком Адигамовым В.Р. своих обязательств по заключенным договорам № от _.__ г., № от _.__ г., № от _.__ г. подтверждаются материалами проверки ОМВД России «Котласский» по заявлению Киреевой С.В. по факту неисполнения договорных обязательств со стороны ИП Адигамова В.Р.
При этом в ходе проведения ОМВД России «Котласский» проверки Адигамов В.Р. подтвердил факт заключения с гражданами, в том числе с истцом, договоров на изготовление и поставку мебели на заказ, для выполнения которых он арендует цех по изготовлению мебели по адресу <адрес>, где непосредственно и изготавливается мебель по индивидуальным заказам граждан.
В ходе судебного заседания истец Киреева С.В. также пояснила суду, что между ней и ИП Адигамовым В.Р. были заключены договоры № от _.__ г., № от _.__ г., № от _.__ г. на изготовление ответчиком по индивидуальным замерам мебели и её доставку истцу.
Таким образом, исходя из условий заключенных договоров суд пришёл к выводу, что сторонами заключены договоры подряда на выполнение ответчиком самостоятельно или посредством других лиц работ по изготовлению указанной в договорах мебели, а не договоры розничной купли-продажи товара.
Как следует из материалов дела, _.__ г. истцом Киреевой С.В. в адрес ответчика ИП Адигамова В.Р. была направлена претензия, в которой истец заявляла требования о расторжении заключенных договоров № от _.__ г., № от _.__ г., № от _.__ г. (отказе от исполнения договоров), возврате уплаченных денежных сумм, выплате неустойки. Претензия была получена ответчиком _.__ г.
Судом установлено, что требования истца в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком не удовлетворены, уплаченная истцом по договорам № от _.__ г., № от _.__ г., № от _.__ г. в качестве предоплаты денежная сумма в размере ..., неустойка за нарушение сроков выполнения работ ответчиком истцу не выплачена.
За нарушение сроков выполнения работ истцом начислена ответчику неустойка за период с _.__ г. по _.__ г. в сумме ... (... х 3%... дн.= ..., где ... - уплаченная в качестве предоплаты денежная сумма, 3% - размер процентов за нарушение сроков выполнения работ за каждый день просрочки, ... дня - количество дней просрочки выполнения работ с _.__ г. по _.__ г.)
Истцом заявлены требования к ответчику о расторжении договоров № от _.__ г., № от _.__ г., № от _.__ г., заключенных между Киреевой С.В. и ИП Адигамовым В.Р., взыскании уплаченных по договорам денежных сумм в размере ..., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме ... за период с _.__ г. по _.__ г., компенсации морального вреда в сумме ....
Как установлено судом совокупностью представленных доказательств, условия заключенных между истцом и ответчиком договоров № от _.__ г., № от _.__ г., № от _.__ г. свидетельствуют о заключении сторонами договоров подряда на выполнение ответчиком работ по изготовлению указанной в договорах мебели, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения главы III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.
В соответствие с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу положений пункта 51 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
При этом согласно пункту 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как установлено судом представленными доказательствами, между истцом и ответчиком заключены договоры № от _.__ г., № от _.__ г., № от _.__ г. на выполнение ответчиком в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора работ по изготовлению мебели. Общая сумма заказа по указанным договорам составила ... Истцом произведена предоплата по заключённым договорам № от _.__ г., № от _.__ г., № от _.__ г. в общей сумме ... Ответчиком ИП Адигамовым В.Р. свои обязательства по выполнению работ в установленные договорами сроки (в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора) не исполнены, а следовательно в силу положений ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец Киреева С.В. вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата уплаченной за работу денежной суммы, в связи с чем требование истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика уплаченных денежных сумм в размере ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки суд пришёл к следующему.
Истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме ...
При сроке выполнения работ не позднее _.__ г. и _.__ г. (в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора), обязательства по договорам до настоящего времени ответчиком не исполнены.
_.__ г. истцом заявлены требования ответчику о расторжении договоров (отказе от исполнения), возврате уплаченных денежных сумм, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, претензия истца получена ответчиком _.__ г..
В силу положений п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок удовлетворения ответчиком претензии истца истекал _.__ г., требования истца ответчиком не удовлетворены.
Нарушение сроков выполнения работ по договорами № от _.__ г., № от _.__ г., № от _.__ г. составило ... дней ( с _.__ г. по _.__ г., т.е. до дня предъявления истцом требования об отказе от исполнения договоров (расторжении договоров), размер неустойки за данный период составляет ... ( ... х 3%х ... дней = ..., где ... - общая цена выполнения работ по заключенным сторонами договорам ..., 3% - размер неустойки, установленный ст. 28 Закона за нарушение сроков выполнения работ за каждый день просрочки, ... дней - период нарушения сроков выполнения работ с _.__ г. по _.__ г.).
Нарушение срока удовлетворения требований истца составило 45 дней (с _.__ г. по _.__ г.), размер неустойки за данный период составляет ... (... х 3%х ... дней, где ....- уплаченная истцом в качестве предоплаты денежная сумма по трём договорам, 3% - размер неустойки, установленный ст. 28 Закона за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, ... дней - период нарушения срока удовлетворения требований потребителя с _.__ г. по _.__ г. ).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представитель ответчика Капустин О.А. не согласен с заявленными истцом требованиями о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.
Оценивая представленные доказательства и принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая компенсационную природу неустойки, период допущенного ответчиком нарушения, суд пришел к выводу, что требуемая истцом к взысканию с ответчика неустойка в размере ... явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным в соответствие со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до суммы ..., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а следовательно заявленные истцом требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.
Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что судом установлено виновное нарушение ответчиком прав потребителя Киреевой С.В. в части нарушения сроков изготовления и поставки мебели, а также учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказом в добровольном порядке удовлетворить законные и обоснованные требования истца о возврате уплаченных денежных сумм в связи с отказом потребителя от исполнения договора, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учётом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсация морального вреда причинённого истцу в размере 2000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ...
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в сумме ..., с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствие с положениями Закона о защите прав потребителей, что составляет ... (... + ... + ... = ... : 2 = ..., где ....- общая сумма предоплаты, уплаченная потребителем в соответствие с заключёнными договорами, ....- неустойка, ... – компенсация морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киреевой С. В. - удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры № от _.__ г., № от _.__ г., № от _.__ г., заключенные между Киреевой С. В. и индивидуальным предпринимателем Адигамовым В. Р..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Адигамова В. Р. в пользу Киреевой С. В. уплаченные денежные средства в размере ..., неустойку в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., а всего сумму ...
В удовлетворении остальной части заявленных истцом Киреевой С. В. требований к ИП Адигамову В. Р. - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Адигамова В. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..., штраф в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (17 апреля 2012 года).
Председательствующий - О.Н. Мишукова