ДЕЛО № 2-227 19 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.
с участием прокурора г. Коряжма Шевелева С.В.,
при секретаре Коряковской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 19 апреля 2012 года гражданское дело по иску Лях Р. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лях Р.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Коряжемского городского суда от _.__ г. в отношении него прекращено уголовное преследование по пяти эпизодам преступлений на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. В связи с незаконным привлечением следственными органами к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, он содержался под стражей на протяжении четырех месяцев с _.__ г. по _.__ г., находясь в изоляции от общества, семьи, материальных благ, испытывал чувство незащищенности от действий следственных органов. Эмоциональные переживания, страх за свое будущее, чувство безысходности, отсутствие веры в справедливость и как следствие всего перечисленного - депрессия, повлекли за собой ухудшение его здоровья. Учитывая, что государственный обвинитель отказался от двух третей предъявленного обвинения, то его срок содержания под стражей, проведения следствия и суда, соответственно бы сократился, не будь он привлечен к уголовной ответственности по пяти эпизодам преступлений. Причиненный моральный вред в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по пяти эпизодам преступлений оценивает в сумме <данные изъяты>, которую истец и просил взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации.
Истец Лях Р.Г. на момент рассмотрения дела отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не вызывался, поскольку действующее законодательство не предусматривает этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для рассмотрения гражданских дел с их участием; о времени и месте судебного заседания истец был извещён надлежащим образом (л.д. 39), истцу разъяснены процессуальные права, в том числе право на ведение дела через представителя, в связи с чем руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным проведение судебное заседания без участия истца по представленным суду доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лихачев Д.А., действующий по доверенности, с заявленными истцом требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 16-18). Считает, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение морального вреда. Кроме этого указывал, что с момента прекращения уголовного преследования по пяти эпизодам преступлений прошло семь лет, при этом истец в указанный период не заявлял о причинении ему морального вреда. Истец Лях Р.Г.был осужден приговором суда по двум составам преступлений, в связи с чем полагает, что моральные страдания истец мог испытывать именно в связи с осуждением, а не в связи с тем, что в отношении него было прекращено уголовное преследование по пяти из семи эпизодов. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и тех пределах, в каких использование способа защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда. Одним из оснований взыскания компенсации морального вреда является вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, _.__ г. в отношении Лях Р.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (л.д. 43)._.__ г. в отношении Лях Р.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ ( л.д.44-45). В последующем органами предварительного следствия Лях Р.Г. было предъявлено обвинение по семи составам преступления.
_.__ г. в рамках данного уголовного дела Лях Р.Г был задержан в качестве подозреваемого (л.д. 46). _.__ г. в отношении Лях Р.Г постановлением Коряжемского городского суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.47,48).
Приговором Коряжемского городского суда от _.__ г. Лях Р.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание по каждому преступлению по 7 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание по совокупности преступлений сроком 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( л.д. 50-57).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от _.__ г. приговор Коряжемского городского суда <адрес> от _.__ г. в отношении Лях Р.Г. в части указания о взыскании с него судебных издержек в сумме 4080 рублей за участие адвоката в период предварительного следствия отменен, дело направлено для решения данного вопроса на новое рассмотрение в соответствии с требованиями ст.ст. 396-397 УПК РФ, в тот же суд. В остальном приговор в отношении Лях Р.Г., С., В. оставлен без изменения (л.д. 58-61).
Постановлением Президиума Архангельского областного суда от _.__ г. приговор Коряжемского городского суда <адрес> от _.__ г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от _.__ г. в отношении Лях Р. Г. изменен: его действия переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1 и 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 62-63).
Постановлением Президиума Архангельского областного суда от _.__ г. приговор Коряжемского городского суда <адрес> от _.__ г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от _.__ г. в отношении Лях Р. Г. изменен: его действия переквалифицированы по эпизоду _.__ г. со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст.30 ч. 3-228.1 УК РФ, назначив наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1 и 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 ( девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.66-68).
Также судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Коряжемского городского суда от _.__ г. в отношении Лях Р.Г. было прекращено уголовное преследование по ст. 228 ч. 3 п. «А» УК РФ в редакции ФЗ от _.__ г. по эпизоду сбыта наркотических средств Прохорову, по ст. 228 ч. 3 п. «А» УК РФ в редакции ФЗ от _.__ г. по эпизоду сбыта наркотических средств Фурман, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотических средств Ванюковой _.__ г., по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотических средств Ванюковой _.__ г., по ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, за отсутствием в его деянии состава преступления (л.д. 32).
Таким образом судом установлено, что _.__ г. в отношении Лях Р.Г. по двум составам преступления судом постановлен обвинительный приговор, по пяти составам преступления уголовное преследование в отношении Лях Р.Г. прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от _.__ г. « О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от _.__ г. основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
При этом отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации.
Как установлено судом представленными доказательствами, в отношении Лях Р.Г. вступившим в законную силу постановлением Коряжемского городского суда от _.__ г. прекращено уголовное преследование по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 3 п. «А» УК РФ в редакции ФЗ от _.__ г., ст. 228 ч. 3 п. «А» УК РФ в редакции ФЗ от _.__ г., ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, а следовательно у истца Лях Р.Г. в силу вышеуказанных правовых норм возникло право на возмещение причиненного морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по пяти эпизодам преступлений.
Лях Р.Г. заявил требование о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности который он оценивает в сумме 60 000 рублей, при этом истец обосновывает причиненные нравственные страдания в заявленной сумме теми обстоятельствами, что в отношении его было возбуждено уголовное дело, _.__ г. он был задержан в качестве подозреваемого, _.__ г. в отношении его постановлением Коряжемского городского суда была избрана мера пресечения - заключение под стражу. _.__ г. Коряжемским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по пяти эпизодам преступлений. В связи с незаконным привлечением следственными органами к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что на протяжении четырех месяцев он содержался под стражей, находясь в изоляции от общества, семьи, материальных благ, испытывал чувство незащищенности от действий следственных органов. Эмоциональные переживания, - страх за свое будущее, чувство безысходности, отсутствие веры в справедливость и как следствие всего перечисленного – депрессия, - повлекли за собой ухудшение его здоровья. Учитывая, что государственный обвинитель отказался от двух третей предъявленного обвинения, то его срок содержания под стражей, проведения следствия и суда, соответственно бы сократился, не будь он привлечен к уголовной ответственности по пяти эпизодам преступлений.
Как установлено судом представленными доказательствами, в период производства по уголовному делу № Лях Р.Г. привлекался к уголовной ответственности по семи эпизодам сбыта и покушения на сбыт наркотических средств, в связи с чем в период с _.__ г. по _.__ г. и находился под стражей на основании постановления суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
По данному уголовному делу приговором Коряжемского городского суда от _.__ г. по двум эпизодам предъявленного обвинения, Лях Р.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы, т.е. судом постановлен обвинительный пригово<адрес> постановлением Коряжемского городского суда от _.__ г. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в отношении Лях Р.Г. прекращено уголовное преследование по пяти эпизодам преступления (ст. 228 ч. 3 п. «А» УК РФ в редакции ФЗ от _.__ г. по эпизоду сбыта наркотических средств Прохорову, по ст. 228 ч. 3 п. «А» УК РФ в редакции ФЗ от _.__ г. по эпизоду сбыта наркотических средств Фурман, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотических средств Ванюковой _.__ г., по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотических средств Ванюковой _.__ г., по ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств), за отсутствием в его деянии состава преступления.
Таким образом, с _.__ г. по _.__ г. истец Лях Р.г. находился по стражей, как по эпизодам преступлений, в отношении которых судом постановлен обвинительный приговор, так и по эпизодам преступлений, по которым государственный обвинитель в судебном заседании _.__ г. отказался от обвинения, в связи с отсутствием в деянии Лях Р.Г. состава преступления.
Основания возникновения права на реабилитацию указаны в статье 133 УПК РФ, согласно которой право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения
Данное право согласно уголовно-процессуальному законодательству включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом, как установлено в данной правовой норме, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Анализируя исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку суд пришел к выводу, что истец Лях Р.Г. в силу ст. 133 УПК РФ, ст.ст. 151, 1100 ГК РФ имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку как установлено судом, постановлением Коряжемского городского суда от _.__ г. прекращено уголовное преследование в отношении Лях Р.Г. по пяти составам предъявленного обвинения, так как государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части за отсутствием в деянии Лях Р.Г. состава преступления, а следовательно в силу вышеуказанных правовых норм у истца возникло законное право получения компенсации морального вреда за вред причиненный в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку в результате незаконного привлечения Лях Р.Г. к уголовной ответственности истец претерпевал нравственные страдания, в виде переживаний, что безусловно негативно сказалось на душевном и психологическом состоянии истца.
Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, с учетом которых, а также с учетом наступивших последствий, характера причиненных истцу Лях Р.Г. нравственных страданий и переживаний, а также с учетом установленных судом обстоятельств из которых следует, что в указанный истцом период времени, а именно с _.__ г. по _.__ г. Лях Р.Г. содержался под стражей, в том числе и по эпизоду сбыта наркотических средств _.__ г., по которому вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы, суд определяет денежную компенсация морального вреда причиненного истцу Лях Р.Г. в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности в размере 7000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.
В соответствии со ст. 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерстве финансов РФ возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями ( бездействиями) государственных органов РФ или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенных норм права, в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а следовательно исковые требования истца Лях Р.Г. о взыскании причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности морального вреда в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, которое и является надлежащим ответчиком по иску.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лях Р. Г. - удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лях Р. Г. компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (_.__ г.).
Председательствующий - О.Н.Мишукова