ДЕЛО № 2- 348 20 апреля 2012 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Коряковской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 20 апреля 2012 года гражданское дело по иску Мелешкиной Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью ..., Гомзяковой И. Ю. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мелешкина Е.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ... Гомзяковой И.Ю. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что _.__ г. она заключила с ООО ... договор на оказание риэлтерских услуг № по подбору объекта недвижимости и оказания содействия в совершении операции купли-продажи жилого помещения. При подписании договора она уплатила сотруднице агентства Гомзяковой И.Ю. денежную сумму .... Надлежащим образом услуги по данному договору ей не были оказаны, в связи с чем она обратилась к директору ООО ... Цыкину М.В. с требованием возврата уплаченной денежной суммы, от которого узнала, что он указанный выше договор не заключал, Гомзякова И.Ю. никаких денег ООО ... не передавала. В связи с тем, что уплаченная денежная сумма не возвращена, истец просила суд взыскать с ответчиков ООО ..., Гомзяковой И.Ю. уплаченную денежную сумму ..., компенсацию морального вреда в размере ...
Истец Мелешкина Е.И., представитель истца Земцов А.Н., ответчик Гомзякова И.Ю., представитель ответчика ООО ..., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом , в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Представителем истца Земцовым А.Н., действующим по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований , представлено суду письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку спор урегулирован, денежные средства возвращены истцу в полном объеме. При этом представитель истца в заявлении указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается известны и понятны, просил рассмотреть заявление об отказе от иска в судебном заседании без участия истца и представителя истца и прекратить производство по делу
Признав причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным проведение судебного заседания без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные суду материалы, суд находит заявление представителя истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Как установлено судом, представитель истца Земцов А.Н., действующий по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований сделал письменное заявление об отказе истца от иска, поскольку спор урегулирован, денежные средства возвращены истцу в полном объеме, а поэтому просит суд прекратить производство по делу. При этом в заявлении представитель истца указал, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны
Принимая во внимание, что представителем истца, действующим по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований сделано письменное добровольное заявление об отказе истца от заявленных требований; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска, при этом истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также учитывая, что как следует из заявления представителя истца, сторонами до судебного заседания спор урегулирован, денежные средства возвращены истцу в полном объеме, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от заявленных требований, как следует из материалов дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по иску Мелешкиной Е.И. к ООО ..., Гомзяковой И.Ю. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Мелешкиной Е. И. в лице представителя Земцова А. Н., действующего по доверенности, отказ от иска.
Прекратить производство по делу по иску Мелешкиной Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью ..., Гомзяковой И. Ю. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова