ДЕЛО № 2 - 321 23 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.
при секретаре Коряковской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 23 апреля 2012 года дело по иску Преловской Н. Н. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению ... о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Преловская Н.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению ... о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с МДОУ ..., работая .... Считая, что работодатель неправомерно производит начисление и выплату заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом № 106 – ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) в сумме 4 611 руб., на который должен начисляться районный коэффициент и северная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истец просила суд взыскать с МДОУ ... недоначисленную за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 заработную плату в сумме ...
20 апреля 2012 истец Преловская Н.Н. представила в суд заявление об увеличении заявленных исковых требований в которых просит суд взыскать с ответчика МДОУ ... недоначисленную за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 заработную плату в размере ...
Истец Преловская Н.Н., представитель истца Колмогорцева Р.Т., представитель ответчика МДОУ ..., представители третьих лиц МО «Город Коряжма» и министерства финансов Архангельской области, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Истец просила суд рассмотреть дело без ее участия указав, что на уточненных исковых требованиях истец настаивает , ответчик и третьи лица представили суду письменные возражения по иску, также просили суд рассмотреть дело без участия их представителей Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц по представленным суду доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 01.06.2011 «О внесении изменений в статью 1 ФЗ от 19.06.2000 № 82 - ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 июня 2011 установлен в размере 4 611 рублей.
Судом установлено, что МДОУ ... является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствие с уставом
Как следует из материалов дела, Преловская Н.Н. состоит в трудовых отношениях с МДОУ ... с _.__ г., работая в должности ..., трудовые отношения не прекращены
Указанное учреждение расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Истцу к заработной плате выплачивается районный коэффициент 20 % и процентная надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 %, что следует из трудового договора, заключенного между истцом и работодателем
Как следует из штатного расписания и заключенного с истцом трудового договора с последующими дополнительными соглашениями к нему, истцу установлен должностной оклад в размере ...
Из расчетных листов истца за январь, февраль, март 2012 года, а также из представленного ответчиком МДОУ ... расчета предполагаемой суммы недоначисленной заработной платы усматривается, что истцу начислялась заработная плата за январь, февраль, март 2012 года с учетом отработанной нормы рабочего времени, в том числе за работу по совместительству на 0,5 ставки, исходя из оклада ..., а также доплат и надбавок стимулирующего характера. При этом размер начисленной и выплаченной истцу за указанный период заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил ниже минимального размера оплаты труда на территории Российской Федерации, который составляет 4611 рублей.
Данные обстоятельства стороной ответчика и третьими лицами не оспаривались. Напротив, в своих возражениях на иск ответчик указывает, что заработная плата истца с учетом отработанной нормы рабочего времени составляла более 4611 рублей, но только после того, когда на совокупный размер месячной заработной платы начислялся районный коэффициент и северная надбавка за стаж работы. Так заработная плата истца с учетом районного коэффициента и северной надбавки, а также с учетом работы истца по совместительству на 0,5 ставки в январе 2012 составила ..., в феврале 2012 - ..., в марте 2012 - ...
Ответчик и третьи лица в своих возражениях на иск указывают о правильном начислении истцу заработной платы со ссылкой на то, что заработная плата, включающая в себя все выплаты, в том числе районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, должна быть не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Указанные доводы ответчика и третьих лиц не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на нормах трудового законодательства.
Действительно Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районе Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны исчисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без указанных коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории России.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанного, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
С учетом обстоятельств дела и руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что с 01 января 2012 года работодателем незаконно была начислена истцу заработная плата, размер которой (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) составил ниже минимального размера оплаты труда на территории Российской Федерации в размере 4611 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика МДОУ ... в свою пользу недоначисленную за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 заработную плату в сумме ... согласно расчету суммы доплаты, представленному ответчиком
Как следует из представленного ответчиком суду расчета суммы недоначисленной истцу заработной платы за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, исходя из заработной платы истца в размере не менее минимального размера оплаты труда (4 611 рублей) с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки, размер недоначисленной истцу заработной платы за январь 2012 с учетом работы истца по совместительству составил ...., за февраль 2012 составил ..., за март 2012 составил ..., а всего размер недоначисленной истцу заработной платы за период с января по март 2012 составил ...
С представленным ответчиком расчетом недоначисленной заработной платы за указанный период истец согласился в полном объеме, судом представленный ответчиком расчет проверен, признан правильным, поскольку произведен в соответствии с действующим трудовым законодательством, в связи с чем принимается судом за основу при вынесении решения.
Таким образом судом установлено, что размер недоначисленной истцу заработной платы за период с января по март 2012 года составляет ...
Дополнительное соглашение к Соглашению о минимальной заработной плате в Архангельской области, которым с 01 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5675 рублей с указанием о включении в эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на которое ссылается ответчик в письменных возражениях на иск, не подлежит применению в силу требований части четвертой статьи 6 ТК РФ, поскольку за вычетом районного коэффициента в размере 20 % и процентной надбавки в размере 50 %, установленный данным соглашением минимальный размер оплаты труда составляет 3338 руб. 23 коп., что значительно ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом № 106-ФЗ в сумме 4611 рублей, тогда как статьей 133.1 ТК РФ определено, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства суд пришел к выводу, что заявленные истцом Преловской Н.Н. требования к ответчику МДОУ ... о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по март 2012 года в размере ... в силу вышеуказанных правовых норм являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из размера удовлетворенных требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет ...
Ответчиком представлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тем, что финансовое положение ответчика не позволяет уплатить пошлину в установленном размере
В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.
С учетом того, что ответчик МДОУ ... является муниципальным бюджетным учреждением, финансирование его деятельности осуществляется за счет средств бюджета МО «Город Коряжма» в виде субсидий, которые не предусматривают такие расходы, как уплата государственной пошлины, принимая во внимание, что дополнительных источников формирования финансовых средств у ответчика не имеется, суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате ответчиком в доход соответствующего бюджета госпошлины до ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Преловской Н. Н. - удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения ... в пользу Преловской Н. Н. недоначисленную заработную плату за период с января по март 2012 года в размере ...
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения ... в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова