ДЕЛО № 2 - 297 24 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.
при секретаре Коряковской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 24 апреля 2012 года гражданское дело по иску Вагина С. И. к Мызиной В. И. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вагин С.И. обратился в суд с иском к Мызиной В.И. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 29.04.2011 постановлением мирового судьи судебного участка ...... уголовное дело частного обвинения в отношении его, Вагина С.И., обвиняемого в совершении двух составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Считает, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности со стороны частного обвинителя Мызиной В.И., а впоследствии в связи с прекращением дела за отсутствием состава преступления, ему причинён моральный вред, выразившийся в причинении ему нравственных страданий, который оценивает в ......
Истец Вагин С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив суду, что никаких незаконных действий он не совершал, в связи с чём в результате незаконного привлечении его к уголовной ответственности со стороны частного обвинителя Мызиной В.И. он испытал нравственные страдания в виде сильных переживаний, потерял сон, развилась мигрень, вынужден был принимать успокоительные средства. Моральный вред оценивает в сумму ......, которую и просит взыскать с ответчика.
Ответчик Мызина В.И. с заявленными истцом требованиями не согласилась, пояснив суду, что сам факт прекращения уголовного дела в отношении Вагина С.И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не оспаривает, однако прекращение уголовного дело произошло в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание. В судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении уголовного дела она участвовать не могла в связи с плохим состоянием здоровья, т.к. в марте 2011 похоронила сына. Подтвердила суду, что постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела от 29.04.2011 ею не оспаривалось, вступило в законную силу.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Как следует из материалов дела в отношении Вагина С.И. по заявлению частного обвинителя Мызиной В.И. было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1, ст. 130 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (материалы уголовного дела № мирового судьи судебного участка ......).
29 апреля 2011 постановлением мирового судьи судебного участка ...... уголовное дело частного обвинения в отношении Вагина С.И., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления, в связи с неявкой потерпевшей Мызиной В.И. в судебное заседание для поддержания обвинения ...... Постановление вступило в законную силу, Мызиной В.И. оно не оспаривалось.
В соответствии со ст. 133 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Право на реабилитацию при прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 ст. 133 УПК РФ имеют лица не только по делам публичного и частно - публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.
Действующее законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны Российской Федерации не распространяется на уголовные дела частного обвинения в связи с прекращением дела либо оправданием подсудимых, ответчиками по таким делам признаются граждане - потерпевшие (частные обвинители), возбудившие и осуществлявшие уголовное преследование.
Таким образом, на правоотношения сторон по настоящему делу, возникшие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в том числе и положения ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, относятся к личным неимущественным правам, которые принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Ответственность за причинение вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред, только при наличии вины. Возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда возможно только в силу прямого указания закона.
По смыслу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, может являться то обстоятельство, что вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что уголовное дело в отношении Вагина С.И. является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем Мызиной В.И., поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда применяется ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Истец ссылается на то, что моральный вред в виде нравственных и физических переживаний причинен ему частным обвинителем Мызиной В.И. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ (по двум эпизодам).
Как установлено судом, уголовное преследование в отношении истца по заявлению ответчика Мызиной В.И. осуществлялось с 17.12.2010 по 29.04.2011, после чего 29.04.2011 постановлением мирового судьи уголовное дело по обвинению Вагина С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ (по двум составам), прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления, т.е. по основанию, которое в силу ст. 133 УПК РФ влечет возникновение права на реабилитацию независимо от вины причинителя вреда.
Показаниями истца суд установил, что Вагину С.И. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в нарушении сна, головных болях, в эмоциональных переживаниях в связи с привлечением его частным обвинителем Мызиной В.И. к уголовной ответственности и рассмотрением дела мировым судьей. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено, а следовательно у истца возникло право на компенсацию морального вреда.
Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме ......
Анализируя исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку суд пришел к выводу, что истец Вагин С.И. имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку как установлено судом в отношении Вагина С.И. постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 29.04.2011 уголовное дело частного обвинения прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления, а следовательно в силу вышеуказанных правовых норм у истца возникло законное право получения компенсации морального вреда за вред причиненный в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку в результате незаконного привлечения Вагина С.И. к уголовной ответственности как установлено судом истец претерпевал нравственные страдания в виде в виде переживаний, нарушении сна, что безусловно негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии.
Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсация морального вреда причиненного истцу в размере ......, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мызиной В.И. в пользу истца Вагина С.И. подлежит взысканию в возмещение понесенных судебных расходов по уплате госпошлины сумма ......
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вагина С. И. - удовлетворить.
Взыскать с Мызиной В. И. в пользу Вагина С. И. компенсацию морального вреда в размере ......, в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины ......, а всего сумму ......
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (27 апреля 2012 года).
Председательствующий - О.Н. Мишукова