Дело № 2-387 27 апреля 2012года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Коряковской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 27 апреля 2012 года дело по заявлению Костиной И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Коряжма Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Костина И.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Коряжма Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и возложении обязанности устранить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований указала, что _.__ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Коряжме Осокиным И.А. на основании исполнительного листа № от _.__ г., выданного Коряжемским городским судом о взыскании с должника Загнитко В.А. в пользу Костиной И.Н. долга в размере .... возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставляется широкий круг исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительных документов, однако судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Коряжма Осокиным И.А. достаточные меры к выявлению имеющегося у должника Загнитко В.А. имущества и денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание не приняты. Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от _.__ г. по делу № установлено, что должник Загнитко В.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет источник дохода. Согласно представленному договору купли-продажи от _.__ г. Загнитко В.А. приобрел павильон, расположенный у дома <адрес> с торговым оборудованием для осуществления торговли за .... с оплатой выкупной цены ежемесячно по ...., и как подтвердил Загнитко В.А. в судебном заседании указанную сумму он выплачивает продавцу ежемесячно. Согласно договору аренды от _.__ г. Загнитко В.А. передал ООО А. в пользование указанный павильон за определенную арендную плату, имея ежемесячный доход от получаемой арендной платы от .... до ..... Таким образом, установленными решением суда от _.__ г. обстоятельствами подтверждается наличие у должника Загнитко В.А. дохода, который позволил бы исполнить должнику обязательство по исполнительному листу. _.__ г. на имя судебного пристава-исполнителя Осокина И.А. от взыскателя Костиной И.Н. телеграммой было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела № и при выявлении имущества принадлежащего должнику обращении на него взыскания в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, которое оставлено судебным приставом- исполнителем Осокиным И.А. без рассмотрения, решения по данному ходатайству приставом не принято. _.__ г. на имя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Коряжма Осокина И.А. было снова направлено ходатайство об обращении взыскания на доходы от предпринимательской деятельности должника, об обращении взыскания на торговое оборудование, находящееся в павильоне, расположенном у дома <адрес>, об обращении взыскания на денежные средства, выплачиваемые должником Загнитко В.А. ежемесячно по договору купли-продажи павильона от _.__ г., а также денежные средства должника, получаемые по договору аренды от _.__ г., о наложении запрета должнику совершать сделки, связанные с отчуждением имущества, а именно павильона и находящегося в нём оборудования, однако ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем Осокиным И.А. в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрены, действия по ним не приняты, чем нарушается право взыскателя на своевременное получение денежных средств по решению суда, в связи с чем заявитель Костина И.Н. просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Коряжма Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Осокина И.А. по исполнению решения Коряжемского городского суда Архангельской области по делу № о взыскании с Загнитко В.А. в пользу взыскателя Костиной И.Н. суммы долга .... и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжма Архангельской области устранить в полном объеме нарушения прав взыскателя.
Заявитель Костина И.Н., должник Загнитко В.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом А., в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Заявитель Костина И.Н. просила рассмотреть дело без ее участия А. Руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия заявителя и должника по представленным суду доказательствам.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Коряжма Лысцева С.В. с заявленными взыскателем Костиной И.Н. требованиями не согласилась, пояснив суду, что в настоящее время в её производстве находится исполнительное производство, возбужденное _.__ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Коряжме Осокиным И.А. на основании исполнительного листа № от _.__ г., выданного Коряжемским городским судом о взыскании с должника Загнитко В.А. в пользу взыскателя Костиной И.Н. долга в размере .... В отношении должника Загнитко В.А. в ОСП по г. Коряжма находится сводное исполнительное производство, в рамках которого также находится и исполнительное производство №, где взыскателем является Костина И.В., а предметом исполнения - долг в размере .... Также на исполнении в ОСП находится исполнительное производство о взыскании с должника Загнитко алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Исполнительное производство, где взыскателем является Костина И.В. в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к четвертой, т.е. к последней очереди удовлетворения требований взыскателей, соответственно в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия: выход к месту проживания должника, в материалах дела имеются ответы из регистрирующих органов, из которых следует, что у должника Загнитко В.А. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, _.__ г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, должник Загнитко В.А. имеет задолженность по алиментным обязательствам, т.к. выплачивает алименты не в полном объеме. _.__ г. отобрано объяснение у представителя ООО А., согласно которому договор аренды между ООО А. и Загнитко В.А. был расторгнут в устной форме после первой оплаты аренды, на сегодняшний день ООО А. павильон, расположенный у дома 5 <адрес> не арендует. Отобрано объяснение у Ц., согласно которому павильон, расположенный у дома <адрес> сдается Загнитко В.А. по договору аренды, по которому Загнитко В.А. ежемесячно обязан перечислять арендную плату в сумме ..... Со слов Ц. заключенный _.__ г. договор купли-продажи торгового павильона кафе-бар Б. сторонами расторгнут в устной форме. _.__ г. составлен акт совершения исполнительных действий по проверке имущества, расположенного в помещение торгового павильона кафе-бар «Б., согласно которому все имущество принадлежит Ц. и передано в аренду Загнитко В.А. по акту приема-передачи к договору аренды от _.__ г., кассовый аппарат отсутствует, учет денежных средств не производится. Подтвердила суду то обстоятельство, что ходатайства взыскателя Костиной Н.И. от _.__ г. и _.__ г. о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Осокиным И.А. не рассмотрены и действия по ним не приняты. Также подтвердила суду, что после установления Коряжемским городским судом при рассмотрении _.__ г. жалобы Загнитко В.А. на постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от _.__ г. обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должника имущества и денежных средств, каких либо исполнительных действий, в отношении данного имущества и денежных средств в целях исполнения решения Коряжемского городского суда от _.__ г. судебным приставом-исполнителем Осокиным И.А. не было совершено.
Заслушав судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Коряжме Лысцеву С.В., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно положений части 1 статьи 12 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя указываются: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Как следует из материалов дела, решением Коряжемского городского суда Архангельской области от _.__ г. с Загнитко В.А. в пользу Костиной И.Н. взыскана денежная сумма в размере .... Решение суда вступило в законную силу _.__ г..
_.__ г. на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № от _.__ г., выданного Коряжемским городским судом Архангельской области А., судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Коряжме вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Загнитко В.А. о взыскании в пользу взыскателя Костиной И.Н. денежной суммы в размере .... Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе А.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в отношении Загнитко В.А. ОСП по г. Коряжма были возбуждены помимо исполнительного производства о взыскании долга в пользу Костиной, еще два исполнительных производства № взыскатель К. на сумму ...., № взыскатель К. на сумму ...., №, взыскатель Л., на сумму ...., которые постановлением судебного пристава объединены в сводное исполнительное производство А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на заработную плату должника Загнитко, исполнительный документ был направлен по месту работы должника в ООО А+ для производства удержаний в размере 50 % из всех видов заработка, исполнительное производство было окончено _.__ г. А.
В связи с прекращением Загнитко В.А. трудовых отношений с ООО «А+, исполнительный лист был возвращен в ОСП, и _.__ г. исполнительное производство в отношении должника Загнитко В.А. было вновь возбуждено с присвоением №, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней А.
Как следует из материалов исполнительного производства, за период времени с _.__ г. по _.__ г. из заработной платы должника Загнитко В.А. в пользу взыскателя Костиной И.Н. было взыскано ...., в период с _.__ г. по _.__ г. должник Загнитко В.А. внес через ОСП г. Коряжмы в счет погашения долга взыскателю Костиной ....
Задолженность должника Загнитко В.А. перед взыскателем Костиной И.Н. на момент рассмотрения данного дела составляет ....
_.__ г. взыскатель Костина И.Н. обратилась к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Коряжме Осокину И.А. с заявлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Загнитко В.А. А.
_.__ г. в связи с неисполнением должником Загнитко В.А. без уважительных причин требований исполнительного документа в отношении взыскателя Костиной, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Коряжме было вынесено постановление № о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Загнитко В.А. А.
Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от _.__ г. заявление Загнитко В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от _.__ г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации оставлено без удовлетворения (л.д.30-31). Решение суда вступило в законную силу _.__ г..
При этом в ходе рассмотрения заявления Загнитко В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от _.__ г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации судом установлено, что должник Загнитко В.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет источник дохода, что подтверждается копиями налоговых деклараций за 2010 и 2011г. (гражданское дело №), договором аренды здания кафе бара Б. которым владеет Загнитко, при этом часть этого здания должник сдавал в аренду ООО А. за определенную плату (гражданское дело №). Согласно представленному договору купли-продажи от _.__ г. Загнитко В.А. приобрел у Ц. павильон, расположенный у дома <адрес> с торговым оборудованием для осуществления торговли за .... с оплатой выкупной цены ежемесячно по .... (гражданское дело №) и как указывал заявитель Загнитко в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №, оговоренную в договоре купли-продажи павильона денежную сумму он действительно выплачивает продавцу ежемесячно. Согласно договору аренды от _.__ г. Загнитко передал ООО А. в пользование указанный павильон за определенную арендную плату (гражданское дело №) и как указывал Загнитко в судебном заседании при рассмотрении _.__ г. гражданского дела № он получал от арендатора ежемесячно доход от .... до ....., что подтверждается протоколом судебного заседания от _.__ г..
Таким образом, в ходе рассмотрения судом заявления Загнитко В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от _.__ г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации судом установлено, что должник Загнитко В.А. имеет имущество и доход, который позволяет должнику исполнять обязательства перед взыскателем по исполнительному производству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов гражданского дела № судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Коряжма Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Осокин И.А.участвовал в судебном заседании при рассмотрении данного дела, в связи с чем судебный пристав-исполнитель знал об установленных судом обстоятельствах, подтверждающих наличие у должника имущества и денежных средств.
Вместе с тем как установлено судом представленными материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Коряжма Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Осокиным И.А. после установления судом _.__ г. обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должника имущества и дохода каких либо мер, направленных на обращение взыскания на указанное выше имущество и денежные средства должника не принималось, запросы в регистрационную службу и Коряжемский филиал ГУ «Бюро технической инвентаризации Архангельской области, а также обращения за содействием к сотрудникам федеральной налоговой службы, иных органов государственной власти не направлялись.
Как следует из материалов исполнительного производства, _.__ г. и _.__ г. взыскатель Костина И.Н. обращалась к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Коряжма Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Осокину И.А.с ходатайствами о совершении исполнительных действий об обращении взыскания на доходы от предпринимательской деятельности должника, об обращении взыскания на торговое оборудование, находящееся в павильоне, расположенном у дома <адрес>, об обращении взыскания на денежные средства, выплачиваемые должником Загнитко В.А. ежемесячно по договору купли-продажи павильона от _.__ г., а также денежные средства должника, получаемые по договору аренды от _.__ г., о наложении запрета должнику совершать сделки, связанные с отчуждением имущества, а именно павильона и находящегося в нем оборудования, а также принятии иных мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» направленных на исполнение требований исполнительных документов А.
Однако как следует из материалов исполнительного производства ходатайства взыскателя Костиной И.Н. от _.__ г. и _.__ г. судебным приставом-исполнителем Осокиным И.А. не рассмотрены, решения по ходатайствам взыскателя не принято, своевременные исполнительные действия по заявленным взыскателем Костиной И.Н. ходатайствам и меры принудительного исполнения не совершены.
В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Лысцева С.В. подтвердила суду тот факт, что ходатайства взыскателя Костиной И.Н. от _.__ г. и _.__ г. судебным приставом-исполнителем Осокиным И.А. не рассмотрены, решения по заявленным взыскателем ходатайствам в соответствие положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняты, своевременные исполнительные действия и меры принудительного исполнения по данным ходатайствам взыскателя не совершались.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Оценивая в совокупности представленные материалы, суд пришел к выводу, что в нарушение положений статей 2,4,12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Коряжма Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Осокиным И.А. допущено бездействие, выразившегося в неосуществлении необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Несмотря на установленные Коряжемским городским судом Архангельской области _.__ г. обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника имущества и денежных средств, каких либо мер по исполнению исполнительного документа после _.__ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Коряжма Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Осокиным И.А. не было принято. Кроме этого бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не рассмотрении в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайств взыскателя Костиной И.Н. от _.__ г. и _.__ г. о совершении мер принудительного характера. Как установлено судом, какого либо решения по заявленным взыскателем Костиной И.Н. _.__ г. и _.__ г. ходатайствам не принято, ответа взыскателю на обращения не дано.
Доводы судебного пристава-исполнителя Лысцевой С.В. о том, что _.__ г. отобрано объяснение у представителя ООО А. и Ц., т.е. совершены действия направленные на установление принадлежности имущества и выявление наличия у должника денежных средств не свидетельствуют об отсутствии допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, а также о том, что по заявленным взыскателем Костиной И.Н. _.__ г. и _.__ г. ходатайствам судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Коряжма Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области приняты достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Коряжма Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Осокина И.А. бездействие, выразившееся в неосуществлении необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в не рассмотрении ходатайств взыскателя о применения мер принудительного исполнения в отношении имущества и денежных средств, наличие которых у должника было установлено решением Коряжемского городского суда Архангельской области от _.__ г., нарушает права взыскателя Костиной И.Н на реальное восстановление нарушенных имущественных прав в разумные сроки.
При таких обстоятельствах заявление взыскателя Костиной И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Коряжма Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Осокина И.А. и возложении обязанности устранить допущенное нарушение является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Костиной И.Н. - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Коряжма Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Осокина И.А., выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер, направленных на установление имущества и денежных средств должника Загнитко В.А. в целях исполнения решения Коряжемского городского суда от _.__ г. о взыскании с Загнитко В.А. в пользу взыскателя Костиной И.Н. долга в размере ....
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Коряжма Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения путем принятия необходимых и достаточных мер, направленных на установление имущества и денежных средств должника Загнитко В.А. и применения мер принудительного исполнения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (02 мая 2012 года).
Председательствующий - О.Н.Мишукова