Дело № 2-731 18 июня 2012 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Самыловских С.Б.
при секретаре Ядрихинской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Цверкуновой О.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении льготной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Цверкунова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении льготной пенсии. В обоснование иска ссылается на то, что работает директором ГБОУ АО «Коряжемский детский дом-школа», 11.04.2012 она обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Коряжме с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с наличием необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. Цверкуновой О.В. было отказано в назначении пенсии по выслуге лет ГУ-УПФ РФ по г. Коряжме в связи с тем, что у неё не имеется 25-летнего стажа для назначения пенсии, т.к. её педагогический стаж на дату обращения (11.04.2012г.) составляет ... ... месяца. В стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не были включены следующие периоды: с ... по ... (... года ... месяцев), с ... по ... (... год ... месяцев ... дней) - обучение в Архангельском государственном педагогическом институте; с ... по ... (... дня), с ... по ... (... месяц ... дня) прохождение курсов профессиональной переподготовки. Считает, что отказ ответчика в назначении пенсии неправомерен, и указанные периоды подлежат включению в льготный стаж.
Коряжемским городским судом исковое заявление Цверкуновой О.В. принято к производству суда 14.05.2012, и первоначально дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.06.2012 с 10 часов.
В судебное заседание 15.06.2012 истец Цверкунова О.В., извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом под расписку (л.д. 20), не явилась, не представила заявления с просьбой рассмотреть дело без ее участия, каких-либо доказательств уважительности причин неявки также не представлено.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Коряжме Чебыкина О.И. в судебном заседании 15.06.2012 считала необходимым обеспечить участие истца в процессе. Поэтому учитывая позицию представителя ответчика, исходя из характера заявленных требований, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебное заседание было отложено на 18.06.2012 с 15 часов.
В судебное заседание 18.06.2012 истец Цверкунова О.В., извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом под расписку (л.д.73), не явилась, не представила заявления с просьбой рассмотреть дело без ее участия, каких-либо доказательств уважительности причин неявки также не представлено. Представитель ответчика считал возможным оставить иск без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, не требовали рассмотрения дела по существу.
В соответствии с нормами ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании, истец Цверкунова О.В., дважды надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания под расписку, в судебные заседания не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец Цверкунова О.В., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась по вторичному вызову в суд, а представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Цверкуновой О.В. к ГУ УПФ РФ по г. Коряжме о назначении льготной пенсии следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Цверкуновой О.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении льготной пенсии – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Цверкуновой О.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит.
Согласно ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий С.Б. Самыловских