ДЕЛО № 2 - 805 25 июня 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Самыловских С.Б.
при секретаре Ядрихинской Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 25 июня 2012 года дело по иску Косаревой В.Н. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Косарева В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» (далее по тексту ГБОУ СПО Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум») о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ГБОУ СПО Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум», работает поваром, в феврале, марте, апреле 2012 года работала по совместительству кухонным работником на 0,5 ставки. Считая, что работодатель неправомерно производит начисление и выплату заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом № 106 – ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) в сумме 4 611 руб., на который должен начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истец просит суд взыскать с ГБОУ СПО Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» недоначисленную за период с 01.02.2012 по 30.04.2012 заработную плату в сумме 9110 руб. 01 коп.
Истец Косарева В.Н., представитель истца Колмогорцева Р.Т., представитель ответчика ГБОУ СПО АО «Коряжемский индустриальный техникум», представитель третьего лица министерства образования и науки Архангельской области, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 23, 24, 25, 27), в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Третье лицо представило суду письменные возражения по иску, также просило суд рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 98-101). Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия истца, его представителя, ответчика и третьего лица по представленным суду доказательствам.
Ответчиком ГБОУ СПО Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований истца (л.д.27), считают, что начисление и выплата заработной платы произведена истцу в соответствии с действующим трудовым законодательством.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 июня 2011 года установлен в размере 4611 рублей.
Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части первой и части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ГБОУ СПО Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствие с уставом (л.д. 31-53, 57).
Как следует из материалов дела, Косарева В.Н. состоит в трудовых отношениях с ГБОУ СПО Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум», работает в должности повара с 01.12.2011 в соответствии с приказом № 426-лс от 12.12.2011.(л.д. 79, 80-81). В феврале, марте, апреле 2012 года она работала по совместительству кухонным работником на 0,5 ставки (л.д. 82, 83-84). Трудовые отношения прекращены и по основному месту работы и по работе по совместительству с 30 апреля 2012 (л.д.85,86).
Указанное учреждение расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Истцу трудовыми договорами от 01.12.2011 установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 2155 руб. 56 коп. по основному месту работы и в размере 978 руб. 21 коп. по работе по совместительству, а также районного коэффициента в размере 20 %, процентной надбавки к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 %, а также надбавок, установленных действующими локальными нормативными актами, принятыми у работодателя (л.д. 80-81, 83-84, 54-56, 58-74, 79).
Как следует из штатного расписания, с 01.01.2012 истцу установлен должностной оклад в размере 2155 руб. 56 коп. по основной должности и 978 руб. 21 коп. по работе по совместительству с учетом 0,5 ставки (л.д. 76-78, 91).
Из расчетных листов истца за февраль, март, апрель 2012 года усматривается, что истцу начислялась заработная плата за февраль, март, апрель 2012 года, исходя из оклада 2155 руб. 56 коп. (с учетом отработанной нормы рабочего времени в полном объеме) по основному месту работы, начислялась заработная плата за работу по совместительству за фактически отработанное время, а также доплат и надбавок стимулирующего характера (л.д. 92-97).
При этом размер начисленной и выплаченной истцу за указанный период заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил ниже минимального размера оплаты труда на территории Российской Федерации, который составляет 4611 рублей.
Ответчик указывает о правильном начислении истцу заработной платы.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.
В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При этом работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
С учетом обстоятельств дела, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что с 01 января 2012 года работодателем незаконно была начислена истцу заработная плата, размер которой (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) составил ниже минимального размера оплаты труда на территории Российской Федерации, установленного в размере 4611 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную за период с 01.02.2012 по 30.04.2012 заработную плату в сумме 9110 руб. 01 коп.
Как следует из представленного ответчиком суду расчета суммы недоначисленной истцу заработной платы за период с 01.02.2012 по 30.04.2012 (л.д. 95-97), исходя из заработной платы истца в размере не менее минимального размера оплаты труда (4611 рублей) с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, размер недоначисленной истцу заработной платы по основному месту работы за февраль, март, апрель 2012 года составил по 2163 руб. 70 коп. за каждый месяц; по совместительству за февраль, март, апрель 2012 года по 1081 руб. 85 коп. за каждый месяц, а всего размер недоначисленной истцу заработной платы за период с февраля по апрель 2012 года составил 9736 руб. 65 коп.
Произведенный ответчиком расчет недоплаты по заработной плате истцом не оспаривался и принимается судом за основу при вынесении решения. Расчет произведен ответчиком в соответствии с действующим трудовым законодательством, исходя из установленного истцу должностного оклада, стимулирующих выплат.
Истец просит взыскать недоначисленную заработную плату в общей сумме 9110 руб. 01 коп. Однако согласно расчету суммы недоплаты заработной платы, произведенному ответчиком, истцу полагается доплата в сумме 9736 руб. 65 коп. Поскольку суд не вправе выйти за пределы предъявленных исковых требований истца, поэтому исковые требования Косаревой В.Н. к ГБОУ СПО Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в заявленной сумме 9110 руб. 01 коп.
Доводы ответчика, указанные им в письменных возражениях на иск относительно того, что в соответствие с пунктом 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, при начислении процентной надбавки на заработок применяются ограничения размера заработка, на который начисляется процентная надбавка (не свыше 200 рублей), в связи с чем размер недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы с учетом указанного пункта Инструкции в месяц составил 58, 2 рублей, соответственно за три месяца и с учетом 0,5 ставки кухонного работника размер недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составил 261 руб. 90 коп. - судом отклоняются, поскольку ограничение размера заработка, на который могла начисляться процентная надбавка было отменено Указом Президента РСФСР от 15.11.1991 № 210 и распоряжением Правительства РФ от 26.12.1991 № 199-р. Статьей 132 ТК РФ установлено, что заработная плата максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Таким образом, величина заработка, на который начисляется процентная надбавка, предельным размером не ограничена.
Оценивая представленные доказательства суд пришел к выводу, что заявленные истцом Косаревой В.Н. требования к ответчику ГБОУ СПО Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с февраля по апрель 2012 года в размере 9110 руб. 01 коп. в силу вышеуказанных правовых норм являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косаревой В.Н. - удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» в пользу Косаревой В.Н. недоначисленную заработную плату за период с февраля по апрель 2012 года в размере 9110 (Девять тысяч сто десять) рублей 01 копейку.
Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий - С.Б. Самыловских