ДЕЛО № 2 – 770 25 июня 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Самыловских С.Б.
при секретаре Ядрихинской Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по Рыжкина Е.А. к Ульянову А.В. о взыскании денежной суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
17.12.2011 года по договору займа займодавец Смольников А.Н. передал в собственность заемщику Ульянову А.В. денежные средства в сумме ... руб. со сроком возврата до 01.02.2012. Факт передачи денег удостоверяется распиской. Письменная форма договора займа соблюдена.
21.02.2012 по договору займа займодавец Смольников А.Н. передал в собственность заемщику Ульянову А.В. денежные средства в сумме ... руб. со сроком возврата до 01.03.2012. Факт передачи денег удостоверяется распиской. Письменная форма договора займа соблюдена.
В установленные договорами сроки ответчик Ульянов А.В. денежные средства не возвратил.
29.02.2012 на основании договора Смольников А.Н. уступил Рыжкину Е.А. право требования к Ульянову А.В. денежной суммы ... руб. по указанным договорам займа.
11.05.2012 Смольников А.Н. направил в адрес Ульянова А.В. уведомление об уступке права требования по указанным договорам займа, но по настоящее время Ульянов А.В. денежные средства в сумме ... руб. не возвратил.
Рыжкин Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Ульянову А.В. о взыскании долга по договору займа от 17.12.2011 – ... руб., по договору займа от 21.02.2012 – ... руб., а также процентов за нарушение заемщиком договоров займа в порядке ст. 395 ГК РФ по договору от 17.12.2011 за период с 01.02.2012 по 14.05.2012 в сумме ... руб., по договору от 21.02.2012 за период с 01.03.2012 по 14.05.2012 в сумме ... руб.
Истец Рыжкин Е.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.17). в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Рыжкина Е.А. с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Чувашев С.Л. поддержал указанные исковые требования, поскольку сумма займа по настоящее время не возвращена. Дополнительно пояснил, что по двум договорам займа общая сумма долга на июнь 2012 года составила ... руб. В подтверждение заключения договоров займа были оформлены 2 расписки о получении ответчиком денег, в которых имеется собственноручная подпись ответчика в получении указанных в расписках денежных средств от истца. Деньги в действительности были переданы ответчику Смольниковым А.Н., о чем и оформлены расписки. Поэтому все договоры займа были денежными, заключались между Смольниковым А.Н. и Ульяновым А.В., подписывались ответчиком добровольно. 29.02.2012 на основании договора уступки требования Смольников А.Н. уступил Рыжкину Е.А. право требования к Ульянову денежной суммы ... руб. по указанным договорам займа. 11.05.2012 Смольников А.Н. направил в адрес Ульянова А.В. уведомление об уступке права требования по указанным договорам займа, но по настоящее время Ульянов А.В. денежные средства в сумме ... руб. ни Смольникову А.Н., ни Рыжкину Е.А. не возвратил. Поскольку договорами займа не предусмотрено взыскание процентов, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а именно по договору от 17.12.2011 за период с 01.02.2012 по 14.05.2012 в сумме ... руб., по договору от 21.02.2012 за период с 01.03.2012 по 14.05.2012 в сумме ... руб. Это проценты по ст. 811 ГК РФ. Указанную сумму займа, проценты и госпошлину, уплаченную при подаче иска, просит взыскать с ответчика.
Ответчик Ульянов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не представил (л.д. 15). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо Смольников А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не представил (л.д. 16), представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия в процессе (л.д.22). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В материалах дела имеются расписки, удостоверяющие передачу денежных средств Смольниковым А.Н. заемщику Ульянову А.В. в общей сумме ... руб., а именно: ... руб. 17.12.2011 со сроком возврата до 01.02.2012; ... руб. 21.02.2012 со сроком возврата до 01.03.2012. Проценты по договорам займа не установлены (л.д. 7-8).
В данном случае письменная форма договоров займа от 17.12.2011 и 21.02.2012. сторонами соблюдена. Между Смольниковым А.Н. и Ульяновым А.В. в указанные даты заключены письменные договоры займа, где фактически указана сумма займа по договору и условия возврата денежной суммы, что соответствует положению ст. 808 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно показаниям представителя истца, установлено, что в указанные сроки (до 01.02.2012 и 01.03.2012) суммы займа возвращены не были. Ответчиком Ульяновым А.В. не представлено доказательств возврата суммы займа по договорам займа.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии со ст.ст. 384, 385 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В судебном заседании установлено, что 29.02.2012 на основании договора уступки требования Смольников А.Н. уступил Рыжкину Е.А. право требования к Ульянову А.В. денежной суммы ... руб. по указанным договорам займа от 17.12.2011 и от 21.02.2012, что подтверждается договором, заключенным между Смольниковым А.Н. и Рыжкиным Е.А. (л.д. 9).11.05.2012 Смольников А.Н. направил в адрес Ульянова А.В. уведомление об уступке права требования по указанным договорам займа (л.д. 10). Указанное уведомление Ульянов А.В. получил 12.05.2012 (л.д. 18).
Таким образом, право первоначального кредитора Смольникова по договору уступки права от 29.02.2012 перешло к новому кредитору Рыжкину Е.А. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договорам займа от 17.12.2011 и от 21.02.2012. В частности, к новому кредитору Рыжкину перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства Ульяновым по договору займа от 17.12.2011 в сумме ...., по договору займа от 21.02.2012 в сумме ...., а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение заемщиком Ульяновым договоров займа. Поэтому должник Ульянов обязан исполнить обязательства по договору займа от 17.12.2011 и от 21.02.2012 новому кредитору Рыжкину Е.А.
Вместе с тем показаниями представителя истца установлено, что по настоящее время Ульянов А.В. денежные средства по двум договорам займа в общей сумме ... руб. ни Смольникову А.Н., ни Рыжкину Е.А. не возвратил.
Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм и условий договоров займа и уступки требования, у истца Рыжкина Е.А. (нового кредитора по договору уступки права требования), возникло законное право требовать от ответчика Ульянова А.В. (должника по договору займа) возврата суммы займа по договору займа от 17.12.2011 – ... руб., по договору займа от 21.02.2012 – ...., поскольку истцом представлены доказательства заключения в письменной форме, как договоров займа, так и договора уступки требования от 29.02.2012, а также доказательства передачи первоначальным кредитором Смольниковым А.Н. должнику Ульянову А.В. денежных средств по договорам займа, т.е. имеются доказательства денежности договоров, соответственно договоры займа от 17.12.2011 и 21.02.2012 в силу ст. 807 ГК РФ считаются заключенными.
В то же время, у ответчика Ульянова А.В. в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенных договоров займа и уступки требования возникла обязанность возвратить новому кредитору Рыжкину Е.А. полученную сумму займа по договору от 17.12.2011 – ... руб., по договору от 21.02.2012, - ... руб., при этом бремя доказывания возврата сумм займа как займодавцу, так и новому кредитору, лежит на заемщике (должнике) Ульянове А.В. Однако ответчиком не представлено доказательств о возврате суммы долга по обоим договорам займа ... руб. истцу либо новому кредитору, суммы займа до настоящего времени истцу не возвращены.
Заемщику Ульянову А.В. судом разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о том, что бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике (л.д. 12), указанное разъяснение Ульянов А.В. получил вместе с судебной повесткой (л.д. 15), однако не представил суду доказательств возврата суммы займа.
С учетом изложенного исковые требования Рыжкина Е.А. подлежат удовлетворению, и сумма долга по договору займа от 17.12.2011 – ... руб., по договору займа от 21.02.2012, - ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата чужих денежных средств подлежат уплате проценты на эту сумму средств. Размер процентов определяется соответствующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку в данном случае иное не предусмотрено ни законом, ни договором займа, заемщик не возвратил обусловленную договором оставшуюся часть долга в предусмотренные договором сроки, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за нарушение заемщиком договоров займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами на 14.05.2012 (л.д. 5-6), исходя из ставки рефинансирования 8 процентов годовых.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.12.2011 составили сумму ... руб., исходя из следующего расчета:
... руб. х 8 % / 360 х 104 дня = ... руб.
где ... руб. – задолженность по обязательству, 8 % - ставка рефинансирования, 104 дня – количество дней просрочки за период с 01.02.2012 по 14.05.2012 включительно.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.02.2012 составили сумму ... руб., исходя из следующего расчета:
... руб. х 8 % / 360 х 74 дня = ... руб.
где ... руб. – задолженность по обязательству, 8 % - ставка рефинансирования, 74 дня – количество дней просрочки за период с 01.03.2012 по 14.05.2012 включительно.
Представленный истцом расчет указанных процентов суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Этот расчет суд принимает за основу при вынесении решения.
Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору займа по уплате основного долга и процентов стороной ответчика не представлено.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу ст. 811, 382, 384 ГК РФ, условий договоров займа от 17.12.2011 и 21.02.2012, у ответчика Ульянова А.В. возникла обязанность по исполнению перед истцом Рыжкиным Е.А. обязательств по договорам займа с учетом заключенного договора уступки требования, а именно: по погашению задолженности по основному долгу по договору займа от 17.12.2011 – ...., по договору займа от 21.02.2012 – ...., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.12.2011 – .... за период с 01.02.2012 по 14.05.2012, по договору займа от 21.02.2012 – ... руб. за период с 01.03.2012 по 14.05.2012.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыжкина Е.А. к Ульянову А.В. о взыскании денежной суммы по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Ульянова А.В. в пользу Рыжкина Е.А. по договору займа от 17.12.2011 сумму долга ... руб., проценты за нарушение заемщиком договора займа за период с 01.02.2012 по 14.05.2012 в сумме ... руб.; по договору займа от 21.02.2012 – сумму долга ... руб., проценты за нарушение заемщиком договора займа за период с 01.03.2012 по 14.05.2012 в сумме ... руб.; госпошлину в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий С.Б. Самыловских