ДЕЛО № 2 - 897 25 июня 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 25 июня 2012 года дело по иску Слепцовой Н.Е. к Афонченко Л. Г. о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Слепцова Н.Е. обратилась в суд с иском к Афонченко Л.Г. о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением кредитного договора. В обоснование иска указала, что _.__ г. между ОАО ... и Афонченко Л.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО ... предоставил заемщику Афонченко Л.Г. кредит на сумму 300000 рублей. Поручителями по данному кредитному договору выступили она (Слепцова Н.Е.) и А. В связи с неисполнением заемщиком Афонченко Л.Г. своих обязательств по кредитному договору, ею, будучи поручителем по кредитному договору во исполнение обязательств заемщика перечислена банку денежная сумма в размере .... Поскольку к поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, истец Слепцова Н.Е. просит суд взыскать с ответчика Афонченко Л.Г. в возмещение причиненного материального ущерба сумму 203409 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании истец Слепцова Н.Е. заявленные требования к ответчику поддержала пояснив суду, что _.__ г. между ОАО ... и Афонченко Л.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО ... предоставил заемщику Афонченко Л.Г. кредит на сумму .... Поручителями по данному кредитному договору выступили она (Слепцова Н.Е.) и А. В связи с неисполнением заемщиком Афонченко Л.Г. своих обязательств по кредитному договору, решением ... суда от _.__ г. с заемщика Афонченко Л.Г. и поручителей, в том числе с неё в солидарном порядке в пользу ОАО ... была взыскана задолженность по кредитному договору в сумму ...., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., а всего сумма .... Во исполнение решения суда _.__ г. она перечислила ОАО ... денежную сумму в размере .... В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поскольку она удовлетворила за заемщика Афонченко Л.Г. требования кредитора ОАО ... в сумме ...., следовательно к ней перешло право требования к ответчику о возмещении причиненного ей ущерба в указанной сумме. Уплаченная денежная сумма .... заемщиком Афонченко Л.Г. на момент рассмотрения настоящего спора ей не возвращена. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Афонченко Л.Г. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями согласилась в полном объеме, подтвердив суду, что поручителем Слепцовой Н.Е. во исполнение её обязательств перед ОАО ... по кредитному договору от _.__ г. была перечислена банку денежная сумма в размере .... Признает тот факт, что указанная денежная сумма поручителю на момент рассмотрения данного спора не возвращена.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу пункта 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Как следует из материалов дела, _.__ г. между ОАО ... и Афонченко Л.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО ... предоставил заемщику Афонченко Л.Г. кредит на сумму ....
Поручителями по кредитному договору согласно заключенных договоров поручительства выступили А. и Слепцова Н.Е., которые согласно договоров поручительства взяли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком Афонченко Л.Г. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору в солидарном порядке
Как установлено судом, в связи с неисполнением заемщиком Афонченко Л.Г. обязательств по кредитному договору, решением ... суда от _.__ г. с заемщика Афонченко Л.Г., поручителей А., Слепцовой Н.Е., в солидарном порядке в пользу ОАО ... взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ...., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а всего сумма .... Решение суда вступило в законную силу _.__ г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего на исполнение исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем _.__ г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Слепцовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
Судом установлено, что поручитель Слепцова Н.Е. _.__ г. перечислила ОАО ... во исполнение решения суда и обязательств заемщика Афонченко Л.Г. по кредитному договору денежную сумму ...., что подтверждается приходным кассовым ордером , в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от _.__ г. исполнительное производство в отношении Слепцовой Н.Е. было окончено
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом именно на заемщике Афонченко Л.Г. лежит обязанность доказать суду исполнение надлежащим образом своей обязанности по кредитному договору, а также исполнение обязательств перед поручителем, исполнившим обязательство перед кредитором. Таких доказательств ответчиком Афонченко Л.Г. суду не представлено.
Более того, в судебном заседании ответчик Афонченко Л.Г. суду подтвердила факт не исполнения своих обязательств перед банком и поручителем Слепцовой Н.Е. по возврату поручителю уплаченной за заемщика денежной суммы в размере ....
В силу положений статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм, условий кредитного договора и условий договора поручительства у истца Слепцовой Н.Е., поручителя по кредитному договору, возникло законное право требования к ответчику Афонченко Л.Г., заемщику по кредитному договору, о возмещении причиненных истцу убытков в связи с исполнением поручителем обязательств перед банком по кредитному договору за заемщика Афонченко Л.Г. в размере ...., поскольку представленными допустимыми доказательствами судом установлен факт выплаты поручителем Слепцовой Н.Е. кредитору ОАО ... денежной суммы в размере .... во исполнение обязательств ответчика перед банком по кредитному договору, а следовательно к истцу Слепцовой Н.Е. в силу положений статьи 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором истец удовлетворил требования кредитора.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования к ответчику о возмещении убытков, понесенных в связи с исполнением кредитного договора в размере .... законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а следовательно с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слепцовой Н.Е. - удовлетворить.
Взыскать с Афонченко Л. Г. в пользу Слепцовой Н.Е. в возмещение убытков, понесенных в связи с исполнением кредитного договора ...., в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины ...., а всего сумму ....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова