ДЕЛО № 2 -903 04 июля 2012 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 04 июля 2012 года дело по иску прокурора города Коряжмы в защиту интересов неопределенного круга лиц к потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта №, муниципальному унитарному предприятию ... о возложении обязанности по устранению нарушений экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Коряжма обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта № (далее по тексту - ПГК №), муниципальному унитарному предприятию ... ( далее по тексту – МУП ...) о возложении обязанности по устранению нарушений экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства.. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой г. Коряжма проверки соблюдения ПГК № и МУП ... требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части обращения с отходами производства и потребления установлено, что по склону и в самой водоотводной канаве, прилегающей к территории ПГК № по <адрес> осуществляется несанкционированное размещение отходов производства и потребления (пластиковые и стеклянные бутылки, упаковочная картонная и деревянная тара, полиэтиленовые мешки, автопокрышки, металлолом и т.д.) площадью ..., т.е. допущено нарушение природоохранного и земельного законодательства, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, охрану и рациональное использование природных ресурсов. Прокурор г. Коряжма просил суд обязать ПГК № и МУП ... в срок до _.__ г. устранить нарушения экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства, путем очистки от отходов производства и потребления склона и самой водоотводной канавы прилегающей к ПГК № по <адрес>, площадью ...
Представитель МУП ..., третьего лица ГКУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. МУП ... суду представлена письменная позиция по иску, просили рассмотреть дело без участия их представителя Признав причины неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание неуважительными, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица по представленным суду материалам.
В судебном заседании помощник прокурора города Коряжма Тихонов Н.Г. просил суд прекратить производство по делу, в связи с отказом прокурора г. Коряжма от иска, поскольку ответчиком ПГК № указанные в иске нарушения устранены до судебного заседания, территория склона и самой водоотводной канавы прилегающей к ПГК № по <адрес>, площадью ... очищена от отходов производства и потребления.
Представитель ответчика ПГК № Зиновьева Е.В., действующая по доверенности считает возможным принять отказ прокурора г. Коряжма от иска, пояснив суду, что указанные в иске нарушения устранены, территория склона и самой водоотводной канавы прилегающей к ПГК № по <адрес>, площадью ... очищена от отходов производства и потребления до судебного заседания.
Заслушав участвующего в деле прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные суду материалы, суд находит заявление прокурора г. Коряжмы о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Согласно положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено в судебном заседании, заявитель - прокурор города Коряжма, обратившийся в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц сделал письменное заявление об отказе от иска, в связи с устранением ответчиком ПГК № указанных в иске нарушений до судебного заседания, просит суд прекратить производство по делу
Судом разъяснены участвующему в деле прокурору города Коряжма последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Участвующему в деле прокурору города Коряжма последствия прекращения производства по делу понятны.
Как установлено судом показаниями участвующего в деле помощника прокурора города Коряжма и представителя ответчика, до судебного заседания территория склона и самой водоотводной канавы прилегающей к ПГК № по <адрес>, площадью ... очищена от отходов производства и потребления, т.е. ПГК № указанные в иске нарушения устранены.
Принимая во внимание, что прокурором города Коряжма сделано добровольное волеизъявление об отказе от иска, которое является правом заявителя и которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поскольку мероприятия, направленные на устранение указанных в иске недостатков выполнены ответчиком ПГК № в добровольном порядке до даты судебного заседания, суд принимает отказ прокурора города Коряжма от иска и считает возможным прекратить производство по иску прокурора города Коряжмы в защиту интересов неопределенного круга лиц к потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта №, муниципальному унитарному предприятию ... о возложении обязанности по устранению нарушений экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с отказом прокурора от иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора города Коряжма от иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта №, муниципальному унитарному предприятию ... о возложении обязанности по устранению нарушений экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Прекратить производство по делу по иску прокурора города Коряжмы в защиту интересов неопределенного круга лиц к потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта №, муниципальному унитарному предприятию ... о возложении обязанности по устранению нарушений экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с отказом заявителя от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова