Дело № 2-879 04 июля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 04 июля 2012 года дело по иску Пустохина А. И. к государственному казенному учреждению Архангельской области ... о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,
УСТАНОВИЛ:
Пустохин А.И. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области ... (далее по тексту - ГКУ АО ...) о признании права на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером по старости. В 1990 году он был награжден Почетной грамотой УВД Архангельской области, которая является ведомственной наградой, а УВД - ведомственной организацией МВД, однако при обращении в январе 2012 года за реализацией права на присвоение звания «Ветеран труда», в присвоении данного звания ГКУ АО ... ему отказано на основании того, что почетная грамота УВД не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда», так как решение о награждении принято не руководителем федерального министерства, а руководителем областного управления. Считая отказ в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, истец просил суд обязать ... признать за истцом право на присвоение звания «Ветеран труда».
Истец Пустохин А.И., представитель третьего лица министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области, извещённые о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд не сообщили, истец в иске просил рассмотреть дело без его участия , третье лицо представило суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя указав, что поддерживают доводы ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения по г. Коряжме» Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя третьего лица по представленным суду доказательствам.
Представитель ГКУ АО ... Порошина О.П. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась пояснив суду, что в соответствии с возложенными на субъект Российской Федерации полномочиями 19.03.2008 года был принят областной закон № 488-25-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», а Постановлением администрацией Архангельской области от 11.03.2009 № 68-па/9 утвержден Перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», в котором поименованы ведомства Российской Федерации и знаки отличия, которые учитываются при присвоении звания гражданам, проживающим на территории Архангельской области и претендующим на присвоение указанного звания. Данным постановлением предусмотрено, что решение о награждении лица, имеющего трудовые заслуги, должно быть принято министром (его заместителем), председателем государственного комитета (его заместителем), директором федеральной службы (его заместителем) или коллегией министерства, государственного комитета, федеральной службы. Истец Пустохин А.И. в январе 2012 года представил в ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения по г. Коряжме» документы для реализации права на присвоение звания «Ветеран труда», указывая, что награжден Почетной грамотой УВД Архоблисполкома, приказ № от _.__ г. Так как истец не смог представить оригинал награды (грамота утеряна) установить было ли награждение произведено от имени федерального министерства, приказом министра - не представлялось возможным, архивная выписка также не содержит сведений о принятии решения о награждении Почетной грамотой МВД СССР. Также не представлено сведений и о том, что в 1990 году министерством внутренних дел СССР были делегированы полномочия управлениям МВД субъектов по награждению Почетными грамотами от имени и по поручению министерства. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что решение о награждении истца почетной грамотой в 1990 году принято уполномоченным лицом - министром (его заместителем), а также доказательств того, что указанные полномочия были делегированы министерством внутренних дел СССР управлениям МВД субъектов, законных оснований для удовлетворения требований истца о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» не имеется.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Пустохин А.И. является получателем пенсии по старости с _.__ г., страховой стаж истца составляет ...
Как следует из материалов дела в период с _.__ г. по _.__ г. истец Пустохин А.И. проходил службу в УВД Архангельской области
В период прохождения службы за добросовестное исполнение служебного долга, активное участие в охране общественного порядка и борьбе с преступностью и положительные результате работы за 1989 год на основании приказа УВД Архоблисполкома № от _.__ г. был награжден Почетной грамотой УВД Архоблисполкома
Как следует из пояснений представителя ответчика в январе 2012 года истец Пустохин А.И. представил в ГКУ АО ... документы для реализации права на присвоение звания «Ветеран труда», указывая, что награжден Почетной грамотой УВД Архоблисполкома.
Ответом ГКУ АО ... от _.__ г. в присвоении звания "Ветеран труда" отказано, поскольку награждение Почетной грамотой произведено УВД Архоблисполкома, что не может являться основанием для присвоения такого звания
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции от 16.11.2011), ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Во исполнение п. 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" 19 марта 2008 года принят Областной Закон Архангельской области № 488-25-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», устанавливающий порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» ( далее по тексту - Областной Закон).
В соответствии со статьей 2 Областного Закона право на присвоение звания «Ветеран труда» в порядке, предусмотренном настоящим законом имеют: лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (подпункт 1 пункта 1 статьи 2); лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и не менее 35 лет для женщин (подпункт 2 пункта 1 статьи 2).
Согласно статье 3 Областного Закона лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда", подают в государственное учреждение социальной защиты населения по месту жительства заявление и документы, подтверждающие право на присвоение звания "Ветеран труда".
При этом лица, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 настоящего закона, представляют документы, подтверждающие: награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Лица, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 2 настоящего закона, представляют документы, подтверждающие: начало трудовой деятельности в несовершеннолетнем возрасте в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года, исключая время работы на временно оккупированных территориях СССР; трудовой стаж (не менее 40 лет для мужчин и не менее 35 лет для женщин).
В силу пункта 2 статьи 2 Областного Закона перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", устанавливается постановлением Правительства Архангельской области.
Постановлением Администрации Архангельской области от 20.05.2008 № 115-па/13 утвержден Перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», в котором поименованы ведомства Российской Федерации и знаки отличия, которые учитываются при присвоения звания гражданам, проживающим на территории Архангельской области и претендующим на присвоение указанного звания.
Пунктом 89 Перечня ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» почетные грамоты отнесены к иным ведомственным знакам.
При этом Постановлением Администрации Архангельской области от 20.05.2008 № 115-па/13 предусмотрено, что решение о награждении лица, имеющего трудовые заслуги, должно быть принято министром (его заместителем), председателем государственного комитета (его заместителем), директором федеральной службы (его заместителем) или коллегией министерства, государственного комитета, федеральной службы ( пункт 1 примечания).
Почетные грамоты принимаются как основание для признания граждан ветеранами труда только в том случае, когда на них присутствует печать ведомства и подпись руководителя федеральной или государственной службы (пункт 2 примечания).
Как следует из материалов дела истцом Пустохиным А.И. при обращении в ГКУ АО ... за присвоением звания «Ветеран труда» не представлена почетная грамота, на которой присутствует печать ведомства и подпись руководителя федеральной или государственной службы.
Как следует из трудовой книжки истца, сведений из архива УМВД России по Архангельской области, решение о награждении истца почетной грамотой принято начальником УВД Архоблисполкома, а не министром внутренних дел СССР (его заместителем).
Доказательств того, что решение о награждении истца почетной грамотой принято было министром внутренних дел СССР (его заместителем), либо что министерством внутренних дел СССР были делегированы полномочия управлениям МВД субъектов по награждению Почетными грамотами от имени и по поручению министерства, суду не представлено.
Вместе с тем, в силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 249 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», действующее на момент обращения заявителя Пустохина А.И. за присвоением звания «Ветеран труда», управления МВД России по субъектам Российской Федерации являются территориальными органами МВД России на региональном уровне.
Таким образом, установлен статус Управления МВД России по Архангельской области в качестве органа регионального, а не федерального уровня.
Ранее действующее законодательство также определяло статус Управления внутренних дел в субъекте Российской Федерации как территориальный орган МВД России на региональном уровне.
Оценивая в совокупности представленные доказательства суд пришел к выводу, что поскольку суду не представлено доказательств того, что решение о награждении истца в 1990 году почетной грамотой принято министром внутренних дел СССР (его заместителем) или коллегией министерства, равно как и доказательств того, что министерство внутренних дел СССР в 1990 году делегировало полномочия управлениям МВД субъектов (УВД Архоблисполкома) по награждению почетными грамотами от имени и по поручению министерства, а присвоение звания «Ветеран труда» на основании почетных грамот, выданных предприятиями (учреждениями, организациями), законодательством не предусмотрено, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пустохина А. И. к государственному казенному учреждению Архангельской области ... о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (09 июля 2012 года).
Председательствующий - О.Н.Мишукова