ДЕЛО № 2- 907 12 июля 2012 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 12 июля 2012 года дело по иску Шишова В. М. к Жилину П. И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Шишов В.М. обратился в суд с иском к Жилину П.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного в СНТ ..., сады №, <адрес>. В 2011 году Жилин П.И. приватизировал смежный земельный участок, расположенный в СНТ ..., сады №, <адрес>, при этом в собственность ответчика в порядке приватизации были переданы и земли общего пользования, а именно единственная подъездная дорога к земельным участкам № и № по <адрес>. В связи с тем, что Жилин П.И. являясь собственником земельного участка № по <адрес> ограничивает права истца в доступе к земельному участку истца, запрещая проезд по дороге, истец просил суд признать договор приватизации садового земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, СНТ ... сады №, <адрес> недействительным и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.
Представитель третьего лица администрации МО «Город Коряжма», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным провести судебное заседание без участия представителя администрации МО «Город Коряжма».
Истец Шишов В.М. в судебном заседании заявил об отказе от иска, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу пояснив, что отказ от иска делает добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.
Заявление истца Шишова В.М. об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Ответчик Жилин П.И., представитель третьего лица СНТ ... Романова З.А. считают возможным прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
Заслушав стороны, представителя третьего лица СНТ ..., исследовав материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании истец Шишов В.М. сделал письменное добровольное заявление об отказе от заявленных требований к ответчику Жилину П.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, просит суд прекратить производство по делу.
Письменное заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска приобщено к материалам дела
Судом разъяснены истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу Шишову В.М. последствия прекращения производства по делу понятны и истец настаивает на прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Принимая во внимание, что истцом сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявленных требований; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также учитывая, что стороны заключили соглашение о предоставлении права ограниченного пользования истцу на проход и проезд через земельный участок ответчика, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по иску Шишова В.М. к Жилину П.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Шишова В. М. отказ от иска.
Прекратить производство по делу по иску Шишова В. М. к Жилину П. И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова