ДЕЛО № 2 - 697 02 июля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 02 июля 2012 года дело по иску Здравомысловой Н. Б. к закрытому акционерному обществу ... о взыскании процентов за задержку выплаты причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Здравомыслова Н.Б. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу ... (далее по тексту- ЗАО ...) о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплаты причитающихся денежных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. 28 февраля 2012 года трудовые отношения прекращены на основании ст. 81 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников). Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В указанный срок она встала на учет в службу занятости населения. В нарушение действующего трудового законодательства, ответчик причитающиеся ей денежные суммы в виде среднего заработка за апрель 2012 года не выплачивает, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика невыплаченное выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере ..., а также проценты в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
06 июня 2012 года истец Здравомыслова Н.Б. заявленные требования к ответчику изменила, просит суд взыскать с ответчика ЗАО ... проценты за задержку выплаты выходного пособия за период с 01 мая по 18 мая 2012 года в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...
Представитель ответчика ЗАО ..., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, в связи с чем признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика по представленным суду доказательствам.
В судебном заседании истец Здравомыслова Н.Б. заявленные уточненные требования поддержала, пояснив суду, что с 03 января 1991 года по 28 февраля 2012 года она работала в ЗАО ... в должностях ... 28 февраля 2012 года трудовые отношения прекращены на основании ст. 81 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников). Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В указанный срок она встала на учет в службу занятости населения. Ответчиком причитающиеся ей денежные суммы за апрель 2012 года в размере среднего месячного заработка в установленный для выплаты заработной платы срок не выплачены, фактически выплата среднего месячного заработка за апрель 2012 года в размере ... ответчиком произведена 18 мая 2012 года, просрочка выплаты причитающихся денежных сумм составила 18 дней. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты причитающихся денежных сумм, просит суд взыскать с ответчика ЗАО ... проценты за задержку выплаты причитающихся при увольнении по сокращению штата денежных сумм за период с 01 мая по 18 мая 2012 года в размере ..., а также компенсацию морального вреда в размере ... Моральный вред обосновывает тем, что в связи с неправомерными действиями ответчика по задержке выплаты причитающихся при увольнении по сокращению штата денежных сумм она испытывала нравственные переживания, у нее нарушился сон, в связи с чем она принимала успокоительные таблетки, что отразилось на её здоровье.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.
Вышеуказанные положения Российского законодательства полностью согласуются с положениями Конвенции Международной Организации Труда о защите заработной платы № 95 от 1 июля 1949 года (ратифицирована СССР в 1961г)
Согласно статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Судом установлено, что ЗАО ... является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствие с уставом
Указанное предприятие расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Как следует из материалов дела, Здравомыслова Н.Б. состояла в трудовых отношениях с ЗАО ... с января 1991 года, работая с _.__ г. в должности ..., 28 февраля 2012 года трудовые отношения прекращены на основании ст. 81 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников)
Истец Здравомыслова Н.Б. в установленный законом месячный срок после увольнения обратилась в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения города Коряжмы», с 02.03.2012 зарегистрирована в качестве безработного
Согласно справке ЗАО ... средний заработок истца для начисления выходного пособия за апрель 2012 года составил ...
При изложенных выше обстоятельствах, поскольку увольнение истца состоялось из организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в связи с сокращением численности или штата работников, в соответствие с положениями ст. 318 ТК РФ ответчик ЗАО ... обязан был произвести истцу выплату среднего месячного заработка за апрель 2012 года в размере ... в сроки, установленные для выплаты заработной платы.
Пунктом 5 коллективного договора ЗАО ... предусмотрена выплата работникам заработной платы 30 и 15 числа каждого месяца путем перечисления через банк
Таким образом, как следует из буквального толкования пункта 5 коллективного договора, окончательный расчет причитающейся работнику за текущий месяц заработной платы должен быть произведен не позднее 30 числа месяца, за который подлежит выплате заработная плата (например, за апрель 2012 - не позднее 30.04.2012).
Как следует из материалов дела, подлежащая выплате истцу за апрель 2012 года денежная сумма ... была перечислена Здравомысловой Н.Б. платежным поручением 18 мая 2012 года
Таким образом, при сроке выплаты причитающихся за апрель 2012 года денежных сумм – не позднее 30 апреля 2012 года, фактически ответчиком выплата произведена истцу 18 мая 2012 года, т.е. с нарушением срока установленного коллективным договором для выплаты заработной платы.
В соответствие со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с тем, что судом установлено нарушение срока выплат, причитающихся работнику при увольнении по сокращению штата, а именно при сроке выплате - не позднее 30 апреля 2012 года, фактически подлежащая выплате истцу за апрель 2012 года денежная сумма перечислена лишь 18 мая 2012 года, следовательно, в соответствии со статьей 236 ТК РФ истец Здравомыслова Н.Б. имеет право на получение с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку произведённых ей выплат в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В период просрочки выплаты действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%.
Размер процентов за просрочку выплаты истцу причитающихся за апрель 2012 года сумм составил ... (... х 8%/300х 18 дн. = ..., где сумма ... - размер причитающейся истцу при увольнении по сокращению штата за апрель 2012 года денежной суммы, 8%/300 – 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки выплаты, 18 дней - период просрочки с 01.05.2012 по 18.05.2012).
Таким образом, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании процентов за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении по сокращению штата денежной суммы в размере ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ..., в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда истец указала, что в связи с незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы в установленные сроки в соответствие с трудовым законодательством истец испытала нравственные страдания, что отразилось на её здоровье.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено судом представленными доказательствами, ответчиком допущено нарушение положений ст. 236 ТК РФ, выразившееся в невыплате в установленные законодательством сроки причитающихся работнику денежных сумм, свою обязанность по выплате причитающихся истцу денежных сумм при увольнении ответчик исполнил лишь 18 мая 2012 года.
Анализируя исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку суд пришел к выводу, что истец Здравомыслова Н.Б. в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку судом установлено неправомерное поведение ответчика, выразившееся в невыплате в установленные законодательством сроки причитающихся истцу при увольнении по сокращению штата денежных сумм, а также судом установлено претерпевание истцом морального вреда в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в переживаниях истца, в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки своей обязанности по выплате истцу причитающихся денежных сумм, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права и наличие причинной связи между неправомерным действием ответчика и причиненным истцу моральным вредом.
Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда причиненного истцу Здравомысловой Н.Б. в размере ..., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а следовательно с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Здравомысловой Н. Б. - удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества ... в пользу Здравомысловой Н. Б. проценты за задержку выплаты причитающихся денежных сумм в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а всего ...
Взыскать с закрытого акционерного общества ... в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (05 июля 2012 года).
Председательствующий - О.Н.Мишукова