ДЕЛО № 2- 775 03 июля 2012 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 03 июля 2012 года дело по иску Гомзякова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью .... о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Гомзяков В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью .... (далее по тексту - ООО ....) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что _.__ г. между Гомзяковым В.Н. и ООО .... был заключен предварительный договор в соответствии с которым ООО .... обязуется после вступления в наследство на квартиру секционного типа, расположенную по адресу <адрес> оформить указанное жилое помещение в собственность Гомзякова В.Н. После подписания данного договора стало известно, что ООО .... не является правообладателем на указанное жилое помещение, равно как и законным представителем кого-либо из правообладателей данного жилого помещения. Кроме этого содержание предварительного договора не соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку в договоре отсутствуют существенные условия договора, предъявляемые к сделкам с недвижимостью. Истец просил суд признать предварительный договор от _.__ г., заключенный между Гомзяковым В.Н. и ООО .... в лице коммерческого директора С. ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО .... возвратить Гомзякову В.Н. неосновательно удержанные средства в сумме ....
В судебном заседании истец Гомзяков В.Н. сделал письменное заявление об отказе от иска, в связи с урегулированием спора с ответчиком. Просит прекратить производство по делу, указав в заявлении, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны, понятны и истец настаивает на прекращении производства по делу.
Заявление истца Гомзякова В.Н. об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Представитель истца Зиновьева Е.В. заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска поддержала, просила его удовлетворить, пояснив суду, что возникший спор сторонами урегулирован в досудебном порядке.
Представитель ответчика ООО .... С., действующий по доверенности считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, подтвердив суду, что спор сторонами урегулирован.
Заслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании истец Гомзяков В.Н. сделал письменное добровольное заявление об отказе от исковых требований, в связи с урегулированием спора с ответчиком, просит суд прекратить производство по делу. В подтверждение урегулирования спора истцом представлен суду заключённый сторонами (Гомзяковым В.Н. и ООО ....) в соответствии со ст. 429 ГК РФ _.__ г. предварительный договор купли-продажи квартиры.
Письменное заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска приобщено к материалам дела.
Судом разъяснены истцу Гомзякову В.Н. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу Гомзякову В.Н. последствия прекращения производства по делу понятны и истец настаивает на прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Принимая во внимание, что истцом сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявленных требований; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также учитывая, что как следует из заявления истца и представленных суду документов, отказ от иска сделан истцом в связи с урегулированием спора с ответчиком до судебного заседания, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по иску Гомзякова В.Н. к ООО .... о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Гомзякова В. Н. отказ от иска.
Прекратить производство по делу по иску Гомзякова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью .... о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова