ДЕЛО № 2 –654 26 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.
при секретаре - Мордовской Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 26 декабря 2011 года гражданское дело по иску ООО "ПромСервисБанк" к Трубачевой О. Л., Трубачеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПромСервисБанк" обратилось в суд с иском к Трубачевой О.Л., Трубачеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что _.__ г. между ООО «ПромСервисБанк» и заемщиком Трубачевой О.Л. был заключен кредитный договор № на сумму .... под .... процента годовых сроком возврата кредита до _.__ г.. Кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке. Поручителем по данному кредитному договору согласно договора поручительства является ИП Трубачев Н.А. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору на основании заключенного договора ипотеки от _.__ г. является залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей Трубачевой О.Л. ООО «ПромСервисБанк» свои обязательства по зачислению суммы на личный банковский счет ответчика Трубачевой О.Л. исполнил, однако заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные сроки надлежащим образом не исполняет. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, в адрес заемщика неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков Трубачевой О.Л., Трубачева Н.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на _.__ г. в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, принадлежащую Трубачевой О. Л..
Представитель истца ООО «ПромСервисБанк» Насоновская М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования к ответчикам уменьшила, просит суд взыскать с ответчиков Трубачевой О.Л., Трубачева Н.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе: .... - задолженность по основному долгу, .... - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, .... – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, принадлежащую Трубачевой О. Л.. В обоснование заявленных требований представитель истца полностью поддержала доводы, изложенные в иске дополнив, что указанную в возражениях ответчика Трубачевой О.Л. денежную сумму .... банк _.__ г. не удерживал, что подтверждается графиком платежей. Денежная сумма ...., состоящая из суммы .... - комиссия за предоставление кредита и суммы страховой премии ...., уплаченной заемщиком страховой компании ООО С. за страхование жизни и здоровья страхователя и предмета залога банком из суммы кредита заемщиком Трубачевой О.Л. выплачивалась самостоятельно до выдачи кредита. Считает, что с систематическим нарушением заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленные кредитным договором сроки, имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру <адрес>, принадлежащую Трубачевой О. Л.. Не оспаривает представленный ответчиком отчет по определению рыночной стоимости предмета залога- квартиры в сумме ...., согласна с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – .....
Ответчики Трубачева О.Л., Трубачев Н.А. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере .... согласны. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный банком не оспаривают и полностью с ним согласны. При этом заемщик подтвердил суду факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с _.__ г., т.е. факт нарушения графика платежей выразившегося в нерегулярном внесении ежемесячных платежей и не в полном объеме. Вместе с тем ответчики не согласны с заявленными истцом требованиями об обращении взыскания на предмет залога – квартиру <адрес>, принадлежащую Трубачевой О.Л., поскольку размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем в части обращения взыскания на заложенное имущество просили истцу отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Причем в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Как следует из материалов дела, _.__ г. между ООО «ПромСервисБанк» и заемщиком Трубачевой О.Л. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику Трубачевой О.Л. кредит на сумму .... на срок до _.__ г. под .... процента годовых .
Договором предусматривалась ежемесячное (до 15 числа каждого месяца) погашение кредита равными платежами в общей сумме по ...., включающей в себя уплату собственно кредита и процентов за пользование кредитом .
Истец исполнил свою обязанность по предоставлению Трубачевой О.Л. кредита _.__ г. .
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между банком и заемщиком _.__ г. был заключен договор о залоге квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей заемщику Трубачевой О.Л. ., а также договор поручительства от _.__ г. с ИП Трубачевым Н.А. .
Согласно п.1.1 договора поручительства № от _.__ г., поручитель Трубачев Н.А.. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Трубачевой О.Л. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от _.__ г.. Причем, согласно п.2.1 данного договора, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно .
Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при просрочке исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Как следует из представленных материалов, заемщиком Трубачевой О.Л. допущены нарушения исполнения принятых на себя по кредитному договору № от _.__ г. обязательств по погашению в установленные кредитным договором сроки суммы кредита и процентов, с _.__ г. заемщик ежемесячно нарушал график платежей, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом - Трубачева О.Л. вносила ежемесячные платежи нерегулярно и не в полном объеме .
Заемщик Трубачева О.Л. в ходе судебного заседания подтвердила суду факт нерегулярного и не в полном объеме исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.
В связи с нарушением условий кредитного договора, кредитором - ООО «ПромСервисБанк» в адрес заемщика и поручителя неоднократно, начиная с _.__ г. направлялись требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени ., однако как установлено судом материалами дела и показаниями сторон, требование кредитора заемщиком и поручителем на момент рассмотрения спора не исполнено.
Согласно представленному ООО «ПромСервисБанк» расчету задолженности по кредитному договору № от _.__ г., сумма задолженности по кредиту по состоянию на _.__ г. составляет в размере ...., в том числе: .... - задолженность по основному долгу, .... - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, .... – пени .
В судебном заседании ответчики Трубачева О.Л., Трубачев Н.А. представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от _.__ г. не оспаривали, возражений по расчету суду не представили, с заявленным истцом требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... согласились в полном объеме.
Принимая во внимание, что ответчиками в ходе судебного разбирательства представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспаривался, представленный банком расчет задолженности по кредиту принимается судом за основу при вынесении решения, поскольку данный расчет полностью согласуется с представленными письменными доказательствами, подтверждающими объем исполненных заемщиком Трубачевой О.Л. обязательств по кредитному договору, а также период нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствие с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу положений статей 307,309, 361,363,811, 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от _.__ г. и условий договора поручительства № от _.__ г. у ответчиков Трубачевой О.Л., Трубачева Н.А. возникла обязанность по досрочному возврату истцу ООО «ПромСервисБанк» оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, пени по кредитному договору № от _.__ г. в солидарном порядке, поскольку судом установлен факт ненадлежащего (несвоевременного и неполного) исполнения заемщиком Трубачевой О.Л. обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет ...., в том числе: .... - задолженность по основному долгу, .... - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, .... – пени, а поскольку поручитель Трубачев Н.А. в силу пункта 2.1. договора поручительства обязался солидарно отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и пени, заявленные истцом требования к ответчикам Трубачевой О.Л., Трубачеву Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере .... законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера пени.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, принадлежащую Трубачевой О.Л. суд приходит к следующему.
Ответчики не согласны с заявленным истцом требованием об обращении взыскания на предмет залога – квартиру <адрес>, принадлежащую Трубачевой О.Л. по тем основаниям, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем в части обращения взыскания на заложенное имущество просили истцу отказать.
Согласно пунктам 1,3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке долен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как следует из пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из условий кредитного договора и договора об ипотеке от _.__ г., заключенного между Трубачевой О.Л. и ООО «ПромСервисБанк» следует, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащей заемщику на праве собственности квартирой <адрес>, на момент подписания договора, предмет ипотеки оценен сторонами в .... .
При этом заключенный сторонами в письменной форме договор залога полностью соответствует требованиям, предъявляемым ст. 339 ГК РФ к форме и содержанию договора залога.
Договор ипотеки от _.__ г. зарегистрирован в регистрирующем органе .
Согласно условий кредитного договора и договора об ипотеке, банк вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору.
Как установлено судом, заемщик Трубачева О.Л., начиная с _.__ г. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору допустив систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, с _.__ г. платежи заемщиком вносили нерегулярно и не полном объеме, в связи с чем за заемщиком начиная с _.__ г. постоянно числится просроченная задолженность, что в силу условий кредитного договора служит основанием для досрочного возврата суммы кредита.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на _.__ г. составляет ....
Рыночная стоимость предмета залога - квартиры <адрес> по состоянию на _.__ г. согласно представленному ответчиком отчету М. составляет .... .
Представленный суду отчет об определении рыночной стоимости предмета залога - квартиры <адрес> сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался, стороны согласны с указанным в отчете размером рыночной стоимости предмета залога.
Судом установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на _.__ г. составляет ...., размер неисполненного обязательства составляет ...., таким образом сумма задолженности по кредиту составляет более 18 % от стоимости заложенного имущества.
Критерий соразмерности суммы неисполненного обязательства и стоимости заложенного имущества императивно установлен статьей 348 ГК РФ и не может произвольно изменяться судом по своему усмотрению.
Оценивая в совокупности представленные доказательства суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру <адрес>, принадлежащую Трубачевой О.Л. путем продажи квартиры с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а следовательно банк в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества. Рыночная стоимость предмета залога согласно отчету М. по состоянию на _.__ г. составляет 1597000 рублей. Указанная стоимость сторонами не оспаривается, иной оценки квартиры суду не представлено. Стороны, залогодатель Трубачева О.Л. и залогодержатель ООО «ПромСервисБанк» согласны с определением начальной продажной цены квартиры для реализации с публичных торгов в сумме ...., в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры для реализации с публичных торгов в сумме ..... Условия, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в рассматриваемом случае отсутствуют.
Таким образом, заявленные истцом требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Статья 98 ГПК РФ не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Трубачевой О.Л., Трубачева Н.А. в пользу истца в равных долях - по .... с каждого ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» - удовлетворить.
Взыскать с Трубачевой О. Л., Трубачева Н. А. солидарно в пользу ООО "ПромСервисБанк" задолженность по кредитному договору № от _.__ г. в сумме ...., в том числе: .... - задолженность по основному долгу, .... - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, .... - пени.
Взыскать с Трубачевой О. Л., Трубачева Н. А., с каждого, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ....
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Трубачевой О. Л., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (29 декабря 2011 года).
Председательствующий - О.Н.Мишукова