ДЕЛО № 2 –667 29 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.
при секретаре - Мордовской Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 29 декабря 2011 года гражданское дело по иску ООО Р. к Санду Г. П. о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО Р. обратилось в суд с иском к Санду Г.П. о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указали, что _.__ г. между ООО Р. и Санду Г.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ...., регистрационный № сроком действия один год. При заключении договора страхования сторонами договора были определены периоды использования транспортного средства с _.__ г. по _.__ г. и с _.__ г. по _.__ г.. _.__ г. Санду Г.П., управляя автомобилем ...., регистрационный № нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на автомобиль ...., регистрационный № принадлежащий Н., причинив автомобилю механические повреждения. Дорожно-транспортного происшествие произошло в период, не предусмотренный договором страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ...., регистрационный № Н. был причинен ущерб в сумме ...., который выплачен страховой компанией в полном объеме. На основании ст. 1081 ГК РФ, а также в соответствие с со ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п. 76 подпунктом «е» Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Санду Г.П. сумму выплаченного страхового возмещения в размере ....., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ...., а всего ....
Представитель истца ООО Р. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщил, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях истец настаивает . в связи с чем руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Санду Г.П. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями согласился, вместе с тем пояснил, что не согласен с выводами мирового судьи, изложенными в решении от _.__ г., которым он признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Признает тот факт, что при заключении _.__ г. договора страхования сторонами договора были определены периоды использования транспортного средства ...., регистрационный № с _.__ г. по _.__ г. и с _.__ г. по _.__ г., а также тот факт что дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором страхования.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, _.__ г. между ООО Р. и Санду Г.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ...., регистрационный № сроком действия один год.
При заключении договора страхования сторонами договора были определены периоды использования транспортного средства с _.__ г. по _.__ г. и с _.__ г. по _.__ г. .
В судебном заседании ответчик Санду Г.П. признал факт заключения _.__ г. договора страхования с определением периодов использования транспортного средства с _.__ г. по _.__ г. и с _.__ г. по _.__ г., пояснив суду что оригинал страхового полиса он представить суду не может, в связи с его отсутствием.
В силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, суд считает установленным факт заключения сторонами _.__ г. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ...., регистрационный № с определением периодов использования транспортного средства с _.__ г. по _.__ г. и с _.__ г. по _.__ г..
Как следует из материалов дела, _.__ г. в районе дома <адрес> Санду Г.П. управляя автомобилем ...., регистрационный № не учел скорость движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ...., регистрационный № принадлежащий Н., причинив автомобилям механические повреждения .
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ...., регистрационный № Н. причинен материальный ущерб в сумме ...., расходы потерпевшего по проведению независимой оценки составили ...., всего ущерб составил ....
ООО Р. в досудебном порядке выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме .... .
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от _.__ г. по иску Н. к ООО Р., Санду Г.П. о взыскании материального ущерба, с ООО Р. в пользу Н. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ...., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... .
При этом вступившим в законную силу решением суда от _.__ г. установлена вина водителя Санду Г.П в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и размер причиненного потерпевшей Н. материального ущерба в общей сумме ...., складывающийся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ...., утраты товарной стоимости в размере .... и расходов по проведению оценки в сумме ..... Санду Г.П. участвовал в деле в качестве ответчика при рассмотрении судом данного иска. Как следует из решения суда, ответчик Санду Г.П. свою вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба, причиненного потерпевшей Н. при рассмотрении данного гражданского дела, не оспаривал.
В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего дела не входит в обсуждение вопроса о виновности Санду Г.П. в дорожно-транспортном происшествии и размере причиненного потерпевшему материального ущерба, поскольку данные обстоятельства установлены судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, страховой компанией выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере .... (.... + .... = .... где .... – сумма выплаченная страховой компанией в досудебном порядке, .... – сумма, выплаченная страховой компанией по решению суда от _.__ г.) в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными поручениями .
Судом установлено, что страховое возмещение выплачено страховой компанией ООО Р. потерпевшему на основании заключенного _.__ г. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ...., регистрационный № с определением периодов использования транспортного средства с _.__ г. по _.__ г. и с _.__ г. по _.__ г..
Также судом установлено, что случившееся по вине ответчика Санду Г.П. дорожно-транспортное происшествие произошло _.__ г., то есть в период использования транспортного средства, не предусмотренный договором страхования.
Ответчик в ходе судебного заседания признал тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором страхования.
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В силу положений подпункта «е» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (в ред. от 06.10.2011), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Как установлено судом представленными материалами, Санду Г.П., будучи лицом, причинившим вред собственнику автомобиля ...., регистрационный № Н., совершившим дорожно-транспортное происшествие _.__ г., т.е. в период использования транспортного средства, не предусмотренный договором страхования, который сторонами определен с _.__ г. по _.__ г. и с _.__ г. по _.__ г., а следовательно в силу вышеуказанных правовых норм у истца ООО Р., страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившего страховое возмещение потерпевшему Н. в общей сумме .... возникло законное право требовать от ответчика Санду Г.П., как лица ответственного за убытки, возмещения произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме ...., поскольку истцом представленными суду письменными доказательствами доказан факт выплаты потерпевшему страхового возмещения в указанной сумме, а также факт наступления страхового случая при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, а следовательно заявленные истцом к ответчику требования о взыскании выплаченного страхового возмещения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Санду Г.П. об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Санду Г.П., при этом вина ответчика в ДТП установлена вступившим в законную силу решением суда от _.__ г.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а следовательно с ответчика Санду Г.П.подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Р. - удовлетворить.
Взыскать с Санду Г. П. в пользу ООО Р. сумму выплаченного страхового возмещения в размере ...., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...., а всего сумму ....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова