ДЕЛО № 2 – 671 26 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.
при секретаре - Мордовской Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Коряжма в помещении суда 26 декабря 2011 года дело по иску Егорова А. Ю. к Соловьеву Н. Г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Егоров А.Ю. обратился в суд с иском к Соловьеву Н.Г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора мены от _.__ г. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> _.__ г. по просьбе ответчика он зарегистрировал в квартире Соловьева Н.Г., которому в целях трудоустройства необходима была регистрация по месту жительства в г. Коряжма. В связи с тем, что ответчик в квартиру не вселялся и не проживал, соглашения о пользовании ответчиком квартирой между ними не заключалось, жилое помещение для проживания ответчику не предоставлялось, истец просит суд признать ответчика Соловьева Н.Г. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Ответчик Соловьев Н.Г. в судебное заседание не явился, по последнему известному суду месту жительства по адресу: <адрес> направлялась судебная повестка, которая возвращена суду по причине отсутствия адресата по указанному адресу ., фактическое место жительства и пребывания ответчика неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 116 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на подлежащей вручению судебной повестке произведена отметка УК А., т.е. по месту последнего известного места жительства ответчика с указанием даты и времени совершенного действия . В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Соловьева Н.Г. с участием назначенного судом ответчику представителя - адвоката Мик Л.А. по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец Егоров А.Ю. заявленные требования поддержал пояснив суду, что является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> на основании договора мены от _.__ г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С Соловьевым Н.Г. он в родственных отношениях не состоит, членом его семьи он не является. _.__ г. по просьбе ответчика, которому в целях трудоустройства необходима была регистрация по месту жительства в г. Коряжма, он зарегистрировал Соловьева Н.Г. в своей квартире, но фактически в указанное жилое помещение ответчик не вселялся и им не пользовался, вещей в квартиру не завозил. Соглашения о проживании ответчика в квартире между ними не заключалось, так как этого ответчику было и не нужно, так как проживать в квартире он не собирался. После прописки в квартиру, коммунальные услуги Соловьев Н.Г. не оплачивал, с ним не встречался и не общался. Место жительства ответчика ему не известно. В связи с тем, что по месту регистрации Соловьев Н.Г. не вселялся и не проживал, у ответчика не возникло права пользования жилым помещением, а поэтому просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Мик Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Егорова А.Ю., считает, что законных оснований для удовлетворения иска нет.
Свидетель К. суду показала, что проживала в квартире истца с _.__ г. по _.__ г.. Знает, что _.__ г. истец прописал в квартиру Соловьева Н.Г., который фактически в квартиру не вселялся и не проживал, вещей в квартиру не завозил, она его ни разу не видела. Со слов Егорова А.Ю. знает, что Соловьеву Н.Г. необходима была лишь прописка для решения вопроса о трудоустройстве.
Свидетель Е. суду показала, что является матерью истца. Знает, что в _.__ г. ее сын прописал в квартиру Соловьева Н.Г., который фактически в квартиру не вселялся и не проживал, вещей в квартиру не завозил, коммунальные услуги не оплачивал, квартирой не пользовался. Со слов сына знает, что Соловьеву Н.Г. необходима была лишь прописка с целью трудоустройства. В родственных отношениях стороны не состоят, членом семьи истца ответчик не является.
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, что Егоров А.Ю. является собственником квартиры <адрес> на основании договора мены от _.__ г., право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке .
_.__ г. Соловьев Н.Г. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в качестве знакомого истца .
Из материалов дела следует, что Соловьев Н.Г. до регистрации по адресу <адрес>, регистрации в г.Коряжма не имел, прибыл в г. Коряжма из <адрес> .
Из смысла частей 1,2 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено судом, ответчик Соловьев Н.Г. в родственных отношениях с истцом не состоит, а следовательно членом семьи собственника квартиры Егорова А.Ю. не является.
Для приобретения ответчиком Соловьевым Н.Г. права пользования жилой площадью собственника недостаточно быть зарегистрированным на ней, а необходимо фактически вселяться и проживать в жилом помещении в соответствии с условиями заключенного с собственником жилого помещения договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как следует из показаний истца и свидетелей, письменных материалов дела, ответчик Соловьев Н.Г. в спорную квартиру <адрес> для проживания не вселялся и не проживал, его вещей в квартире не было и нет, квартирой не пользовался, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял. Расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги как следует из материалов дела, в том числе за зарегистрированного в квартире ответчика нёс собственник жилого помещения Егоров А.Ю. .
Из показаний истца следует, что Соловьеву Н.Г. необходима была только регистрация по данному адресу с целью решения вопроса о трудоустройстве, в связи с чем с ответчиком состоялось соглашение лишь о регистрации ответчика в спорной квартире для решения вопроса о трудоустройстве.
Показания истца в части состоявшегося между сторонами соглашения о регистрации ответчика в спорной квартире для решения вопроса о трудоустройстве подтверждаются показаниями свидетелей К. и Е.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком состоялось соглашение о регистрации ответчика в спорной квартире для решения вопроса о трудоустройстве.
Соглашения о проживании и пользовании ответчиком квартирой истца между сторонами не заключалось.
Доказательств обратного суду не представлено, а судом не установлено.
Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием для приобретения права пользования жилым помещением и не свидетельствует о фактическом вселении.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Соловьев Н.Г. не вселялся в квартиру <адрес>, не проживал и не проживает по месту регистрации, т.е. не пользовался жилым помещением, а также судом установлено, что между сторонами было заключено соглашение лишь о регистрации ответчика в спорной квартире для решения вопроса о трудоустройстве, договора о предоставлении ответчику спорной квартиры в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании между сторонами не заключалось, суд пришел к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, а следовательно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а следовательно с ответчика Соловьева Н.Г. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егорова А. Ю. - удовлетворить.
Признать Соловьева Н. Г., не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>
Указанное решение является основанием для снятия Соловьева Н. Г. с регистрационного учета по адресу <адрес> органами регистрационного учета.
Взыскать с Соловьева Н. Г. в пользу Егорова А. Ю. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (29 декабря 2011 года).
Председательствующий - О.Н. Мишукова