Дело № 2 - 487 22 июня 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи – Незговоровой Т.А.,
при секретаре Положий А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Коряжма, ул.Кутузова, 4 гражданское дело по иску Поповой Е. С. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Колобок» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Попова Е.С. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Колобок» (далее МДОУ «Детский сад № 4») о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2012 по 31.03.2012. В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад № 4», работает младшим воспитателем. Считает, что работодатель неправомерно производит начисление и выплату заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом № 106 – ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) в сумме 4611 руб., на который должен начисляться районный коэффициент и северная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика МДОУ «Детский сад № 4» недоначисленную заработную плату в сумме 1791 руб. 29 коп.
Истец Попова Е.С. и её представитель Колмогорцева Р.Т. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.17,18,21). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 4», представитель третьего лица МО «Город Коряжма», а также представитель третьего лица министерства финансов Архангельской области, привлеченные к участию в деле определениями суда, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчиком МДОУ «Детский сад № 4», третьими лицами МО «Город Коряжма» и министерством финансов Архангельской области представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований истца, считают, что начисление заработной платы истцу производится без нарушения трудового законодательства, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, полагая, что районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как компенсационная выплата за работу в особых климатических условиях, входит в минимальный размер оплаты труда.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом № 106 – ФЗ от 01.06.2011 «О внесении изменений в статью 1 ФЗ от 19.06.2000 № 82 – ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июня 2011 года установлен в размере 4 611 руб.
Попова Е.С. работает в МДОУ «Детский сад № 4» младшим воспитателем с 11.01.2011г. в соответствии с приказом № 4-К от 11.01.2011г. Указанное учреждение расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Истцу к заработной плате выплачивается районный коэффициент 20 % и процентная надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50 %, что следует из трудового договора, заключенного между истцом и работодателем.
В силу трудовых договоров, приказов работодателя истцу установлен должностной оклад в размере 2335 руб. по должности младший воспитатель.
Из расчетных листов истца за январь, февраль, март 2012 года и расчету предполагаемой суммы недоплаты заработной платы, произведенному ответчиком (л.д.11-16), усматривается, что истцу за указанный период начислялась заработная плата, исходя из оклада 2335 руб. (с учетом отработанной нормы рабочего времени в полном объеме), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляло сумму ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ в сумме 4611 руб. Данные обстоятельства стороной ответчика и третьими лицами не оспаривались, напротив, в своих возражениях на иск они указывают, что заработная плата истца составляла более 4611 руб., но только после того, когда на совокупный размер месячной заработной платы начислялся районный коэффициент и северная надбавка за стаж работы. Так в январе 2012 года заработная плата истца составляла 1767 руб. 46 коп., в феврале - 7715 руб. 63 коп., в марте - 6526 руб. 00 коп. с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
Ответчик и третьи лица в своих возражениях на иск указывают о правильном начислении истцу заработной платы со ссылкой на то, что районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, входит в минимальный размер оплаты труда.
Указанные доводы ответчика и третьих лиц не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на нормах трудового законодательства.
Действительно Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районе Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны исчисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без указанных коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории России.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанного, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
С учетом обстоятельств дела и руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что с 01 января 2012 года работодателем незаконно был установлен истцу размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составлял менее суммы 4 611 руб., то есть менее минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года.
Истец просит взыскать с ответчика МДОУ «Детский сад № 4» в свою пользу недоначисленную заработную плату за указанный выше период в сумме 1791 руб. 29 коп., согласно расчету, произведенному ответчиком.
В материалах дела имеется произведенный ответчиком расчет суммы недоплаты заработной платы, исходя из заработной платы истца в размере не менее минимального размера оплаты труда (4611 руб.) с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки. Исходя из указанного расчета, истцу полагается доплата за январь в сумме 355 руб. 52 коп., за февраль - 123 руб. 07 коп., за март - 1312 руб. 70 коп., а всего за три месяца – 1791 руб. 29 коп.
Произведенный ответчиком расчет недоплаты по заработной плате истцом не оспаривался. Расчет произведен ответчиком в соответствии с действующим трудовым законодательством исходя из установленного истцу должностного оклада, стимулирующих выплат.
Таким образом, исковые требования Поповой Е.С. к МДОУ «Детский сад № 4» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из цены иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 400 руб.
Ответчиком представлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тем, что финансовое положение ответчика не позволяет уплатить пошлину в установленном размере.
В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.
С учетом того, что ответчик МДОУ является муниципальным бюджетным учреждением, финансирование его деятельности осуществляется за счет средств бюджета МО «Город Коряжма» в виде субсидий, которые не предусматривают такие расходы, как уплата государственной пошлины, принимая во внимание, что дополнительных источников формирования финансовых средств у ответчика не имеется, суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате ответчиком в доход соответствующего бюджета госпошлины до 50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Е. С. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Колобок» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Колобок» в пользу Поповой Е. С. задолженность по заработной плате в сумме 1791 руб. 29 коп. (одна тысяча семьсот девяносто один руб.29 коп. )
Взыскать с муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 «Колобок» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в сумме 50 (пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий - Т.А.Незговорова