Дело № 2 -932 16 июля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи – Незговоровой Т.А.,
при секретаре Положий А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Коряжма, ул.Кутузова, 4 гражданское дело по иску Субботиной И. Ю. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 комбинированного вида «Золотой ключик» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Субботина И.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 комбинированного вида «Золотой ключик» (далее МДОУ «Детский сад № 1») о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.04.2012 по 31.05.2012. В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад № 1», работает младшим воспитателем. Считает, что работодатель неправомерно производит начисление и выплату заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом № 106 – ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) в сумме 4611 руб., на который должен начисляться районный коэффициент и северная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец просит суд обязать начислять и выплачивать заработную плату без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере не ниже 4 611 рублей с 01 июня 2012 года, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 в сумме 2011 руб. 87 коп.
Истец Субботина И.Ю., представители ответчика МДОУ «Детский сад № 1», третьего лица МО «Город Коряжма», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика, третьего лица по представленным суду доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 июня 2011 года установлен в размере 4 611 рублей.
Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части первой и части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что МДОУ «Детский сад № 1» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствие с уставом.
Субботина И.Ю. состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад № 1», работая с 20 сентября 2010 года в должности младшего воспитателя, трудовые отношения не прекращены.
Указанное учреждение расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Истцу трудовым договором с изменениями, внесенными дополнительным соглашением установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 2335,00 рублей, районного коэффициента в размере 20 %, процентной надбавки к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 %, а также надбавок, установленных действующими локальными нормативными актами, принятыми у работодателя.
Из расчетных листов истца за апрель, май 2012 года усматривается, что истцу начислялась заработная плата за апрель, май 2012 года с учетом фактически отработанного рабочего времени исходя из оклада 2335,00 рублей, а также доплат и надбавок стимулирующего характера.
При этом размер начисленной и выплаченной истцу за указанный период заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с учетом фактически отработанного рабочего времени составил ниже минимального размера оплаты труда на территории Российской Федерации, который составляет 4611 рублей.
В своих возражениях ответчик указывает о правильном начислении истцу заработной платы.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.
В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При этом работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
С учетом обстоятельств дела, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что с апреля по май 2012 года работодателем незаконно была начислена истцу заработная плата, размер которой (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) составил ниже минимального размера оплаты труда на территории Российской Федерации, установленного в размере 4611 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 в сумме 2011 руб. 87 коп.
Как следует из расчетов ответчика, исходя из заработной платы истца в размере не менее минимального размера оплаты труда (4 611 рублей) с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с учетом фактически отработанного истцом рабочего времени и срочных трудовых договоров, размер недоначисленной истцу заработной платы за апрель 2012 составил 1048 руб. 76 коп., за май 2012 - 963 руб. 11 коп., а всего размер недоначисленной истцу заработной платы за период с апреля по май 2012 составил 2011 руб. 87 коп.
С расчетами ответчика о недоначисленной заработной платы за указанный период истец согласился в полном объёме, представленные суду расчеты сторонами не оспариваются, в связи с чем представленные ответчиком расчеты принимаются судом за основу при вынесении решения.
Таким образом судом установлено, что размер недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы за период с апреля по май 2012 года ( с учетом НДФЛ) составляет 2011 руб. 87 коп
Оценивая представленные доказательства суд пришел к выводу, что заявленные истцом Субботиной И.Ю. требования к ответчику МДОУ «Детский сад № 1» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с апреля по май 2012 года в размере 2011 руб. 87 коп. в силу вышеуказанных правовых норм являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По решению Коряжемского городского суда от 28 мая 2012 года с МДОУ «Детский сад № 1» в пользу Субботиной И.Ю. взыскана недополученная заработная плата за период с января по март 2012 года в размере 3144 руб. 20 коп.
Требование истца об обязывании работодателя начислять и выплачивать с июня 2012 года заработную плату без учёта районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже 4 611 рублей также подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из условий оплаты труда, установленных истцу работодателем в трудовом договоре (с дополнительным соглашением) и соответствующих приказах, право работника на гарантированный законом размер оплаты труда нарушено, что требует защиты данного права возложением на ответчика обязанности по устранению нарушения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из размера удовлетворенных требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 400 рублей.
Ответчик ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тем, что финансовое положение ответчика не позволяет уплатить пошлину в установленном размере.
Суд не находит оснований для снижения МДОУ «Детский сад № 1» размера государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Субботиной И. Ю. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 комбинированного вида «Золотой ключик» о взыскании заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 комбинированного вида «Золотой ключик» в пользу Субботиной И. Ю. задолженность по заработной плате за период с апреля по май 2012 года в сумме 2011 руб. 87 коп. (две тысячи одиннадцать руб. 87 коп. )
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 1 комбинированного вида «Золотой ключик» выплачивать Субботиной И. Ю. с июня 2012 года заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в сумме 4 611 рублей без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до внесения соответствующих изменений в законодательство об оплате труда.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 комбинированного вида «Золотой ключик» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий - Т.А.Незговорова