ДЕЛО № 2-349 16 июня 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.,

при секретаре- Поповой Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда 16 июня 2011 года дело по заявлению Митюшникова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжма от 27 мая 2011 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Митюшников А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжма от 27 мая 2011 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2011 года. В обоснование заявленных требований указал, что определением Коряжемского городского суда от 24.03.2011 года утверждено мировое соглашение, по которому он обязался в исполнение обязательств по брачному договору передать Митюшниковой А.С. в качестве отступного квартиру <адрес> по цене <....> а также выплатить денежные средства в размере <....> в следующие сроки: до 03.04.2011 года – <....>, 03.05.2011 года-<....>, до 03.06.2011 года-<....>, 03.07.2011 года – <....>,03.08.2011 года-<....>,03.09.2011 года-<....>. Обязательства, вытекающие из мирового соглашения, исполнены частично, взыскателю передана квартира и уплачены денежные средства в размере <....> по сроку оплаты 03.04.2011 года. В связи с пропуском уплаты очередного платежа, на основании выданного Коряжемским городским судом исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2011 года в отношении его возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 27 мая 2011 года судебный пристав - исполнитель внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части размера долга, определив сумму долга в размере <....>, при этом срок добровольного исполнения обязательств изменен не был и составил 5 дней с даты вынесения постановления от 20.05.2011 года. Считая постановление от 217 мая 2011 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2011 года незаконным, нарушающим его права в части установления суммы долга и порядка (сроков) ее внесения, заявитель Матюшников А.В. просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя от 27 мая 2011 года отдела судебных приставов по г. Коряжма Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Заявитель Матюшников А.В., взыскатель Митюшникова А.С., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (.), в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили, в связи с чем руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу без участия заявителя и взыскателя.

В судебном заседании представитель заявителя Стрежнева Л.Р., действующая по доверенности с правом отказа от иска ( заявления ) заявила ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. заявитель отказывается от заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжма от 27 мая 2011 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, представив суду письменное заявление об отказе от поданного заявления, в котором указала, что последствия прекращения производства по делу известны и понятны.

Заявление представителя заявителя об отказе от заявления занесено в протокол судебного заседания, а письменное заявление приобщено к материалам дела.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Коряжма Тропникову Ю.М., суд находит заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Указанные положения гражданско-процессуального законодательства в соответствии с положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат применению к отношениям сторон по делам рассматриваемым в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, представитель заявителя Стрежнева Л.Р., действующая по доверенности с правом отказа от иска ( заявления ) сделала письменное добровольное заявление об отказе заявителя от заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжма от 27 мая 2011 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, пояснив суду, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2011 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2011 г. в части суммы неисполненных обязательств и сроков исполнения обязательств, в связи с чем допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения при вынесении постановления устранены, а поэтому просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом заявителя от заявления.

Судом разъяснены представителю заявителя Стрежневой Л.Р. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителю заявителя Стрежневой Л.Р. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны и представитель заявителя настаивает на прекращении производства по делу.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Коряжма Тропникова Ю.М. считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом заявителя от поданного заявления.

В связи с тем, что представителем заявителя Стрежневой Л.Р., действующей по доверенности с правом отказа от заявленных требований сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявления, которое в силу статьи 39 ГПК РФ является правом заявителя и которое, как следует из материалов дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц; заявителю известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, и заявитель, несмотря на данные последствия просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления, а также учитывая, что глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит запрета на прекращение судом производства по делу во всех случаях отказа лица от заявленного требования, с учетом характера заявленного требования, суд принимает отказ заявителя от заявления, а следовательно производство по делу по заявлению Митюшникова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжма от 27 мая 2011 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит прекращению, в связи с отказом заявителя от заявления.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от заявителя Митюшникова А.В. в лице представителя Стрежневой Л.Р., действующей по доверенности, отказ от заявления.

Прекратить производство по делу по заявлению Митюшникова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжма от 27 мая 2011 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с отказом заявителя от поданного заявления.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий - О.Н.Мишукова