Дело № 2 - 398 25 мая 2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Жданова Е.В.,
при секретаре Рядовиковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по иску Сухинской О. В. к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Сухинская О.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» (далее – ГОУ СПО «КИТ»), просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за февраль – март 2012 г. в размере 4 327 руб. 40 коп.
В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ГОУ СПО «КИТ» с января 2012 г. на полставки секретаря учебной части и на полставки диспетчера. Работодатель неправомерно производит начисление и выплату ей заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) в сумме 4 611 руб. (пропорционально отработанному ею рабочему времени по каждой из занимаемых должностей), на который должен начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее – северная надбавка).
Истец Сухинская О.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела без своего участия (л.д. 103), в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика ГОУ СПО «КИТ», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 18), в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 01.06.2011 г. «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 июня 2011 г. установлен в размере 4 611 рублей.
Судом установлено, что ГОУ СПО «КИТ» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствие с Уставом (л.д. 22, 23-46, 94-102).
Сухинская О.Г. состоит в трудовых отношениях с ГОУ СПО «КИТ» с _.__ г. в должности <данные изъяты>; трудовые отношения не прекращены (л.д. 9-14, 80, 81-82, 83, 84-85).
ГОУ СПО «КИТ» расположено в г. Коряжма Архангельской области (п. 1.13. Устава – л.д. 25), то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Истцу к заработной плате выплачивается районный коэффициент 20 % и процентная надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 %, что следует из трудовых договоров, заключенных между истцом и работодателем, приказов о приеме истца на работу по обоим должностям (л.д. 80-85).
Согласно штатного расписания и заключенных с истцом трудовых договоров, истцу установлен должностной оклад по должности секретаря учебной части (на полставки) в размере 1 347 руб. 23 коп., и по должности диспетчера (на полставки) в размере 1 189 руб. 08 коп. (л.д. 78, 80, 81, 83, 84).
Из расчетных листов истца за февраль и март 2012 года, а также из представленного ответчиком ГОУ СПО «КИТ» 15 расчёта предполагаемой суммы недоначисленной заработной платы (л.д. 87а-92) следует, что истцу начислялась заработная плата за февраль, март 2012 года с учётом отработанной нормы рабочего времени исходя из оклада по должности секретаря учебной части (на полставки) в размере 1 347 руб. 23 коп., по должности диспетчера (на полставки) 1 189 руб. 08 коп., а также доплат и надбавок стимулирующего характера. При этом, размер начисленной и выплаченной истцу за указанный период заработной платы (пропорционально отработанному ею времени по каждой из должностей) без учета районного коэффициента и северной надбавки был ниже МРОТ, действующего на территории Российской Федерации, составляющего 4 611 руб.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Заработная плата истца с учетом районного коэффициента и северной надбавки в феврале 2012 г. по должности секретаря учебной части (0,5 ставки) составила 2 837 руб. 50 коп, в феврале 2012 г. по должности диспетчера (0,5 ставки) – 2 837 руб. 50 коп., в марте 2012 г. по должности секретаря учебной части (0,5 ставки) – 2 837 руб. 51 коп., в марте 2012 г. по должности диспетчера – 2 837 руб. 50 коп. (л.д. 91-92).
Федеральным законом от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (МРОТ) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Однако, действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 г. №, от 20.04.2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.
Ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районе Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны исчисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без указанных коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории России.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7 ч. 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом МРОТ (ст. 37 ч. 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом МРОТ.
При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Изменения, внесенные в ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. 129 и 133 ТК РФ.
Исходя из вышеуказанного, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
С учетом обстоятельств дела и руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что с февраля 2012 г. работодателем незаконно была начислена истцу заработная плата, размер которой (без учета районного коэффициента и северной надбавки и пропорционально отработанному времени по каждой из должностей) был ниже МРОТ на территории Российской Федерации в размере 4 611 руб.
Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что Приказами Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. №№ 2 и 3 (которые сохраняют своё действие в настоящее время) установлены предельные ограничения размера северной надбавки суммой 200 руб. (л.д. 19-20).
Доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с Указом Президента РСФСР от 15.11.1991 г. № 210 с 1 декабря 1991 г. были отменены все ограничения на заработную плату и на прирост средств, направляемых на потребление.
Аналогичные положения были закреплены в распоряжении Правительства РСФСР от 26.12.1991 г. № 199-р.
Как следует из письма Госкомсевера РФ от 23.08.1993 г. № 2028, Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в регионах Севера, утвержденные Приказами Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 г. № 2 и № 3, с последующими изменениями и дополнениями, а также соответствующие нормативные акты Совета Министров - Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, органов управления северных регионов, применяются в части, не противоречащей Закону Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", который ограничений размера северной надбавки не предусматривал.
В силу ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ.
В настоящее время действующим законодательством сняты максимальные ограничения размеров заработной платы, о чём прямо указано в ч. 1 ст. 132 ТК РФ.
Поэтому подзаконные акты, к каковым относятся Приказы Минтруда РСФСР (на которые ссылается ответчик), не могут противоречить действующему законодательству, в связи с чем северная надбавка предельным размером в 200 руб. не ограничивается.
Истец просит взыскать с ответчика ГОУ СПО «КИТ» в свою пользу недоначисленную за период с _.__ г. по _.__ г. заработную плату в размере 4 327 руб. 40 коп. согласно расчету суммы доплаты, представленному ответчиком (л.д. 91, 92).
Как следует из представленного ответчиком суду расчёта суммы недоначисленной истцу заработной платы за период с _.__ г. по _.__ г., исходя из заработной платы истца в размере не менее МРОТ (4 611 руб.), с учетом отработанной истцом в указанный период нормы рабочего времени (с учётом работы на 0,5 ставки по каждой должности, то есть пропорционально отработанному времени по обоим из них), с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, размер недоначисленной истцу заработной платы за февраль 2012 г. по должности секретарь учебной части (0,5 ставки) составил 1 081 руб. 55 коп., аналогичная сумма за февраль 2012 г. по должности диспетчер (0, 5 ставки); за март 2012 г. по должности секретарь учебной части (0,5 ставки) – 1 081 руб. 84 коп.; за март 2012 г. по должности диспетчер (0, 5 ставки) – 1 085 руб. 85 коп.; всего размер недоначисленной истцу заработной платы за период с февраля по март 2012 г. (по обоим должностям по 0,5 ставки) составил 4 327 руб. 39 коп. (л.д. 91-92).
С представленным ответчиком расчётом недоначисленной заработной платы за указанный период истец согласился в полном объеме, судом представленный ответчиком расчёт (л.д. 91-92) проверен, признан правильным, поскольку произведён в соответствии с действующим трудовым законодательством, в связи с чем принимается судом за основу при вынесении решения.
Таким образом, судом установлено, что размер недоначисленной истцу заработной платы за период с февраля по март 2012 г. составляет 4 327 руб. 39 коп.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Сухинской О.В. требования к ГОУ СПО «КИТ» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с февраля по март 2012 г. в размере 4 327 руб. 39 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухинской О. В. к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» о взыскании заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «Коряжемский индустриальный техникум» (ОГРН 1092905000473, ИНН 2905010425) в пользу Сухинской О. В., <данные изъяты>, недоначисленную заработную плату за период с февраля 2012 г. по март 2012 г. в размере 4 327 (Четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 39 коп.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» (ОГРН 1092905000473, ИНН 2905010425) в доход бюджета МО «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы.
Полный текст решения изготовлен и объявлен в судебном заседании 25 мая 2012 г.
Председательствующий ( Е.В. Жданов