Дело № 2 – 499 21 октября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Жданова Е.В.,
при секретаре Коряковской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Волкова Ю. В. к Шайтанову О. М. о возмещении вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Волков Ю.В., будучи гражданским истцом обратился в суд в рамках уголовного дела с иском к Шайтанову О.М., просил взыскать с ответчика в свою пользу 110 046 руб. 80 коп. имущественного ущерба, мотивировав исковые требования тем, что ответчику предъявлено обвинение по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно в том, что в результате угона без цели хищения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему (Волкову) на праве собственности, данному автомобилю были причинены механические повреждения, размер которых согласно отчёта об оценке ущерба составил 61 446 руб. 80 коп., за услуги оценщика он (Волков) заплатил 3 400 руб. По производственной необходимости он арендовал на период ремонта своего автомобиля другой автомобиль за 42 000 руб.
Приговором Коряжемского городского суда от 09 августа 2011 г., вступившим в законную силу, Шайтанов О.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения принадлежащим истцу автомобилем без цели хищения); при этом гражданский иск Волкова Ю.В. о взыскании с Шайтанова О.М. материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
21 октября 2011 г. в судебном заседании истец Волков Ю.В. уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика Шайтанова О.М. 68 046 руб. в возмещение ущерба, о чём представил суду письменное заявление.
21 октября 2011 г. в судебном заседании ответчик Шайтанов О.М. признал уточненные исковые требования Волкова Ю.В. в полном объёме, о чём представил суду письменное заявление.
Письменное заявление о признании иска ответчиком Шайтановым О.М. приобщено к материалам дела.
Ответчику Шайтанову О.М. последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, - разъяснены и понятны.
Истец Волков Ю.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку в силу вышеуказанных правовых норм, признание иска ответчиком Шайтановым О.М. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, уточнённые исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Также с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, п. 3 ст. 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волкова Ю. В. к Шайтанову О. М. о возмещении вреда, причинённого преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Шайтанова О. М., <данные изъяты>, в пользу Волкова Ю. В., <данные изъяты>, 68 046 (Шестьдесят восемь тысяч сорок шесть) рублей в возмещение материального ущерба.
Взыскать с Шайтанова О. М. в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 2 241 (Две тысячи двести сорок один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен и объявлен в судебном заседании 21 октября 2011 г.
Председательствующий ( Е.В. Жданов