ДЕЛО № 2 - 738 19 июня 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 19 июня 2012 года дело по иску Дорофеева С. А. к Сидорову А. М. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеев С.А. обратился в суд с иском к Сидорову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что _.__ г. между Дорофеевым С.А. и Сидоровым А.М. был заключен договор займа денежных средств на сумму ... сроком на один месяц, то есть до _.__ г. с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10 процентов в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от _.__ г., подписанным сторонами. По истечении установленного в договоре срока займа, Сидоров А.М. сумму займа и проценты не выплатил, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ..., проценты по договору займа за пользование денежными средствами из расчета 10 процентов в месяц на дату вынесения решения.
Истец Дорофеев С.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя адвоката Мик Л.А. , в связи с чем руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела по существу без участия истца с участием его представителя по представленным суду доказательствам.
Представитель истца Мик Л.А. в судебном заседании заявленные истцом требования к ответчику поддержала, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца о сумму основного долга по договору займа от _.__ г. в размере ..., проценты по договору займа за период с _.__ г. по _.__ г. в сумме .... В обоснование заявленных истцом требований пояснила, что _.__ г. между Дорофеевым С.А. и Сидоровым А.М. был заключен договор займа денежных средств на сумму ... сроком на один месяц, то есть до _.__ г. с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10 процентов в месяц. Факт получения ответчиком в заем денежных средств в размере ... подтверждается актом приема-передачи от _.__ г., подписанным сторонами, а следовательно договор займа считается заключенным. Свои обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма займа с процентами в установленный договором срок не возвращена, в связи с чем _.__ г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о возврате суммы займа, которое ответчиком получено. После получения уведомления ответчик обещал истцу возвратить сумму займа с процентами, однако свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Сторонами договора была предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 10 процентов от суммы займа в месяц, что составляет .... Поскольку сумма займа в установленный договором срок не возвращена, проценты за пользование денежными средствами в оговоренной сторонами сумме подлежат начислению до дня возврата суммы займа. Истец заявляет к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с _.__ г. по _.__ г., что составляет ... Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами не выплачены, просила суд заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме. Доводы ответчика об оспаривании договора займа по безденежности считает необоснованными, поскольку доказательств подтверждающих данное обстоятельство ответчиком не представлено. Кроме этого в своих возражениях ответчик фактически признал наличие неисполненного перед истцом денежного обязательства на сумму ...
Ответчик Сидоров А.М. с заявленными истцом требованиями не согласился пояснив суду, что указанная в договоре _.__ г. денежная сумма в размере ... Дорофеевым С.А. ему _.__ г. не передавалась. Договором от _.__ г. сторонами было зафиксировано наличие его (Сидорова А.М.) задолженности перед истцом по ранее заключенному сторонами в устной форме договору займа от _.__ г. на сумму ... и накопившихся процентов на сумму займа в размере ..., которые истцу он не выплатил, в связи с чем истцом и было предложено _.__ г. оформить договор займа на указанную сумму. Признает тот факт, что _.__ г. он получил в заем от истца денежную сумму в размере ..., на которую по соглашению сторон подлежали начислению и выплате истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10 процентов в месяц. Указанную сумму займа с процентами он истцу до настоящего времени не выплатил, в связи с чем задолженность по основному долгу на _.__ г. составила ..., процентам за пользование займом ... Вместе с тем, полагает, что поскольку истец никаких денежных средств _.__ г. ему не передавал, договор займа от _.__ г. считается незаключенным, а поэтому просил истцу в иске отказать. Кроме этого считает, что проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % в месяц подлежат начислению за один месяц, как указано в договоре, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании процентов за два месяца считает необоснованными.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Причем, договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Причем в силу пункта 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, _.__ г. между Дорофеевым С.А. и Сидоровым А.М. заключен письменный договор займа денежных средств, по условиям которого Дорофеев С.А. (займодавец) передает заемщику Сидорову А.М. денежные средства в размере ..., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до _.__ г.
Из акта приема-передачи денежных средств от _.__ г., подписанного сторонами следует, что заемщик (Сидоров А.М.) получил _.__ г. от займодавца ...
В ходе судебного заседания ответчик Сидоров А.М. подтвердил суду факт подписания им договора займа от _.__ г. и акта приема-передачи денежных средств по договору займа от _.__ г..
Таким образом, поскольку истцом представлены суду письменные допустимые доказательства передачи заемщику Сидорову А.М. в заем денежной суммы в размере ..., в соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа между Дорофеевым С.А. и Сидоровым А.М. от _.__ г. на сумму ... считается заключенным.
Согласно пункту 1.4 договора займа от _.__ г., сторонами договора определена выплата процентов за пользование денежными средствами в размере 10 процентов за месяц от суммы займа, что составляет ... в месяц (... х 10% ) (л.д. 7).
Как установлено судом показаниями представителя истца в ходе судебного заседания, проценты по договору займа в определенном сторонами размере заемщиком истцу не выплачивались, доказательств подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.
Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период _.__ г. по _.__ г. составил ... (... х 2 мес. =..., где ... - проценты на сумму займа, определенные сторонами в договоре займа, 2 месяца - период пользования денежными средствами по договору займа с _.__ г. по _.__ г.).
Заключенным сторонами договором займа от _.__ г. определен срок возврата суммы займа - до _.__ г..
Как установлено судом показаниями представителя истца, ответчика, в установленные договором сроки возврата, т.е. до _.__ г., а также на день рассмотрения иска в суде сумма займа в размере ..., а также установленные договором проценты за пользование денежными средствами истцу не выплачены.
Ответчику Сидорову А.М. при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного заседания разъяснялось бремя распределения доказательств по делу, предлагалось представить суду допустимые доказательства подтверждающие возврат займодавцу Дорофееву С.А. суммы займа с процентами, однако ответчиком доказательств исполнения условий договора займа от _.__ г. по возврату суммы займа в размере ..., а также процентов за пользование денежными средствами суду не представлено, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом бремя доказывания возврата суммы займа с процентами за пользование денежными средствами лежит на заемщике.
В ходе судебного заседания ответчик Сидоров А.М. суду подтвердил, что письменных допустимых доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа и выплаты процентов, у ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При этом в силу положений п. 2 указанной статьи если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании ответчик Сидоров А.М. оспаривал договор займа от _.__ г. по его безденежности пояснив суду, что указанной в договоре денежной суммы в размере ... он от истца _.__ г. не получал.
Вместе с тем доводы ответчика Сидорова А.М. о том, что денежная сумма в размере ... истцом _.__ г. в заем ему не передавалась, в связи с чем договор займа от _.__ г. считается незаключенным суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы ответчика опровергаются представленными суду письменными допустимыми доказательствами - актом приема-передачи денежных средств от _.__ г., подписанным ответчиком, подтверждающим факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере ...
Кроме этого, в ходе судебного заседания ответчик признал наличие перед истцом долга в сумме ..., пояснив суду, что ранее _.__ г. между ним и истцом в устной форме состоялся договор займа денежных средств на сумму ... сроком на один месяц с выплатой процентов за пользованием денежными средствами в размере 10 % в месяц. Указанную денежную сумму ..., а также проценты за пользование займом в размере ... он истцу до настоящего времени не возвратил, в связи с чем _.__ г. им и был подписан договор займа на сумму ..., из которой ... - сумма основного долга, ... - задолженность по невыплаченным процентам, тем самым ответчик признал наличие обязательства перед истцом по возврату денежной суммы в размере ... по заключенному договору займа и возврате указанной суммы в срок, определенный договором от _.__ г..
Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика об оспаривании договора займа по его безденежности ответчиком суду не представлено, а судом не установлено.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами судом установлен факт заключения _.__ г. между истцом Дорофеевым С.А. и ответчиком Сидоровым А.М. в письменной форме договора займа на сумму .... Также судом установлено, что в нарушение условий договора, в установленный договором займа срок возврата, т.е. до _.__ г., а также на день рассмотрения иска в суде, ответчиком обязательство по возврату истцу суммы займа в указанном выше размере не исполнено, сумма займа не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком суду не представлено, а поэтому в силу положений ст. ст. 307, 309, 807, 810 ГК РФ и условий договора займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также являются законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с _.__ г. по _.__ г. в сумме 108000 рублей, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые в силу пункта 2 данной статьи выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом ответчиком выплата процентов по договору займа в определенном сторонами в договоре займа сроки и размере (10 процентов от суммы займа в месяц) в период с _.__ г. не производилась, а поскольку в установленные договором сроки, т.е. до _.__ г., а также на день рассмотрения иска в суде, сумма займа в размере ... истцу не возвращена, следовательно в силу положений статьи 809 ГК РФ и условий договора займа у истца возникло законное право требовать с ответчика выплаты процентов на сумму займа, определенных сторонами в договоре займа (10 процентов от суммы займа ежемесячно). Размер невыплаченных ответчиком процентов по договору займа за период с _.__ г. по _.__ г. составляет ..., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % в месяц подлежат начислению за один месяц, как указано в договоре, а не за период указанный истцом, суд находит не состоятельными, поскольку в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, в связи с чем после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
На основании вышеизложенного, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании суммы займа по договору займа от _.__ г. в размере ..., процентов за пользование денежными средствами в размере ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорофеева С. А. - удовлетворить.
Взыскать с Сидорова А. М. в пользу Дорофеева С. А. сумму займа по договору займа от _.__ г. в размере ..., проценты по договору займа за период с _.__ г. по _.__ г. в сумме ..., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ..., а всего сумму ...
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (21 июня 2012 года).
Председательствующий - О.Н. Мишукова