ДЕЛО № 2 –1010 16 июля 2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи - Незговоровой Т.А.,
при секретаре Положий А.В.,
с участием прокурора Чичерина Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г.Коряжмы в защиту интересов Терентьева А. И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжма от 09.02.2012года,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Коряжмы в интересах Терентьева А.И. обратился в Коряжемский городской суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжма от 09.02.2012года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Терентьева А.И. в части установления размера удержаний из пенсии должника в размере 50% от суммы пенсии. В обоснование требований ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжма. Ховайло О.В. 27.01.2012 на основании исполнительного листа № 2- 1728 от 13.01.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Коряжма, в отношении должника Терентьева А.И. возбуждено исполнительное производство № 955/12/33/29, предмет исполнения: материальный/ущерб в размере <...> руб. в пользу взыскателя - В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2012 копия исполнительного документа направлена в ГУ Управление ПФР в г. Коряжме Архангельской области для исполнения по месту получения дохода должника, этим же постановлением судебного пристава-исполнителя установлен размер удержаний, а именно 50% от дохода (пенсии) должника. Данное постановление вынесено с нарушением положений Конституции Российской Федерации и требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.10.2009 № 1325-0-0, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона 02.10.2007 от № 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 настоящего Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области № 14-пп от 24.01.2012 «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области в IV квартале 2011 года» размер прожиточного минимума в IV квартале 2011 года для граждан пенсионного возраста (г.Коряжма) составил 6079 руб. Согласно п. 2 постановления Правительства Архангельской области № 14-пп от 24.01.2012 величина прожиточного минимума, утвержденная настоящим постановлением, применяется с 01.01.2012. Должник Терентьев А.И. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации». Пенсия Терентьева А.И. за март 2012 года составила <...> руб., сумма к выплате 5 005,88 руб., удержано 5 005,88 руб.; пенсия за апрель 2012 года <...> руб., сумма к выплате 5 176,58 руб., удержано 5 176,58 руб. Общий размер удержаний составил 50% ежемесячно из суммы пенсии. Таким образом, после обращения взыскания на пенсию должника, в его пользовании остаются деньги в сумме, менее установленной величины прожиточного минимума для пенсионеров. Иных доходов, помимо пенсии, должник Терентьев А.И. не имеет. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1439-0-0, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать; надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжма Х. при определении размера удержания не мотивировал установление указанного размера, - тем самым нарушил баланс между обязанностью государства обеспечивать-надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, определив гражданину сумму месячного содержания ниже установленного прожиточного минимума, что не соответствует принципам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.2012 вынесено без учета названных положений и принципов, в полной мере нарушает права и законные интересы Терентьева А.И. на минимальное обеспечение достойной жизни и свободное развитие человека, гарантированное Конституцией Российской Федерации, в том числе и гражданам Российской Федерации, подвергнутым законным мерам принуждения. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, устанавливая в постановлении от 09.02.2012 размер удержаний из пенсии Терентьева А.И. в размере 50%, действовал с нарушением вышеуказанных положений и принципов, что повлекло нарушение права должника Терентьева А.И. на получение пенсии, обеспечивающей установленную величину прожиточного минимума. Терентьев А.И. обратился в прокуратуру города с заявлением о нарушении его прав должностными лицами, поскольку Терентьев А.И. не обладает специальными познаниями в области права, не может самостоятельно обратиться в суд и реализовать свое право на судебную защиту своих интересов, не располагает денежными средствами для оплаты услуг представителя, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Терентьева.
В судебном заседании помощник прокурора г.Коряжмы Чичерин Д.М. поддержал заявленные требования, по указанным выше доводам.
Должник Терентьев А.И. в судебном заседании поддержал заявление прокурора и пояснил, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены его Конституционные права, не поставили в известность об исполнительном производстве, из-за отсутствия денежных средств не мог заплатить за коммунальные услуги, в настоящее время не хватает денег на питание, т.к. брал в долг и сейчас отдает долги, но не может их отдать. 5 марта 2012 года при получении пенсии узнал, что у него произвели удержания по исполнительному листу. Живет в основном в деревне Котласского района, удержания произведены полностью в начале мая, сейчас удержаний нет, на момент рассмотрения дела в суде как таковых нарушений его прав нет.
Представитель заинтересованного лица – ОСП по г.Коряжме Мизгирева Т.А. с заявлением не согласна и пояснила, что 25 января 2012 года исполнительный лист о взыскании <...> руб., 76 коп. с Терентьева А.И. в пользу В. поступил на исполнение, 27 января 2012г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено должнику Терентьеву А.И. по домашнему адресу заказным письмом, но вернулось без вручения. Так как вкладов у Терентьева нет, стоимость автомобиля ГАЗ 2000 года выпуска несоразмерна долгу, поэтому был направлен исполнительный лист в Пенсионный фонд для удержаний 50% от пенсии. Они не обязаны запрашивать сведения о размере пенсии, т.к. должник сам вправе обратиться с заявлением о снижении размера удержаний. При совершении исполнительных действий они обязаны также не нарушать интересы взыскателя. В марта из пенсии Терентьева А.И. удержано <...> руб., в апреле – <...> руб., в мае <...> руб. и было окончено исполнительное производство, т.к. долг полностью удержан. В настоящее время права Терентьева А.И. не нарушаются.
Взыскатель В. суду пояснил, что Терентьев А.И. добровольно не возмещал ущерб, поэтому он исполнительный лист передал в службу приставов на принудительное исполнение. В настоящее время долг возмещен полностью, не согласен с заявлением прокурора.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно исполнительному листу №2-1728 от 13.01.2012г., выданному мировым судьей судебного участка №2 г.Коряжмы, в пользу В. с Терентьева А.И. взыскано в возмещение материального ущерба <...> руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. 60 коп., всего <...> руб. 76 коп. (л.д.8-9)
27.01.2012г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Коряжме вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (л.д.10) Данное постановление было направлено Терентьеву А.И. по домашнему адресу заказным письмом с уведомлением. (л.д.39)
09.02.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Коряжме вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – ГУ УПФ РФ по г.Коряжме. (л.д.11)
Терентьев А.И. в период с _.__ г. по _.__ г. был зарегистрирован по месту жительства в д.<...>. (л.д.12)
Имеется информация о проверке счетов Терентьева А.И. в банке и наличия автомобиля. (л.д.13)
Согласно рапорту помощника прокурора г.Коряжмы, 10 апреля 2012года Терентьев А.И. обратился с заявлением в прокуратуру о несогласии с решением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжма Х. в части установления размера удержаний из пенсии заявителя.(л.д.14)
По информации УПФ РФ в г.Коряжме, Терентьеву А.И. начислена пенсия за февраль 2012г. в размере <...> руб.76 коп., за март- <...> руб. 76 коп., за прель- <...> руб. 16 коп., произведены удержания: в марте <...> руб. 88 коп., в апреле – <...> руб. 58 коп., в мае – <...> руб. 30 коп. (л.д.17-20, 38)
09.06.2012г. исполнительное производство по взысканию по взысканию с Терентьева А.И. <...> руб. 76 коп. в пользу В. окончено в связи с полным погашением долга. (л.д.42)
В соответствии со ст.254, 255, 256, 258 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.98 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.99 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как установлено в судебном заседании Терентьев А.И. узнал о том, что у него произведены удержания из пенсии 5 марта 2012 года, следовательно он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течении 3-х месяцев, т.е. до 5 июня 2012 года, прокурор в интересах Терентьева А.И. обратился в суд 10 июля 2012 года, каких-либо причин, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока (нахождение в командировке, тяжелая болезнь, и т.д.) суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Терентьев А.И. вправе был сам обратиться с заявлением о снижении размера удержаний. Удержания в размере 50% от пенсии произведены были в течение 2-х месяцев, март, апрель, т.е. носили не систематически-регулярный характер. Закон об исполнительном производстве допускает удержания из заработной платы или иных доходов в размере 50 %. На момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство окончено, удержания не производятся, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют нарушения конституционных прав гражданина, для Терентьева не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, т.е. нет оснований для реализации решения суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках избранного способа защиты нарушенного права, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения заявление прокурора г.Коряжмы в защиту интересов Терентьева А. И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжма от 09.02.2012года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Терентьева А.И. в части установления размера удержаний из пенсии должника в размере 50% от суммы пенсии..
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Коряжемский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме 20 июля 2012 года.
Председательствующий ( Т.А. Незговорова