ДЕЛО № 2 –1009 13 июля 2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи - Незговоровой Т.А.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
с участием прокурора Кучина В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г.Коряжмы в интересах Самойлова А. Б. о признании незаконным бездействия администрации МО «<...>» в части непринятия решения по итогам работы межведомственной комиссии по оценке жилых помещений многоквартирного <...> в <...>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <...> обратился в Коряжемский городской суд в интересах Самойлова А.Б. с заявлением в котором просит признать незаконным бездействие администрации МО «<...>» в части непринятия решения по итогам работы межведомственной комиссии по оценке жилых помещений многоквартирного дома <...> и обязать принять решение в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой города по заявлению Самойлова А.Б. была проведена проверка деятельности администрации МО «<...>» на предмет соблюдения жилищного законодательства. Установлено, что 04.04.2012 года межведомственная комиссия произвела оценку жилых помещений многоквартирного дома <...>, по результатам которой составила заключение о признании указанного дома пригодным для проживания. Пунктом 44 Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает также принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии. В нарушение указанных требований администрация <...> не приняла решение по итогам работы комиссии, что нарушает право заинтересованных лиц на обжалование результатов оценки дома, поскольку п.52 Положения предусмотрено право на обжалование именно решения органа местного самоуправления, а не комиссии. Таким образом, бездействие администрации МО «<...>» в части непринятия решения по итогам работы межведомственной комиссии по оценке жилых помещений многоквартирного дома <...> является незаконным и нарушает жилищные права и законные интересы Самойлова А.Б. Поскольку Саймойлов А.Б. обратился в прокуратуру с заявлением о защите нарушенных жилищных прав, то прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском.
Помощник прокурора <...> Кучин В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Заявитель Самойлов А.Б. поддержал заявление прокурора, пояснил, что он обращался с заявлением о признании дома аварийным, решение орган местного самоуправления не принял и ему не выслали. Просит требования удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица – администрации МО «<...>» Плотникова А.П. с заявленными требованиями прокурора не согласилась, суду пояснила, что постановлением главы муниципального образования «<...>» от 22.10.2008 № 1199 (в редакции постановления администрации города от 27.03.2012 № 493) образована межведомственная комиссия для оценки жилых помещений многоквартирных домов на территории муниципального образования «<...>» (далее - комиссия), утверждено положение о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений многоквартирных домов на территории муниципального образования «<...>». В состав комиссии вошли директор Коряжемского филиала БТИ; директор муниципального казённого предприятия «Коряжемская служба спасения»; начальник отдела надзорной деятельности по <...> УНД Главное Управление МЧС России по <...>, директор МУ «Управление строительства и капитального ремонта», ведущий специалист-эксперт территориального отдела управления Роспотребнадзор по <...> в городе Коряжме, Вилегодском и Ленскомрайонах. 19 марта 2012года главе муниципального образования «<...> поступило заключение государственной жилищной инспекции <...> о техническом состоянии жилого дома <...>. Предлагалось оценить техническое состояние жилого дома <...> в целом и принять решение о проведении капитального ремонта или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (а не отдельных жилых помещений в соответствии с п.4 Положения). В соответствии с п.42 вышеназванного Положения, на основании заключения государственной жилищной инспекции <...> комиссия 04 апреля 2012 года провела оценку состояния дома <...> в целом (а не отдельных его жилых помещений). Предварительно комиссией проведён визуальный осмотр дома <...> с составлением акта осмотра. Оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с частью III Постановления комиссией установлено не было. В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия приняла решение о соответствии помещения требованиям (жилого дома), предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, решение оформляется в виде заключения. В соответствии с пунктом 49 Положения полученное заключение комиссии является основанием для принятия решения соответствующим органом местного самоуправления. В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции орган местного самоуправления издает распоряжение. Из анализа пункта 49 Положения следует, что только в случае признания жилого дома непригодным для проживания по причине аварийного состояния соответствующий органа местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании дома, сроках отселения лиц или необходимости проведения ремонта. Так как в данном случае предметом оценки комиссии был многоквартирный жилой дом, оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с частью III Постановления комиссией установлено не было, в связи с этим не возникла необходимость в принятии решения органом местного самоуправления, данный орган не может принять иного решения, чем приняла межведомственная комиссия.
Заслушав прокурора, заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254, 255, 258 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По заявлению Самойлова А.Б., проживающего в <...> в <...>, государственной жилищной инспекцией проведена проверка жилого дома <...>, дано заключение о необходимости проведения межведомственной комиссии по оценке технического состояния жилого дома и принятия решения о проведении капитального ремонта или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Данное заключение было направлено главе администрации МО «<...>» для рассмотрения на межведомственной комиссии.
Постановлением главы МО «<...>» от 22.10.2008 № 1199 (в редакции постановления №493 от 27.03.2012г.) создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений многоквартирных домов на территории МО «<...>» (далее - комиссия).(л.д.15)
04 апреля 2012 года комиссия произвела оценку жилых помещений многоквартирного дома <...>, по результатам которой составила акт обследования и заключение о признании указанного дома пригодным для проживания.(л.д.18-19)
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, (далее положение), процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее
заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному, экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с п.52 Положения, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, 04.04.2012 года межведомственная комиссия произвела оценку жилых помещений многоквартирного дома <...>, по результатам которой составила заключение о признании указанного дома пригодным для проживания. В нарушение требований п.44, 49 администрация МО «<...>» не приняла решение по итогам работы комиссии, что нарушает право заинтересованных лиц на обжалование результатов оценки дома, поскольку п. 52 Положения предусмотрено право на обжалование именно решения органа местного самоуправления, а не комиссии. При этом межведомственная комиссия не является уполномоченным органом исполнительной власти муниципального образования, обладающим правами по решению вопросов местного значения. Заключения комиссии носят рекомендательный характер, не влияют на правоотношения и не влекут каких-либо юридических последствий. Правовое значение относительно дальнейшего использования жилого помещения имеет не заключение межведомственной комиссии, а соответствующее решение органа местного самоуправления, которое может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Таким образом, бездействие администрации МО «<...>» в части непринятия решения по итогам работы межведомственной комиссии по оценке жилых помещений многоквартирного дома <...> является незаконным и нарушает жилищные права и законные интересы Самойлова А.Б.
Прокурор просит обязать администрацию МО «<...>» принять решение в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Представитель администрации МО «<...>» возражений по сроку не представил. Суд соглашается с позицией прокурора и считает возможным предоставить администрации срок в 10 дней для принятия решения по итогам работы межведомственной комиссии с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора <...> в интересах Самойлова А. Б. – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации МО «<...>» в части непринятия решения по итогам работы межведомственной комиссии по оценке жилых помещений многоквартирного дома <...>
Обязать администрацию МО «<...>» в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение по итогам работы межведомственной комиссии по оценке жилых помещений многоквартирного дома <...>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Коряжемский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения.
Председательствующий ( Т.А. Незговорова