Дело № 2- 159 29 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Самыловских С.Б.
при секретаре – Богатыренко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертковой С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Коряжме о назначении льготной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Черткова С.А. обратилась 23.11.2010 в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Коряжма с заявлением о назначении пенсии в связи с наличием необходимого стажа по педагогической деятельности: с 01.08.1984 по 14.12.1998 воспитателем в ясли-сад № 24 Котласского ЦБК; с 15.12.1998 по 14.01.2005 воспитателем в МДОУ «Детский сад № 24 «Парусок» (с 26.01.2000г. МДОУ «Детский сад № 2»); с 15.01.2005 по 13.01.2010 воспитателем в МДОУ «Детский сад № 13 «Чебурашка»; с 14.01.2010 и по настоящее время воспитателем МОУ «СОШ № 6 г. Коряжма».
Чертковой С.А. было отказано в назначении пенсии по выслуге лет ГУ-УПФ РФ по г. Коряжме в связи с тем, что у нее не имеется 25-летнего стажа для назначения пенсии, т.к. ее педагогический стаж на дату обращения (23.11.2010) составляет 24 года 04 месяца 12 дней с учетом исключения из стажа периода отпусков по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1992 по 09.06.1993 и трех лет с 10.06.1993 по 30.06.1994, периодов курсов повышения квалификации с 13.09.1999 по 01.10.1999 и с 25.10.2004 по 04.11.2004.
Черткова С.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г.Коряжме, в котором просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и обязать ГУ УПФ РФ в г. Коряжма назначить ей досрочную пенсию с 23.11.2010, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, период нахождения в отпусках по уходу за ребенком до полутора и трех лет с 06.10.1992 по 09.06.1993 и с 10.06.1993 по 30.06.1994 (1 год 08 месяцев 25 дней), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.09.1999 по 01.10.1999 (19 дней) и с 25.10.2004 по 04.11.2004 (10 дней).
В судебном заседании истец Черткова С.А. поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям. Дополнительно показала суду, что в период работы воспитателем в МДОУ «Детский сад № 24 «Парусок» в связи с рождением первого ребенка 11.08.1988 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.10.1988 по 11.08.1989г., с 09.10.1989г. по 11.02.1990 и в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 12.02.1990 по 10.06.1990, указанный период был включен Пенсионным фондом в льготный трудовой стаж истца. В связи с рождением второго ребенка 09.12.1991 истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 14.01.1992 по 09.06.1993, и в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 10.06.1993 по 30.06.1994. Во включении последних периодов (отпуск до полутора лет - с 06.10.1992 по 09.06.1993 и отпуск до трех лет - с 10.06.1993 по 30.06.1994) в педагогический стаж ГУ УПФ РФ отказали. Между тем, считает, что указанный период должен быть включен в стаж, поскольку во время ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт №7 предусматривал, что с 01.12.1989г. продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, поэтому период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет подлежит включению в ее педагогический стаж. Работая воспитателем в МДОУ «Детский сад № 24», она находилась на курсах повышения квалификации в г. Котласе Архангельской области с 13.09.1999 по 01.10.1999 и с 25.10.2004 по 04.11.2004, направлялась работодателем, о чем имеются приказы. На курсах она проходила обучение разнообразным приемам, методам воспитания и обучения детей по своей должности. Прохождение курсов являлось обязательным условием выполнения работы (1 раз в пять лет). 23.11.2010г. она обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Коряжма с заявлением о назначении пенсии, поскольку считала, что на момент обращения в ПФ у нее имеется 25-летний стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ей отказали, поскольку исключили из её педагогического стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации и отпуска по уходу за ребенком до полутора и трех лет всего 1 год 9 месяцев 24 дней. Считает, что указанные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в льготный стаж, поскольку за это время сохранялась заработная плата и место работы, она осуществляла педагогическую деятельность. Несмотря на курсы, педагогическая нагрузка выполнялась ею в полном объеме в течение всего периода работы, производились отчисления в ПФ. Считает, что на первоначальную дату обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ г.Коряжмы (23.11.2010) у неё имелось 25 лет льготного стажа с учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации и отпусков по уходу за ребенком до полутора и трех лет.
Представитель ГУ УПФ РФ по г.Коряжма, Старцева Л.С., суду показала, что Черткова С.А. обратилась к ним с заявлением о назначении пенсии 23.11.2010. Из педагогического стажа Чертковой С.А. были исключены следующие периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 13.09.1999 по 01.10.1999 и с 25.10.2004 по 04.11.2004 (29 дней), поскольку в эти периоды истцом не осуществлялась педагогическая деятельность – Черткова С.А. не выполняла работу в должностях и учреждениях, поименованных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Из педагогического стажа также были исключены периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком 1991 года рождения до полутора лет - с 06.10.1992 по 09.06.1993 и до трех лет - с 10.06.1993 по 30.06.1994, поскольку эти периоды по ранее действовавшему законодательству не подлежали включению в льготный стаж. С учетом изложенного просят в удовлетворении исковых требований Чертковой С.А. отказать.
Заслушав истца, представителя ГУ УПФ РФ по г.Коряжме, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Чертковой С.А. подлежат удовлетворению.
Как видно из трудовой книжки, истец Черткова С.А. работала с 01.08.1984 по 14.12.1998 воспитателем в ясли-сад № 24 Котласского ЦБК; с 15.12.1998 по 14.01.2005 воспитателем в МДОУ «Детский сад № 24 «Парусок»; с 15.01.2005 по 13.01.2010 воспитателем в МДОУ «Детский сад № 13 «Чебурашка»; с 14.01.2010 и по настоящее время воспитателем МОУ «СОШ № 6 г. Коряжма» (л.д.9-13, 42,43). На основании постановления администрации г. Коряжмы № 805 от 10.10.2000 муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 24 «Парусок» изменена нумерация на муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2»Парусок» (л.д.11).
Пунктом 19 части 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173 установлено назначение пенсии ранее достижения возраста, установленного ст.7 закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с ч.2 ст.27 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Аналогичное положение было установлено и в ст.ст.80, 83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ».
В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.
Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства от 22.09.1999г. № 1067, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2002г. № 781 предусмотрено, что периоды выполнявшейся работы до 01.09.2000г. засчитываются в стаж работы вне зависимости от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), а с 01.09.2000 при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.
Согласно ст.187 ТК РФ и ранее действовавшей ст.112 КЗОТ РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.
Кроме того, для педагогических работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Так согласно постановлению Правительства от 26.06.1995г. №610 «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении повышения квалификации специалистов» повышение квалификации специалистов проводится не реже 1 раза в 5 лет.
В период работы истца в МДОУ «Детский сад № 2» по приказам работодателя Черткова С.А. с 13.09.1999 по 01.10.1999 и с 25.10.2004 по 04.11.2004 находилась на курсах повышения квалификации в г. Котласе (л.д. 44., 47), по результатам прохождения курсов истцу были выданы удостоверения (л.д.30,31). Нахождение на курсах повышения квалификации являлось обязательным условием выполнения работы истца (л.д.51). Согласно нормам трудового законодательства и приказам работодателя за истцом в период нахождения на курсах сохранялась заработная плата, место работы, а также производились отчисления страховых взносов в ПФ РФ (л.д.45, 48). За указанные периоды работы в 1999г. и 2004г. в течение всего учебного года Черткова С.А. выполняла норму рабочего времени (педагогическую нагрузку) в полном объеме, работала учителем полный рабочий день (л.д.50).
Доводы ответчика, указанные им в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан от 26.11.2010г. (л.д.21), о том, что в период нахождения истца на курсах в 2004г., ею годовая педагогическая нагрузка была не выполнена – судом не принимаются по следующим основаниям.
Согласно постановлению Правительства РФ №191 от 03.04.2003г. «О продолжительности рабочего времени педагогических работников» продолжительность рабочего времени для воспитателей дошкольных образовательных учреждений установлена в количестве 36 часов в неделю.
За период работы с 01.09.2004г. по 14.01.2005г.(дата увольнения) истец должна была отработать 648 часов исходя из 36 часов в неделю. Согласно справки работодателя (л.д.18) истец отработала за указанный период времени 584ч. 08 мин. с учетом исключения пропущенных 64 часов в связи с нахождением на курсах с 25.10.2004г. по 04.11.2004г. Согласно справки работодателя Черткова, несмотря на нахождение на курсах в указанный период, полностью отработала пропущенные часы и фактически отработала 72 часа (л.д.50). Поэтому педагогическая нагрузка истца с 01.09.2004г. по день увольнения составила в общей сложности 656 часов (548ч. плюс 72 ч.), что превышает установленную норму. Согласно тарификации воспитателей за 2004г. педагогическая нагрузка истца за указанный период выработана в полном объеме (л.д.60-61).
Поэтому указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в льготный стаж.
Согласно свидетельству о рождении Черткова С.А. является матерью Ч.М.С.. 11.08.1988 года рождения и Ч.Е.С. 09.12.1991 года рождения (л.д.28-29).
Черткова С.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком Ч.М.С.. до полутора лет с 06.10.1988 по 11.08.1989г., с 09.10.1989г. по 11.02.1990 и в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 12.02.1990 по 10.06.1990 (л.д.74), во включении указанных периодов в льготный стаж представитель ГУ УПФ РФ в г. Коряжма не возражает.
Черткова С.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком Ч.Е.С.. до полутора лет с 14.01.1992 по 09.06.1993 и в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 10.06.1993 по 30.06.1994 (л.д.74, 77). Решением ГУ УПФ РФ по г. Коряжма в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, зачтен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком 1991 г. рождения только до 06.10.1992, исключены из льготного стажа истца периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет - с 06.10.1992 по 09.06.1993 и до трех лет - с 10.06.1993 по 30.06.1994, поскольку эти периоды по ранее действовавшему законодательству не подлежали включению в льготный стаж (л.д.21,22). Суд не может согласиться с таким мнением ответчика по следующим основаниям.
До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», ст.167 КЗоТ РСФСР, действовавшая на момент нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
С принятием Закона РФ №3543-1 от 25.09.1992 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 01.12.1989 продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства СССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Кроме того, пунктом № 15 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что если период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком имел место до 06.10.1992 (время вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 №3543-1), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, учитывая, что отпуск Чертковой С.А. по уходу за ребенком 1991 года рождения в целом (до достижения ребенком возраста полутора и до достижения им возраста трех лет) начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ст.ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19, 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет – с 14.01.1992г. по 09.06.1993 (спорный период с 06.10.1992г. по 09.06.1993г.) и до трех лет - с 10.06.1993 по 30.06.1994 подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Суд пришел к выводу, что с учетом периодов работы истца, которые ГУ УПФ РФ по г.Коряжма самостоятельно включило в льготный стаж истца на 23.11.2010, и периодов работы, включаемых по решению суда с 13.09.1999 по 01.10.1999 и с 25.10.2004 по 04.11.2004 - курсы повышения квалификации (29 дней), с 06.10.1992 по 30.06.1994 – отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет (1 год 8 месяцев 25 дней), стаж работы истца по педагогической деятельности на дату обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ о назначении пенсии 23.11.2010г. составлял более 25 лет (л.д.21).
По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что ГУ УПФ РФ в г.Коряжма незаконно исключило из льготного стажа истца периоды отпуска по уходу за ребенком до полутора и трех лет и курсов повышения квалификации. На дату первоначального обращения истца в пенсионный орган 23.11.2010 у нее имелся необходимый льготный стаж 25 лет по педагогической деятельности, соответственно, имелось право на досрочное назначение пенсии с 23.11.2010, и данная пенсия должна была быть назначена с указанной даты. Поэтому решение ГУ УПФ РФ в г. Коряжма от 26.11.2010 об отказе Чертковой С.А. в досрочном назначении трудовой пенсии с 23.11.2010 является незаконным (л.д.40).
Таким образом, исковые требования Чертковой С.А. о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, об обязании ГУ УПФ РФ в г. Коряжма назначить ей досрочную пенсию с даты первоначального обращения в пенсионный орган с 23.11.2010, о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации и отпуска по уходу за ребенком до полутора и трех лет в педагогический стаж, дающий право на назначение льготной пенсии - подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чертковой С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Коряжме о назначении льготной пенсии – удовлетворить.
Признать за Чертковой С.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Коряжме назначить ей досрочную пенсию с 23 ноября 2010 года.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г.Коряжма включить Чертковой С.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора с 06.10.1992 по 09.06.1993 и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 10.06.1993 по 30.06.1994, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.09.1999 по 01.10.1999 и с 25.10.2004 по 04.11.2004.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий С.Б. Самыловских