Дело № 2-123 31 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Самыловских С.Б.
при секретаре – Богатыренко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 31 марта 2011 года гражданское дело по иску Кондрашовой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д. Д.» о признании незаконным непредоставления информации по управлению многоквартирным домом и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Кондрашова И.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д. Д.» (далее по тексту ООО «Д. Д.») о признании незаконным непредоставления информации по управлению многоквартирным домом и компенсации морального вреда, указывая в иске, что является собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Коряжма. С 27 декабря 2010 года управление домом № ... по ул. ... в г. Коряжма осуществляется управляющей компанией ООО «Д. Д.». 27.12.2010 она обратилась с заявлением в УК ООО «Д. Д.» о предоставлении информации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и просила данную информацию направить на ее электронный адрес. 29.12.2010 Кондрашова И.Н. получила письменный ответ УК ООО «Д. Д.» о том, что запрашиваемую информацию можно получить на информационном сайте МО «Город Коряжма». Вместе с тем на информационном сайте МО «Город Коряжма» вообще отсутствовала информация об ООО «Д. Д.». В связи с указанным просила суд признать незаконными действия ответчика о непредставлении запрашиваемой информации. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который оценивает в 1000 руб., который просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец Кондрашова И.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Кондрашова А.Г. (л.д. ...).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца Кондрашов А.Г., действующий по доверенности, заявленные истцом требования поддержал. Дополнительно показал, что 27.12.2010 истец обратился с письменным заявлением в свою управляющую компанию ООО «Д. Д.» о предоставлении информации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Из письменного заявления истца следовало требование о предоставлении ей следующей информации: об управляющей компании; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности УК; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истца; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме истца; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме истца; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы; информации о привлечении УК в 2010 г. к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами. Указанную информацию просила предоставить на адрес ее электронной почты. 29.12.2010 Кондрашова И.Н. получила письменный ответ УК ООО «Д. Д.» о том, что запрашиваемую информацию можно получить на информационном сайте МО «Город Коряжма». Вместе с тем на информационном сайте МО «Город Коряжма» в декабре 2010г. вообще отсутствовала запрашиваемая информация. Просит суд признать незаконными действия ООО «Д. Д.» по не предоставлению запрашиваемой по письменному заявлению Кондрашовой И.Н. 27.12.2010 информации. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который в силу закона подлежит компенсации за счет ответчика. Ответчиком истцу были причинены нравственные страдания в связи с нарушением прав потребителя, в связи с отказом в предоставлении информации. В связи с этим истец перенес отрицательные эмоции. Моральный вред оценивает в 1000 руб. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Д. Д.» Вилкова О.С. с требованиями истца не согласна пояснив суду, что Кондрашова И.Н. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу ул. ... д. ... кв. ... г. Коряжма Архангельской области. 27.12.2010г. между управляющей организацией «Д.Д.» и истцом был заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом. 27.12.2010 года Кондрашова И.Н. обратилась в управляющую организацию с заявлением о предоставлении информации в соответствии с п. 3, п. 8-14 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и просила данную информацию направить на её электронный адрес. На заявление был дан ответ от 28.12.2010 о том, что управляющая организация «Д.Д.» не имеет возможности направить запрашиваемую информацию на электронный адрес истца, виду отсутствия доступа к сети Интернет и электронной почте, и предлагалось получить необходимую информацию на сайте МО «Город Коряжма». Однако в связи с кадровыми перестановками в управляющей организации «Д. Д.», ответственное лицо за размещение данной информации на сайте администрации города, несвоевременно исполнило возложенную на неё обязанность. Поэтому информация была размещена на сайте МО «Город Коряжма» только в феврале 2011г. Постановлением предусмотрено несколько способов раскрытия данной информации: публикация на официальном сайте управляющей компании или соответствующего органа власти субъекта РФ или органа местного самоуправления; публикация в официальных печатных СМИ, в которых публикуются акты органом местного самоуправления; размещение на информационных стендах в помещении организации; ответы на запросы, поданные в письменном или электронном виде. В помещении офиса, расположенного по адресу: ул. Дыбцына д. 14/2 г. Коряжма, оборудован информационный стенд (стойка), на котором размещена вся необходимая информация согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731. В дальнейшем все письменные запросы Кондрашовой от 12.01.2011, от 31.01.2011 об истребовании тех или иных документов были удовлетворены и все необходимые копии документов направлены по адресу проживания 11.02.2011г. и 31.01.2011г. Управляющая организация «Д. Д.» не предоставлением информации по письменному запросу истца от 27.12.2010г. не имела прямого умысла в ограничении Кондрашовой И.Н. права на информацию, поскольку всю необходимую ей информацию она получила посредством ответов на последующие запросы. Кроме того, вся информация относительно управляющей компании «Д.Д.» располагается на информационном стенде в здании по ул. Дыбцына 14/2. С требованиями о взыскании морального вреда не согласны, сумму считают завышенной. На основании вышеизложенного просят суд исковые требования Кондрашовой И.Н. оставить без удовлетворения.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 165 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.
Пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что собственники помещений в соответствие с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:
а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты подачи обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;
б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);
в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
В силу ст. 161 п. 10 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»(далее Стандарт) установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. В силу п.3, п. 8 – 14 указанного Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей компании, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности УК; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в много квартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы; информацию о привлечении УК к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами. Раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В силу п. 21 Стандартов предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Как следует из материалов дела, Кондрашова И.Н. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в г. Коряжма, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ...). Собственником ? доли квартиры является ее несовершеннолетняя дочь В. (л.д....).
Данное обстоятельство в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривалось.
ООО «Д. Д.» является управляющей компанией многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. Коряжма.
С собственником квартиры Кондрашовой И.Н. 27.12.2010 заключен письменный договор управления многоквартирным домом № ... по ул. ... в г. Коряжма (л.д. ...), а, следовательно, истец Кондрашова И.Н. имеет право на получение информации, предусмотренной п. 3, п. 8 – 14 Стандарта независимо от цели ее получения.
Как следует из материалов дела, истец Кондрашова И.Н. обращалась к ответчику 27.12.2010 г. с письменным заявлением о выдаче информации за 2010г. в соответствии с п. 3, п. 8-14 Стандарта в отношении дома № ... по ул. ..., где она проживает (л.д. ...).
28.12.2010 истцу был дан ответ, что всю информацию можно получить на информационном сайте МО «Город Коряжма», поскольку у управляющей компании не имеется технических средств предоставить информацию на электронный адрес истца (л.д....).
Вместе с тем, из сообщения МО «Город Коряжма» усматривается, что информация в соответствии со Стандартом была размещена на сайте администрации МО «Город Коряжма» только 18.02.2011г.(л.д....).
Из п.5, п.6, п.21 Стандартов следует, что управляющая компания обязана сообщать по запросу потребителей адрес официального сайта в сети Интернет, реквизиты официальных печатных изданий, на которых размещена информация, а также предоставлять информацию на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется в двадцатидневный срок со дня его поступления посредством направления в письменной форме в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю.
Как следует из материалов дела, показаний представителя ответчика, истцу в установленный законом срок запрашиваемая информация по его письменному запросу не была предоставлена ни одним из указанных выше способов, в том числе ни через официальный сайт Интернет, ни посредством направления почтового отправления.
Представитель ответчика ООО «Д. Д.» в ходе судебного заседания не оспаривал тот факт, что запрашиваемая информация истцу согласно письменному заявлению от 27.12.2010 не предоставлена.
Анализируя и оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что действия ответчика по не предоставлению информации, указанной в Стандарте относительно дома № ... по ул. ... по письменному запросу истца не соответствуют требованиям указанного Стандарта, предусматривающего право собственника на получение информации об УК, показателях финансово-хозяйственной деятельности УК; о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в много квартирном доме; о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы; о привлечении УК к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами.
Как установлено судом двадцатидневный срок предоставления запрашиваемой информации по письменному запросу истца от 27.12.2010г. истек 16.01.2011, однако данная информация в установленный законодательством срок ответчиком истцу не предоставлена, каких либо препятствий в ее предоставлении у ответчика не имелось.
Отвергая доводы ответчика о том, что позднее истцу все же была предоставлена информация в письменном виде по другим заявлениям от 12.01.2011г., 31.01.2011г., суд исходит из положений статьи 165 ЖК РФ и пункта 21 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», которыми предусмотрено право собственника на получение информации и сроки предоставления данной информации в 20-дневный срок со дня поступления запроса. Судом установлен факт не предоставления информации по письменному запросу истца от 27.12.2010г., поэтому факт того, что ответчиками выдавалась запрашиваемая истцом информация на основании других заявлений от 12.01.2011г. и 30.01.2011г. не имеет правового значения для рассмотрения данного спора. Отсутствие у ответчика технических средств на предоставление информации в электронном виде и направление по электронному адресу не может служить основанием для отказа истцу в предоставлении информации.
Довод ответчика о размещении информации на информационном стенде в здании управляющей компании по ул. Дыбцына 14/2 судом не принимается, поскольку истец обратился в компанию с письменным запросом и в соответствии с п. 21 Стандарта ему должна была быть предоставлена информация в письменной форме. Кроме того, как следует из показаний представителя истца, и не оспаривалось ответчиком Кондрашова обращалась с письменным запросом в компанию по адресу по ул. Ленина, 32, здесь информационного стенда не имелось.
Таким образом, суд считает заявленные истцом требования о признании незаконными действий ответчика ООО «Д. Д.» по невыдаче запрашиваемой информации по управлению многоквартирным домом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда.
В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что судом установлено виновное нарушение ответчиком прав потребителя Кондрашовой И.Н. в части непредоставления информации, а также учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе по не удовлетворению законных и обоснованных требований истца о предоставлении информации по управлению многоквартирным домом в срок, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции, поэтому заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда причиненного истцу в размере 500 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Д. Д.» подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 200 (двести) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кондрашовой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д. Д.» о признании незаконным непредоставления информации по управлению многоквартирным домом и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Д. Д.» по непредоставлению информации по управлению многоквартирным домом, запрошенной Кондрашовой И.Н. по письменному заявлению от 27.12.2010.
Взыскать в пользу Кондрашовой И.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Д. Д.» компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д. Д.» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления.
Председательствующий - С.Б. Самыловских