ДЕЛО № 2 –177 01 апреля 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи - Незговоровой Т.А.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием помощника прокурора Тихонова Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Тимофеева Н.П. об оспаривании отказа прокуратуры г. Коряжма о выдаче решения по результатам проверки фактов фальсификации уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Н.П. обратился в Коряжемский городской суд с заявлением об оспаривании отказа прокуратуры г. Коряжма в выдаче решения по результатам проверки фактов фальсификации уголовного дела, ссылаясь на то, что он 18 января 2011 г. обратился в прокуратуру г. Коряжма с заявлением о расследовании факта фальсификации против него уголовного дела ,,,,. Письменного ответа по результатам прокурорской проверки приведенных им фактов и доказательств он не получил. Поэтому 05 марта 2011 г. потребовал в письменном виде от прокуратуры г. Коряжма выдать ему официальный документ по результатам проверки, но прокуратура г. Коряжма отказалась выдать ему официальный документ по расследованию фактов фальсификации уголовного дела. Просит отказ прокуратуры г. Коряжма в выдаче официального решения прокурорской проверки по заявлению от 18.01.2011 г. признать незаконным и обязать прокурора г. Коряжма выдать ему в письменной виде официальное решение по результатам проверки и расследования фактов фальсификации уголовного дела, направив его по почте заказным письмом, позволяющим контролировать факт и дату получения.
В судебном заседании Тимофеев Н.П. заявление поддержал и пояснил, что 18.01.2011 г. он обратился с заявлением в прокуратуру г. Коряжма о расследовании фактов фальсификации уголовного дела, но до настоящего времени письменного официального ответа о результатах проверки он не получил. По его мнению, ответ ему должен быть направлен заказным письмом под расписку, как это делают налоговые органы, суд, Пенсионный фонд и так далее. После того как он не получил ответа на свое заявление, он обратился в прокуратуру г. Коряжма, где его ознакомили с материалами дела в 3-х томах по его заявлению. В представленных документах он ознакомился с ответом, снял фотокопию. В настоящее время просит признать незаконным отказ прокуратуры г. Коряжма в выдаче официального решения по результатам проверки и расследовании фактов фальсификации уголовного дела, обязать прокурора г. Коряжма выдать заявителю официальное в письменном виде решение с «живыми» подписями и печатями, и считать дату получения этого документа с момента вручения или получения.
Тимофеев Н.П. в данном судебном заседании по существу ответ прокурора г. Коряжма не обжалует и не оспаривает. Считает, что так как он не получил официального решения на его заявление с «живой» подписью и печатью, нарушено его право на получение официального ответа. В судебном заседании не мог пояснить, какие конкретно его права и свободы нарушены, либо какие созданы препятствия в осуществлении его прав и свобод, пояснил только, что не может обратиться в суд. Какого-либо отказа в принятии заявления нет, так как еще не обращался.
Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора г.Коряжмы Тихонов Н.Г. в судебном заседании с заявлением не согласился и пояснил, что 18.01.2011 г. в прокуратуру г. Коряжма поступило заявление от Тимофеева Н.П., 02.02.2011 г. ему был дан ответ, который был направлен по почте, согласно журнала исходящей корреспонденции. Копия ответа имеется в надзорном производстве. Согласно инструкции рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации не предусмотрено ответы на обращения отправлять заказным письмом. Согласно п. 6.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом от 17.12.2007 г. № 200 ответ на обращение (запрос), поступившие в органы и учреждения прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Ответ Тимофееву Н.П. был направлен по адресу г. ...... Позднее Тимофеев Н.П. лично знакомился с материалами надзорного производства, в том числе снял фотокопии ответа.
Заслушав представителя прокуратуры г.Коряжмы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решения действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 ст. 10 Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии с п. 4.12, 5.1, 5.8, и п. 6.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом от 17.12.2007 г. № 200, по итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений:
"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;
"удовлетворено повторное обращение" - обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется;
"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;
"разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера;
"принято иное решение" - обращение оставлено без разрешения, приобщено к материалам уголовного дела (надзорного производства), прекращена переписка;
"направлено" - обращение в 7-дневный срок направлено для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности.
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
Срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации, в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах - с момента их регистрации в этих подразделениях.
Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении.
Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы и учреждения прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.
18.01.2011 г. Тимофеев Н.П. подал заявление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и иным обстоятельствам уголовного дела ,,,,, расследование фактов его фальсификации сотрудниками милиции ОВД г. Коряжма, УВД по Архангельской области в прокуратуру г. Коряжма ......
05.03.2011 г. Тимофеев Н.П. подал в прокуратуру г. Коряжма заявление о неполучении ответа на свое обращение ......
05.03.2011 г. Тимофееву Н.П. был дан ответ, согласно которого: «Ваше обращение от 05.03.2011 г., поступившее в прокуратуру г. Коряжма 05.03.2011 г. рассмотрено. Сообщаю, что ответ на заявление от 18.01.2011 г. подписанное прокурором г. Коряжма 02.02.2011 г. был направлен в Ваш адрес в тот же день. Законом не предусмотрено вручать ответы заявителям под расписку либо направлять их заказной корреспонденцией. В настоящее момент Вы ознакомлены с данным документом (в том числе путем копирования), в связи, с чем не имеется оснований повторно направлять его заявителю. Так же по результатам рассмотрения заявления от 18.01.2011 г. (обращение № 2) в порядке ст. 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, порядок и сроки обжалования Вам были разъяснены. Оснований для принятия мер прокурорского в настоящее время не имеется. При несогласии с принятым решением Вы вправе обжаловать его в суд либо вышестоящему прокурору» ......
Заявитель Тимофеев Н.П. предоставил в суд фотокопии документов об ознакомлении в прокуратуре г. Коряжма надзорного производства ,,,,. ...... в трех томах, имеются также фотокопии 2-го экземпляра ответа, подписанного прокурором г. Коряжма В.Г.М. от 02.02.2011 г. ,,,,, согласно которого: «Ваше обращение от 04.12.2010 г., поступившие в прокуратуру г. Коряжма 18.01.2011 г. рассмотрена. Ранее, по существу просьбы, изложенной в заявлении, вам уже давался ответ, что оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не имеется. Отсутствуют они и в настоящее время. Кроме того, решением Коряжемского городского суда от 02.09.2010 г., принятого в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, действия прокуратуры по данному вопросу были признаны законными и обоснованными. При несогласии с принятым решением Вы вправе обжаловать его в суд либо вышестоящему прокурору» ......
02.02.2011 г. согласно журнала исходящей корреспонденции прокуратурой г. Коряжма Тимофееву Н.П. был направлен ответ за ,,,,.
В судебном заседании обозревался 4-й том надзорного производства прокуратуры г. Коряжма за ,,,, по жалобе Тимофеева Н.П., в котором имеется заявление Тимофеева Н.П. ...... и приложение на 22 листах. На листе дела ...... имеется копия ответа от 02 февраля 2011 г., направленная Тимофееву Н.П. по домашнему адресу г. ......
28.02.2011 г. Тимофеев Н.П. подал заявление в прокуратуру г. Коряжма о предоставлении для ознакомления документов с 3-я материалами проверки 3-х заявлений Тимофеева Н.П. – от 06.12.2010, 31.12.2010 и 18.01.2011 гг. ......
04.03.2011 г. Тимофеев Н.П. был ознакомлен с материалами проверок по его заявлениям ......, в запросе указывает, что ответ от 02.02.2011 г. ...... им не получен, одновременно прикладывает ксерокопию данного ответа от 02.02.2011 г. ....... 05.03.2011 г. Тимофееву Н.П. вторично направлен ответ на его запрос от 04.03.2011 г. по домашнему адресу ...... ......
В судебном заседании по расписке Тимофееву Н.П. была вручена ксерокопия ответа прокурора г. Коряжма от 02.02.2011 г., в расписке Тимофеев Н.П. собственноручно дописал, что требует предоставить оригинал документа с «живой» подписью и печатью, ссылаясь на то, что нарушено его право на получение официального ответа, что лишает его возможности обратиться в суд.
Как установлено в судебном заседании 18.01.2011 г. Тимофеев Н.П. подал заявление в прокуратуру г. Коряжма. В установленном законом сроки, на 15 день, то есть 02.02.2011 г. по домашнему адресу, согласно журнала исходящей корреспонденции, Тимофееву Н.П. был направлен ответ, подписанный прокурором г. Коряжма. В нормативно-правовых документах, регламентирующих работу с письмами и обращениями граждан в системе прокуратуры Российской Федерации нет указаний об обязанности прокуратуры вручать ответ заявителю под роспись либо направлять его заказной корреспонденцией. При ознакомлении с материалами надзорного производства по заявлениям Тимофеева Н.П. заявитель собственноручно фотокопировал решение прокурора г. Коряжма о результатах рассмотрения его жалобы, впоследствии данную копию предоставил к новому заявлению в прокуратуру г. Коряжма и к заявлению в суд. В судебном заседании Тимофееву Н.П. вторично была вручена ксерокопия решения прокуратуры г. Коряжма о результатах рассмотрения его жалобы от 18.01.2011 г.
Требования Тимофеева Н.П. об обязании прокурора г. Коряжма выдать в письменном виде официальное решение по результатам проверки его заявления от 18.01.2011 г. с «живой» печатью и «живой» подписью, направив его по почте заказным письмом, позволяющим контролировать факт и дату получения не основаны на законе и поэтому удовлетворению не подлежат.
К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В обосновании своих требований в судебном заседании заявитель Тимофеев Н.П. не смог пояснить суду какие конкретно нарушены его права и свободы гражданина, какие, когда и где созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Доводы Тимофеева Н.П., что нарушено его право на получение официального ответа не подтвердились исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. В надзорном производстве имеется копия ответа (второй экземпляр), по журналу исходящей корреспонденции 02.02.2011 г. ответ Тимофееву Н.П. был направлен по домашнему адресу. В своих многочисленных обращениях Тимофеев Н.П. указывает, что письма из прокуратуры г. Коряжма он получает со значительной задержкой и иногда открытыми. На руках Тимофеев Н.П. имеет фотокопии и ксерокопии данного ответа от 02.02.2011 г. Согласно п. 6.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», ответ на обращение (запрос), поступившее в органы и учреждения прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Тимофеев Н.П. имеет ответ прокурора г. Коряжма на его заявление от 18.01.2011 г. Согласно вышеуказанной Инструкции на ответы по обращениям граждан печать не ставится. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право Тимофеева Н.П. на получение официального ответа прокурора г. Коряжма по его обращению от 18.01.2011 г. не нарушено, поскольку Тимофеев Н.П. ознакомлен с результатами решения, имеет копии ответов от 02.02.2011 г. и от 05.03.2011 г.
Кроме того, Тимофеев Н.П. в судебном заседании не мог пояснить суду, какие созданы у него препятствия к осуществлению его прав и свобод в связи с тем, что он имеет на руках только ксерокопии ответов результатов проверки на его заявление от 18.01.2011 г. Ссылки Тимофеева Н.П., что по этой причине он не может никуда обратиться (в суд) не подтверждаются материалами дела, не представлено доказательств, что ему отказано в приеме заявлений по этому основанию. Согласно пояснений Тимофеева Н.П. в суд он еще не обращался, жалобы в другие органы не подавал.
В связи с тем, что в судебном заседании не установлено, что в результате действий (бездействия) должностного лица были нарушены какие либо права и свободы Тимофеева Н.П., созданы какие либо препятствия к осуществлению Тимофееву Н.П. его прав и свобод, либо на Тимофеева Н.П. незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявления Тимофеева Н.П. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Тимофеева Н.П. о признании незаконным отказа прокуратуры г. Коряжма в выдаче официального решения прокурорской проверки по его заявлению от 18.01.2011 г. - оставить без удовлетворения.
Тимофееву Н.П. отказать в удовлетворении его требований об обязывании прокурора г. Коряжма М.В.Г. выдать в письменном виде официальное решение по результатам проверки и расследованию фактов фальсификации уголовного дела ,,,, по заявлению от 18.01.2011 г., направив его по почте заказным письмом с «живыми» подписями и печатями, позволяющим контролировать факт и дату получения с момента вручения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме (мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2011 г.).
Судья Коряжемского городского суда - Т.А. Незговорова