ДЕЛО № 2-113 23 марта 2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.,
при секретаре- Литке И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда 23 марта 2011 года гражданское дело по иску Кузовцова М.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кузовцов М.Ю. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное Управление жилищно-коммунального хозяйства» ( далее по тексту МУП «ПУ ЖКХ» ) о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что __.__ освобожден из колонии по отбытии наказания по приговору суда. В __.__ прибыл в г. Коряжма по последнему постоянному месту жительства по адресу <адрес>, однако жилое помещение в пользование и регистрация по месту жительства ему не предоставлены, в жилое помещение его не пускают, в связи с чем просил суд признать за Кузовцовым М.Ю. право проживания в жилом помещении расположенном по адресу <адрес> и обязать ответчика МУП «ПУ ЖКХ» устранить препятствия в пользовании Кузовцовым М.Ю. данным жилым помещением.
Представители третьих лиц - отделения УФМС России по Архангельской области в городе Коряжме и администрации МО «Город Коряжма» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд не сообщили. Отделением УФМС России по Архангельской области в городе Коряжме суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя . Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец Кузовцов М.Ю. сделал заявление о прекращении производства по делу, т.к. от заявленных требований к МУП «ПУ ЖКХ» о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказывается, представив суду письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, в котором указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
Заявление истца об отказе от заявленных исковых требований занесены в протокол судебного заседания, а письменное заявление приобщено к материалам дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление истца Кузовцова М.Ю. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и отражено под роспись в протоколе судебного заседания, истец Кузовцов М.Ю. сделал письменное добровольное заявление об отказе от исковых требований к МУП «ПУ ЖКХ» о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просит суд прекратить производство по делу.
Судом разъяснены истцу Кузовцову М.Ю. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу Кузовцову М.Ю. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны и истец настаивает на прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, о чем свидетельствуют подписи истца в протоколе судебного заседания.
Представитель истца Зиновьева Е.В. заявление истца о прекращении производства по делу в связи отказом истца от иска поддержала, просит суд его удовлетворить и прекратить производство по делу.
Представитель ответчика МУП «ПУ ЖКХ» Болотина А.В. считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, т.к. отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, пояснив суду, что МУП «ПУ ЖКХ» осуществляет лишь обслуживание дома <адрес>, собственником общежития, расположенного по адресу <адрес> является муниципальное образование «Город Коряжма». Регистрацией по месту жительства МУП «ПУ ЖКХ» также не занимается, в связи с чем МУП «ПУ ЖКХ» не может выступать надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Как следует из представленных суду материалов, истец Кузовцов М.Ю. был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, общежитие с __.__. __.__ Кузовцов М.Ю. был снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в связи с осуждением приговором Коряжемского городского суда Архангельской области к лишению свободы. После освобождения из мест лишения свободы истец Кузовцов М.Ю. вернулся в г. Коряжма, однако жилое помещение в пользование по адресу <адрес> истцу не предоставлено, в связи с чем истец обратился в суд с требованием к ответчику МУП «ПУ ЖКХ» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, собственником общежития, расположенного по адресу <адрес> является муниципальное образование «Город Коряжма», которое и является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям
Требований к МО «Город Коряжма» истец Кузовцов М.Ю. не заявлял.
Принимая во внимание, что истец Кузовцов М.Ю. сделал письменное добровольное волеизъявление об отказе от иска к МУП «ПУ ЖКХ» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, которое в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца; отказ истца от иска как свидетельствуют представленные и исследованные судом доказательства не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ истца от иска и в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по иску заявлению Кузовцова М.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, истцом Кузовцовым М.Ю. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 подпункта 3 статьи 333. 40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку производство по делу по заявлению Кузовцова М.Ю. подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, в соответствии с п. 1 п.п.3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату Кузовцову М.Ю. уплаченная в бюджет при подаче иска государственная пошлина в сумме <......> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Кузовцова М.Ю. отказ от иска.
Прекратить производство по делу по иску Кузовцова М.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Кузовцову М.Ю. уплаченную при подаче иска в бюджет государственную пошлину в сумме <......> в связи с прекращением производства по делу.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н. Мишукова