ДЕЛО № 2 – 133 07 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Самыловских С.Б.
с участием представителя истца Плехова С.А.,
с участием представителя ответчика, Ивановой У.М., Стрежневой Л.Р.,
при секретаре Богатыренко М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма гражданское дело по исковому заявлению Иванова Ю.П. к Ивановой У.М., Озерову М.Н. о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
16.02.2011 Иванов Ю.П. обратился в Коряжемский городской суд с иском к Ивановой У.М., Озерову М.Н. о признании договора дарения ... доли в праве общей собственности на квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в г. Коряжме Архангельской области от 14.09.2010 недействительным. Исковые требования обосновывает следующим. Между Ивановым Ю.П., Ивановой У.М., Озеровым М.Н. и АКБ ОАО «С.» 21.09.2009 был заключен договор № ... о предоставлении ипотечного кредита на приобретение квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Коряжма. Право собственности на квартиру зарегистрировано между Ивановым Ю.П. и Ивановой У.М. по ... доли за каждым, квартира находится в залоге у АКБ ОАО «С.». Между Ивановым Ю.П. и Озеровым М.Н. состоялась договоренность, в силу которой Озеров М.Н. обязался выплатить истцу уплаченную последним сумму ипотечного кредита и погашать в дальнейшем за него (Иванова Ю.П.) оставшийся долг, в свою очередь после этого Иванов Ю.П. обязан будет передать Озерову М.Н. доверенность на совершение действий по отчуждению доли квартиры, принадлежащей Иванову Ю.П. 14.09.2010 указанная доверенность была оформлена у нотариуса А.., но Озерову М.Н. доверенность не передавалась. В этот же день между ответчиком Ивановой Ю.М., действовавшей от имени несовершеннолетнего ребенка Иванова С., и Ивановым Ю.П., от имени которого действовал по доверенности Озеров М.Н., был заключен договор дарения, согласно которому Иванов Ю.П. подарил сыну И.С. ... долю в праве общей собственности на кв. № ... в д. №... по ул. ... г. Коряжма. Считает договор дарения недействительным, поскольку он был заключен против его воли, под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, не соответствует требованиям закона.
Истец Иванов Ю.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д....). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя Плехова С.А. по доверенности.
Представитель истца Плехов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно пояснил, что Ивановы состояли в зарегистрированном браке с ... по .... Между Ивановыми и отцом Ивановой У.М. – Озеровым М.Н. с одной стороны и АКБ ОАО «С.» с другой стороны 21.09.2009г. был заключен договор № ... о предоставлении ипотечного кредита в сумме 500000 руб. на приобретение квартиры № ... в доме № ... по ул. Лермонтова в г. Коряжма, 250000руб. были собственные средства Ивановых, из которых 90000руб. на приобретение квартиры давали родители Иванова Ю. По договору купли – продажи от 24.09.2009г. Иванов Ю. и Иванова У. приобрели в собственность указанную квартиру по ... доле каждый и зарегистрировали право собственности в УФРС, стали проживать в этой квартире. После расторжения брака Иванов Ю. ушел проживать от Ивановой в другое жилое помещение, а Иванова У. с Озеровым отобрали у Иванова ключи от квартиры, ограничили в нее доступ. Между бывшими супругами сложились личные неприязненные отношения, Иванова У. стала чинить препятствия истцу в доступе в квартиру и в общении с сыном. Конфликтные отношения возникли между Ивановым Ю. и тестем Озеровым, который также ограничивал доступ истца в указанную квартиру, при этом наносил истцу побои. Чтобы разрешить конфликтную ситуацию в части пользования квартирой между бывшими супругами Иванов с Озеровым пришли к следующему соглашению. Озеров М.Н. обязался выплатить Иванову потраченные последним деньги на покупку квартиры в сумме 90000руб., выплатить деньги, оплаченные Ивановым в банк по кредитному договору, в дальнейшем погашать перед банком оставшийся кредит за Иванова, и после того как Озеров исполнит данные обязательства, Иванов Ю.П. взамен должен будет передать Озерову М.Н. доверенность для совершения сделки по отчуждению доли квартиры своему сыну путем договора дарения. По доверенности Иванов должен будет уполномочить Озерова М.Н. подарить сыну Иванову С. ... долю квартиры. Данные условия обговаривались между Озеровым и Ивановым в устной форме, и ни каких письменных соглашений, т.е. расписок, договоров они не оформляли. Иванова У. при таком соглашении не присутствовала и подобных договоренностей с Ивановым не имела. Была необходимость в оформлении доверенности на Озерова с той целью, чтобы бывшим супругам Ивановым в силу личных неприязненных отношений вместе при заключении договора дарения и регистрации права собственности на квартиру в регистрирующем органе не встречаться. После достигнутой договоренности Иванов обратился с заявлением в Котласское ОСБ с просьбой дать разрешение о передаче ... доли квартиры в собственность сыну и вывести его из числа заемщиков. Банк выдал Иванову уведомление, где разрешил истцу подарить ... долю квартиры сыну. Подлинник уведомления находится у Иванова, и Озерову он его не передавал. 14.09.2010 г. Иванов Ю. и Озеров М. пришли к нотариусу А., где нотариус в присутствии Озерова и по просьбе истца оформил доверенность, по которой Иванов уполномочил Озерова подарить сыну И.С. ... долю квартиры. Бланк (проект) договора дарения нотариусом в этот день не оформлялся и Озерову не выдавался. Договор дарения был оформлен и подписан Озеровым и Ивановой У. позднее. Иванов у нотариуса получил доверенность и взял ее себе, Озерову не передавал. Планировал передать доверенность после того, как Озеров исполнит обязательства по выплате денег. Правоустанавливающие документы на квартиру (свидетельство о праве собственности, технический паспорт) находились в спорной квартире после расторжения брака с Ивановой У., поэтому для оформления договора дарения Иванову не было необходимости их передавать ответчику. Поскольку доверенность хранилась у Иванова Ю.П., поэтому он считал, что Озеров М.Н. не сможет воспользоваться данной доверенностью до того, как Иванов Ю.П. ему ее передаст. В дальнейшем Иванов Ю.П. получил от Ивановой У.М. извещение с просьбой подойти в регистрационную службу для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на ... долю квартиры по договору дарения. Иванов Ю.П. удивился, поскольку не знал о заключении от его имени договора дарения по доверенности, которую он Озерову М.Н. не передавал. После этого Иванов Ю.П. у нотариуса Г. 07.12.2010 г. оформил распоряжение об отмене доверенности от 14.09.2009 и представил его в регистрационную службу. От государственной регистрации сделки отказался. Спорная сделка совершена против воли истца, не в его присутствии, и под влиянием обмана со стороны Озерова. Обман состоит в том, что Озеров воспользовался доверенностью и оформил договор дарения ... доли квартиры от имени Иванова до выполнения со своей стороны принятой на себя обязанности по оплате Иванову денежных средств. Озеров подписывал договор дарения, не имея на руках бланка доверенности. Кроме того, по ст. 165 ГК РФ несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. По этим основаниям просит признать сделку недействительной.
Ответчик Иванова У.М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ивановой У.М. с участием ее представителя Стрежневой Л.Р.
В судебном заседании представитель ответчика, Ивановой У.М., Стрежнева Л.Р. не согласилась с заявленными исковыми требованиями. Пояснила следующее. Между бывшими супругами имеются личные неприязненные отношения, в связи с чем они не общаются друг с другом ни по каким вопросам. В сентябре 2010г. Ивановой У. со слов отца стало известно о том, что между Ивановым и Озеровым состоялась устная договоренность, по которой Иванов Ю.П. дарит свою долю в квартире по договору дарения своему сыну И.С., Озеров выплачивает ему (Иванову) потраченные последним деньги на покупку квартиры 90000руб. (50000руб. давала мать Иванова, 40000руб. были оплачены в банк Ивановым в счет погашения долга по кредитному договору на протяжении 10 месяцев по 4000руб. в месяц), в дальнейшем Озеров будет самостоятельно погашать кредит, т.е. Иванов будет выведен из числа заемщиков. Поскольку Иванов Ю.П. и Иванова У.М. после расторжения брака находились в личных неприязненных отношениях, не желали встречаться друг с другом, поэтому Иванов с Озеровым договорились, что Иванов оформит доверенность на имя бывшего тестя Озерова, которой уполномочит его подарить сыну ... долю указанной квартиры. Иванова У. сказала отцу, что согласна заключить договор дарения и, действуя, как законный представитель сына, принять в дар ... долю от отца ребенка. При этом сроки исполнения принятых на себя Озеровым обязательств, в частности о том, что сначала Озеров выплачивает деньги, а только после этого Ивановым передается доверенность и заключается договор, между Озеровым и Ивановым не оговаривались. Со слов отца Ивановой У. известно, что доверенность и бланк договора дарения оформлялись у нотариуса А. 14.09.2010. При этом присутствовали Иванов Ю.П. и Озеров М.Н., Ивановой У. не было, она в это время находилась в машине рядом с нотариальной конторой. За совершение этих действий Иванов оплатил нотариусу пошлину. Первым от нотариуса вышел Иванов, передал Ивановой ключи от квартиры и подлинники документов: свидетельства о государственной регистрации ... доли квартиры на Иванова, технического паспорта, договора купли – продажи квартиры. В дальнейшем договор дарения был подписан Озеровым и Ивановой, как законным представителем несовершеннолетнего И.С.. Инициатором данной сделки и по оформлению доверенности и по дарению доли квартиры выступал истец Иванов Ю.П. Сама Иванова У. никаких договоренностей с Ивановым по вопросу отчуждения Ивановым ... доли квартиры сыну не имела, все вопросы с Ивановым решал Озеров. Договор дарения был исполнен, Иванов передал Ивановой свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и ключи от квартиры. Действительно после оформления у нотариуса доверенности и бланка договора с использованием этой доверенности, Иванов доверенность Озерову не передавал. Поэтому в последствии, когда необходимо было регистрировать переход права собственности, Озеров обращался к Иванову с просьбой передать доверенность. Но Иванов Ю.П. пообещал передать доверенность только после оплаты 90000руб. Мать Ивановой У. для этих целей взяла в банке кредит. Озеров предложил Иванову придти за деньгами, но Иванов отказался от денег, сказал, что отменяет ранее достигнутую договоренность, ему нужна квартира. Иванова У. направила Иванову телеграмму о явке в регистрирующий орган для регистрации сделки. Иванов пришел, но отказался от регистрации сделки, сообщил ответчикам, что доверенность отменил. После этого Иванова У. предъявила иск в суд к Иванову о понуждении к государственной регистрации сделки. В ответ на это Иванов предъявил к Ивановой данный иск о признании сделки недействительной. Считает, что договор дарения заключался Ивановым Ю.П. согласно его волеизъявлению путем оформления доверенности на представление его интересов по сделке Озерову М.Н. Сама Иванова У., как законный представитель, действующая в интересах своего сына по сделке, обманных действий в отношении истца не совершала. Законных оснований для признания сделки недействительной не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Озеров М.Н. в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с показаниями представителя ответчика Стрежневой, поскольку все обстоятельства дела были изложены правильно. Дополнительно пояснил. В августе 2010 года Иванов Ю.П. сам пришел к Озерову М.Н. с предложением вернуть ему деньги 90000руб., уплаченные им на приобретение квартиры, также сказал, что подарит своему сыну И.С. свою ... долю квартиры. Озеров с супругой решили отдать Иванову Ю.П. деньги в сумме 90000 рублей, потраченные последним на оплату стоимости квартиры, и в последующем погашать кредит самостоятельно. Озеров с Ивановым Ю.П. договорились о том, что будут оформлять долю на ребенка путем договора дарения. После этого Иванов Ю.П. самостоятельно обращался в Котласское отделение СБ РФ № ... с заявлением для дачи разрешения передать свою долю квартиры сыну и вывести его из заемщиков по кредитному договору. В связи с тем, что Иванова У.М. не хотела встречаться с ответчиком при подписании договора, а также в регистрирующем органе в силу личных неприязненных отношений, поэтому Озеров М.Н. попросил Иванова Ю.П. оформить на его имя доверенность для того, чтобы подписать договор дарения от имени Иванова и оформить в регистрационной службе переход права собственности. Иванов Ю.П. согласился оформить на имя Озерова доверенность с правом действовать от его имени, а именно, подарить сыну, И.С., принадлежащую ему (Иванову) ... долю квартиры по адресу: город Коряжма, ул...., дом № ... квартира № .... В дальнейшем Иванов и Озеров неоднократно приходили к нотариусу А. консультироваться по вопросу оформления доверенности и договора дарения. 14.09.2010 Озеров М.Н. и Иванов Ю.П. подошли к нотариусу А. который оформил доверенность, зачитал ее, после этого Иванов сам прочитал и подписал доверенность. Затем нотариус А. в присутствии Иванова впечатал данные доверенности в текст договора дарения, распечатал его и передал Озерову. Иванов Ю.П. видел бланк договора дарения, оплатил денежную сумму за изготовление доверенности и договора дарения. После этого Иванов вышел, взяв со стола документы на квартиру, и как оказалось в последствии, доверенность. Затем Иванов передал Ивановой У. свидетельство о государственной регистрации права на ... долю квартиры в подлиннике, технический паспорт в подлиннике, а также ключи от квартиры. Озеров от имени Иванова и Иванова У. подписали договор дарения дома. Озеров считал, что доверенность находится вместе с переданными дочери Ивановым документами на квартиру. Когда Озеров стал готовить документы для предъявления в регистрационную службу, то обнаружил, что среди документов на квартиру доверенности нет. Озеров М.Н. позвонил Иванову Ю.П. и попросил принести доверенность, чтобы оформить регистрацию сделки. Иванов сказал, что отдаст доверенность только после передачи ему 90000 руб. Озеров М.Н. согласился. В связи с чем жена Озерова, О.Е.Н.. 29.09.2010г. взяла в СБ РФ ссуду 114000руб. Затем Озеров предложил Иванову принять деньги. Но Иванов Ю.П. отказался от денег и отменил доверенность, заявив, что ему нужна квартира.
Представитель третьего лица АКБ ОАО «С.» по доверенности Некрасова И.Н. показала, что 21.09.2009 между заемщиками Ивановым Ю.П., Ивановой У.М., Озеровым М.Н. и банком был заключен кредитный договор № ..., по которому взят ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 500000 руб. для приобретения квартиры № ... по ул. ... д.№ .... 20.08.2010г. Иванов Ю.П. лично и добровольно написал управляющему Котласским ОСБ № ... заявление с просьбой разрешить передачу своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру сыну Иванову С. и о выводе его (Иванова Ю.П.) из состава заемщика по кредитному договору. Данное заявление было рассмотрено комитетом по предоставлению кредитов Котласского отделения СБ № 4090 и принято положительное решение. Иванову Ю.П. было направлено уведомление о разрешении ему подарить ... долю квартиры сыну. Это уведомление является надлежащим документом для дальнейшей регистрации перехода права собственности по договору дарения в регистрирующем органе. Банку известно о том, что между Ивановыми был оформлен договор дарения. Однако переход права собственности в УФРС по настоящее время не зарегистрирован. Поскольку Иванов Ю.П. не представил свидетельство о государственной регистрации права на ... долю квартиры за сыном, поэтому Иванов Ю.П. до сих пор считается заемщиком по кредитному договору и из состава заемщиков не выведен. Выплаты по кредиту заемщиками производятся ежемесячно, и только один раз была просрочка.
Свидетель О.Е.Н.. суду показала, что в августе 2010 года Иванов Ю.П. пришел к Озерову М.Н. с предложением вернуть ему деньги, уплаченные им на приобретение квартиры 90000руб. (50000руб. давала мать Иванова, 40000руб. были оплачены Ивановым по кредитному договору), сказал, что свою ... долю квартиры подарит своему сыну И.С. и таким образом разрешится вопрос по пользованию квартирой между бывшими супругами. Озеровы решили отдать Иванову Ю.П. деньги в сумме 90000 рублей, и в последующем погашать кредит самостоятельно. В дальнейшем все вопросы по реализации этой договоренности решались между Ивановым и Озеровым, поэтому подробностей оформления доверенности Ивановым и договора дарения она не знает. Иванова У. также эти вопросы не решала, с Ивановым не встречалась. Знает, что Озеров не смог зарегистрировать сделку в регистрирующем органе, поскольку у него не оказалось доверенности Иванова. Озеров М.Н. позвонил Иванову Ю.П., попросил передать доверенность. Иванов сказал, что отдаст доверенность только после передачи ему 90000 руб. Озерова вынуждена была 29.10.2010г. взять кредит в банке 114000руб. Но Иванов отказался принимать деньги, сказал, что ему нужна квартира.
Свидетель А. суду пояснил, что является нотариусом Коряжемского нотариального округа. В сентябре 2010г. к нему неоднократно приходили Иванов и Озеров по отдельности и вместе за консультацией оформления доверенности для заключения Озеровым от имени Иванова договора дарения и самого договора дарения. Объясняли при этом, что квартира находится в залоге у банка. Соответствующие консультации они получили. Иванову был выдан текст доверенности для ознакомления, а также предложено получить в банке разрешение на отчуждение доли квартиры. Дня за 2 до оформления сделок Иванов и Озеров вновь пришли. Пояснили, что Иванов согласен выдать доверенность Озерову, по которой уполномочит его подарить ... долю квартиры сыну, а Озеров заказал подготовить бланк договора дарения, по которому Озеров, действующий по доверенности от имени Иванова и Иванова У., действующая за сына Иванова С. подарили ... долю квартиры Иванову С. Нотариусу для оформления документов были переданы подлинники свидетельства о государственной регистрации права на Иванова, технического паспорта, поквартирной карточки, уведомления банка. Озерову в свою очередь А. объяснил, что данные доверенности внесет в бланк договора дарения только после того, как Иванов подпишет доверенность. Ни о каких договоренностях между собой Иванов с Озеровым нотариусу не сообщали. После этого А. составил проект договора дарения в электронном варианте, который оставался у него вместе с подлинниками документов до прихода сторон. 14.09.2010г. Озеров М.Н. и Иванов Ю.П. пришли к нотариусу вместе. Иванов сказал, что готов подписать доверенность. Доверенность сразу же была оформлена. Иванову был задан вопрос, действительно ли он желает подписать доверенность, поскольку после этого Озеровым будет заключен от имени Иванова договор дарения ... доли квартиры И.С. в результате чего сделка будет зарегистрирована и право собственности на ... долю квартиры у Иванова Ю.П. будет прекращено. Иванову было разъяснено, что полномочия Озерова по доверенности могут быть прекращены в том числе и при отмене доверенности Ивановым. После получения волеизъявления Иванова подписать доверенность и после разъяснения ему последствий подписания доверенности, в присутствии нотариуса Иванов доверенность подписал, и она была ему выдана лично на руки. Одновременно, пока распечатывалась доверенность, А. впечатал данные доверенности в бланк договора дарения, распечатал его на бумажный носитель и передал Озерову. При этом также присутствовал Иванов. Также в присутствии Иванова А. разъяснил Озерову, что по этой доверенности он вправе совершить сделку по дарению ... доли квартиры от имени Иванова его сыну И.С. Затем Иванов оплатил пошлину за составление доверенности и бланка договора дарения, ему были переданы подлинники документов на квартиру. Озерову был выдан бланк договора. Поэтому Иванов понимал и знал на совершение каких именно действий от своего имени он уполномочил Озерова, понимал и знал о том, что на основании этой доверенности уже оформлен договор дарения, непосредственно присутствовал при этом, понимал, что договор будет в дальнейшем подписан. При этом в оформлении этих документов Иванов не возражал, также не возражал и в том, что данные доверенности были впечатаны в бланк договора дарения и договор был передан Озерову.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Согласно кредитному договору № ..., 21.09.2009 между АК ОАО «С.» с одной стороны и созаемщиками Ивановым Ю.П., Ивановой У.М., Озеровым М.Н. с другой стороны банк предоставил заемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 500000 руб. под 16 процентов годовых на приобретение однокомнатной квартиры № ..., расположенной в доме № ... по ул. ... в г. Коряжма, которая находится в залоге у Банка. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить банку полученный кредит и проценты в сроки и на условиях договора (л.д....).
24.09.2009 между К. с одной стороны и Ивановым Ю.П., Ивановой У.М. с другой стороны заключен договор купли-продажи, согласно которому К. продал, а Ивановы купили квартиру № ... в д.№ ... по ул. ... г. Коряжма за 750000 руб., из которых 250000 руб. – это собственные средства покупателей, а 500000 руб. – средства банковского кредита, предоставленного покупателям АК ОАО «С.» на основании кредитного договора № ... от 21.09.2009. С момента государственной регистрации права собственности покупателей на указанную квартиру она (квартира) передается в залог Банку, залогодержателем квартиры является АК ОАО «С.» (л.д....).
Право собственности на квартиру № ... в д.№ ... по ул. ... г. Коряжма зарегистрировано в регистрирующем органе Ивановым Ю.П. и Ивановой У.М. 29.09.2009 по ... доле за каждым в праве общей долевой собственности (л.д....).
Из заявления Иванова Ю.П. от 20.08.2010, адресованного управляющему Котласским ОСБ № ..., следует, что Иванов Ю.П. просит разрешить передать свою ... долю в праве общей долевой собственности на кв. №... в д.№... по ул. ... своему сыну И.С. и вывести его (Иванова Ю.П.) из состава созаемщиков по кредитному договору № ... в связи с расторжением брака между Ивановыми (л.д....).
27.08.2010 решением Комитета по предоставлению кредитов частным клиентам Котласского отделения филиала АК ОАО «С.» Иванову Ю.П. дано разрешение подарить свою ... долю в спорной квартире сыну И.С. (л.д....), о чем Иванову Ю.П. выдано уведомление 30.08.2010 (л.д....).
Из доверенности, удостоверенной нотариусом А. 14.09.2010, усматривается, что Иванов Ю.П. уполномочил Озерова М.Н. от своего имени подарить сыну И.С. свою ... долю в праве общей собственности на квартиру № ... в доме № ... по ул.... г. Коряжма (л.д....).
14.09.2010 между Озеровым М.Н., действовавшем от имени Иванова Ю.П. на основании доверенности, и Ивановой У.М., действовавшей в интересах сына И.С., заключен договор дарения, в силу которого Иванов Ю.П. подарил своему сыну И.С., а Иванова У.М. в интересах сына приняла ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в г. Коряжма. Передача дара осуществляется посредством вручения дарителем одаряемому правоустанавливающих документов на квартиру и ключей (л.д....). Как установлено показаниями представителя ответчика Стрежневой, ответчика Озерова, сделка сторонами была исполнена, Иванов передал Ивановой подлинник свидетельства о государственной регистрации права на долю квартиры на Иванова, договор купли – продажи, технический паспорт, передал ключи от квартиры. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца представлено не было.
Из квитанции нотариуса усматривается, что заказчиком изготовления договора дарения и доверенности являлся Иванов Ю.П., который оплатил 3000 руб. за оформление указанных документов (л.д....).
Истцу Иванову Ю.П. со стороны Ивановой У.М. предлагалось явиться 13.12.2010 в регистрирующий орган и оформить государственную регистрацию сделки в соответствии с требованиями законодательства (л.д....). Как следует из показаний сторон Иванов Ю.П. отказался от государственной регистрации сделки. Иванов 07.12.2010 оформил распоряжение об отмене доверенности на право дарения ... доли в праве на квартиру (л.д....).
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В судебном заседании в обоснование иска представитель истца указал следующее. Спорная сделка совершена против воли истца, не в его присутствии, и под влиянием обмана со стороны Озерова. Обман состоит в том, что Озеров воспользовался доверенностью и оформил договор дарения ... доли квартиры от имени Иванова до выполнения со своей стороны принятой на себя обязанности по оплате Иванову денежных средств. Озеров подписывал договор дарения, не имея на руках бланка доверенности. Кроме того, по ст. 165 ГК РФ несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. По этим основаниям просит признать сделку недействительной.
Указанные доводы являются необоснованными и не подтверждены доказательствами.
Из показаний представителя ответчика Стрежневой, ответчика Озерова, свидетелей Озеровой и А. видно, что Иванов по собственной воле выдал письменное уполномочие Озерову в виде подписанной им и удостоверенной нотариусом доверенности для представительства от его (Иванова) имени по заключению договора дарения ... 2доли указанной квартиры несовершеннолетнему сыну. В результате чего нотариусом в присутствии Иванова был подготовлен бланк договора дарения, по которому Иванов в лице представителя Озерова подарил долю квартиры сыну Иванову С., в текст договора нотариусом были впечатаны данные выданной Ивановым доверенности, и бланк договора был выдан Озерову для дальнейшего подписания сторонами.
В п.8 договора дарения указано о наличии согласия залогодержателя (Банка) на дарение ... доли квартиры. Как следует из показаний представителя истца, данное согласие банка, оформленное в виде уведомления (л.д. 32) находилось только у Иванова, соответственно только он мог представить его нотариусу, причем не для оформления доверенности, т.к. для этих целей уведомление не нужно, а для целей оформления договора дарения с использованием доверенности на Озерова.
Как указывал в суде нотариус А. 14.09.2010г. доверенность и бланк договора дарения оформлялись фактически одновременно в присутствии Озерова и Иванова. Пока распечатывалась доверенность, А. впечатал реквизиты доверенности в бланк договора дарения, распечатал его на бумажный носитель и передал Озерову. Также в присутствии Иванова и Озерова нотариус разъяснил Иванову последствия подписания им доверенности, а Озерову последствия заключения договора дарения по доверенности. Поэтому Иванов понимал и знал на совершение каких именно действий от своего имени он уполномочил Озерова, понимал и знал о том, что на основании этой доверенности уже оформлен договор дарения, непосредственно присутствовал при этом, понимал, что договор будет в дальнейшем подписан. При этом в оформлении этих документов Иванов не возражал, также не возражал и в том, что реквизиты доверенности были впечатаны в текст договора дарения и договор был передан Озерову.
Кроме того Иванов лично оплатил пошлину за составление доверенности и договора дарения нотариусом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная сделка совершена по волеизъявлению Иванова. Это подтверждается его последовательными действиями по получению разрешения залогодержателя на совершение сделки, выдаче письменного уполномочия Озерову в виде подписания доверенности на совершение сделки по дарению доли квартиры сыну, а также его личное присутствие при оформлении договора дарения у нотариуса с использованием подписанной им доверенности и оплате нотариусу денежной суммы за оформление и доверенности и договора дарения. При этом не было необходимости передавать доверенность лично в руки Озерову для того, чтобы Озеров впоследствии подписал этот договор с Ивановой У., поскольку как указывалось выше 14.09.2010г. у нотариуса одновременно было выдано Ивановым письменное уполномочие на совершение сделки Озерову и сразу же оформлен договор с использованием доверенности путем впечатывания в текст договора реквизитов доверенности. Из показаний Стрежневой и Озерова следует, что договор дарения был подписан Озеровым и Ивановой У. не в присутствии нотариуса и Иванова Ю.П., а без указанных лиц. При этом нормами гражданского законодательства не предусмотрено обязательное присутствие Иванова, как дарителя, при подписании договора дарения уполномоченным им лицом по доверенности (Озеровым) и одаряемым (законным представителем несовершеннолетнего Ивановой У.), данная сделка нотариальному удостоверению не подлежит.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Договор дарения между сторонами Ивановым Ю.П. в лице представителя по доверенности Озерова и И.С. в лице законного представителя Ивановой У. совершен в установленной законом письменной форме (ст. 574 ГК РФ), содержит в себе все существенные условия, сделка исполнена. Как следует из показаний представителя истца, представителя ответчика Стрежневой, ответчика Озерова, ответчик Иванова У., будучи законным представителем одаряемого по сделке, каких – либо договоренностей с Ивановым о выплате сначала ему денежной суммы и только после этого оформление договора дарения доли квартиры сыну, не имела, с ним для решения этих вопросов не встречалась, переговоров не вела, никаких обманных действий в отношении другой стороны по сделке (Иванова Ю.П.) не совершала. Кроме того, как следует из показаний Стрежневой, Озерова, Озеровой конкретные сроки выплаты денег, оформления доверенности, договора дарения между Озеровым и Ивановым не оговаривались, как не оговаривалась и последовательность этих действий. 14.09.2010г. при оформлении у нотариуса доверенности и договора дарения Иванов, зная об оформлении договора дарения на основании этой доверенности и что договор будет в дальнейшем подписан, не возражал в оформлении данных документов, не требовал за это с Озерова выплату денег. Стороной истца доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено. Таким образом, суду не представлено доказательств совершения спорной сделки под влиянием обмана.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя ответчика Стрежневой, ответчика Иванова, свидетелей А. и Озеровой поскольку они последовательные, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела.
Истец ссылается на ничтожность договора дарения на основании ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В производстве Коряжемского городского суда находится гражданское дело по иску Ивановой У. к Иванову Ю. о понуждении к государственной регистрации сделки, производство по делу приостановлено определением Коряжемского городского суда от 21.02.2011г. до рассмотрения данного дела. Поэтому по указанным основаниям сделка не может быть признана недействительной.
В исковом заявлении истец ссылается на ст. 10 ГК РФ, где указывается о недопущении действий граждан с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суду не представлено доказательств тому, что законный представитель стороны по сделке Иванова У. совершила при заключении сделки какие либо действия с намерением причинить вред Иванову Ю., злоупотребила правом. Являясь законным представителем одаряемого, Иванова подписала договор дарения, приняла дар в виде ... доли квартиры.
В исковом заявлении истец ссылается на ст. 178 ч.1 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения. Судом из показаний сторон и свидетелей по делу установлено, что Иванов не мог заблуждаться относительно природы сделки, поскольку из его действий по оформлению полномочий Озерову подарить долю квартиры сыну, из его действий по получению на это разрешения от залогодержателя, по оплате нотариусу денежных средств за оформление доверенности и договора дарения следует, что Иванов намерен был совершить именно сделку дарения доли квартиры.
Суду не представлено доказательств заключения спорной сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Однако истцу разъяснялось необходимость указать обстоятельства совершенной сделки применительно к ст. 179 ГК РФ и представить доказательства этому (л.д....).
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорная сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. Сделка совершена в письменной форме, содержит все существенные условия, имеется письменное согласие залогодержателя на отчуждение ... доли квартиры, принадлежащей истцу.
С учетом изложенного исковые требования Иванова Ю.П. к Ивановой У.М., Озерову М.Н. о признании договора дарения недействительным - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова Ю.П. к Ивановой У.М., Озерову М.Н. о признании договора дарения недействительным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2011 г.).
Председательствующий С.Б. Самыловских