ДЕЛО № 2 – 186 14 апреля 2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Самыловских С.Б.
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Крестьянского хозяйства «К.» Евсеева А.Н. к Грибинюку Д.С., Захарову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ:
Крестьянское хозяйство «К.» Евсеева А.Н. обратились в Великоустюгский районный суд Вологодской области с иском к Грибинюку Д.С., Захарову С.Н. об истребовании имущества - ленточной пилорамы, торцовочного станка, четырехстороннего строгательного станка из чужого незаконного владения. Исковые требования обосновывают тем, что 10.03.2008г. между КХ «К.» и Грибинюком Д.С. был заключен договор аренды земельного участка с находящимися на нем строениями (нежилым зданием) и оборудованием для переработки древесины, находящиеся в д. ... области. Согласно данному договору Грибинюк предоставил крестьянскому хозяйству Евсеева А.Н. в пользование сроком на 1 год нежилое здание и лесоперерабатывающее оборудование по указанному адресу. В дальнейшем для осуществления деятельности, связанной с переработкой древесины, Евсеев А.Н. установил в нежилом здании в д. Красавино оборудование: пилораму ленточную, торцовочный станок, станок четырехсторонний строгательный. С 15.08.2009г. Евсеев А.Н. решил прекратить деятельность по переработке древесины и 03.10.2009г. Евсеев А.Н. прибыл в д. Красавино для демонтажа и вывозки указанного оборудования. Захаров С.Н. вывоз оборудования запретил. Оборудование находится во владении ответчиков в помещении пилорамы в д. Красавино.
Определением Великоустюгского районного суда от 24.01.2011г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Захаров Алексей Николаевич, который в настоящее время является собственником указанного нежилого здания.
Определением Великоустюгского районного суда от 11.03.2011г. Захаров Сергей Николаевич был исключен из числа ответчиков и данное гражданское дело было передано для рассмотрения в Коряжемский городской суд по подсудности по месту жительства Захарова Алексея Николаевича в г.Коряжма.
Истец КХ «К.» в лице представителя Карелина А.С., ответчики Грибинюк Д.С., и Захаров А.Н. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д....).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Истец КХ «Климово» в лице представителя по доверенности Евсеевой Г.С., ответчики Грибинюк и Захаров представили суду письменные заявления, в которых просили суд передать дело для рассмотрения в Великоустюгский районный суд Вологодской области по месту нахождения большинства доказательств, поскольку нежилое помещение, в котором устанавливалось спорное оборудование находится в д. Красавино Великоустюгского района, свидетели, указанные в иске, и заявленные истцом для подтверждения наличия спорного оборудования в указанном нежилом помещении также проживают в Великоустюгском районе, спорное оборудование по мнению истца находится в нежилом помещении в д. Красавино, а ответчики отрицают факт нахождения оборудования у них.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
В данном случае обе стороны - истец КХ «К.» Евсеева А.Н. и ответчики Грибинюк Д.С., Захаров С.Н. - заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Великоустюгский районный суд Вологодской области по месту нахождения большинства доказательств (л.д....).
Суд считает возможным удовлетворить указанные ходатайства сторон по следующим основаниям.
Из искового заявления КХ «К.» следует, что для осуществления деятельности, связанной с переработкой древесины, Евсеев А.Н. установил в нежилом здании в д. Красавино оборудование: пилораму ленточную, торцовочный станок, станок четырехсторонний строгательный. 03.10.2009г. Евсеев А.Н. прибыл в д. Красавино для демонтажа и вывозки указанного оборудования. Захаров С.Н. вывоз оборудования запретил. Оборудование находится во владении ответчиков в помещении пилорамы в д. Красавино.
Согласно возражений ответчика Грибинюка Д.С. он отрицает факт нахождения спорного оборудования в его владении в указанном нежилом помещении в д. Красавино (л.д. ...).
Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного дела являются установление права собственности на спорное имущество за истцом и нахождение оборудования во владении ответчика. Доказательствами указанных выше обстоятельств могут являться как свидетельские показания, письменные доказательства, так и осмотр доказательств по месту их нахождения. Истец в качестве доказательств, подтверждающих наличие спорного оборудования в указанном нежилом помещении в д. Красавино Великоустюгского района просит допросить свидетеля Евсееву, которая тоже проживает в Великоустюгском районе. Спорное оборудование по мнению истца находится в нежилом помещении в д. Красавино. Ответчики в обоснование своей позиции по иску отрицают факт нахождения оборудования у них. Поэтому возможно появится необходимость выезда в нежилое помещение для осмотра имеющегося там оборудования.
Поскольку по делу все перечисленные выше доказательства находятся в Великоустюгском районе, суд считает возможным передать дело для рассмотрения в Великоустюгский районный суд Вологодской области по месту нахождения большинства доказательств.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Крестьянского хозяйства «К.» Евсеева А.Н. к Грибинюку Д.С., Захарову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать на рассмотрение в Великоустюгский районный суду Вологодской области.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Б. Самыловских