Дело № 2 - 167 19 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Самыловских С.Б.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 19 апреля 2011 года гражданское дело по иску Мик Л.А. к Акционерному коммерческому банку «Р.» (ОАО) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мик Л.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Р.» (ОАО) (далее – АКБ «Р.») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в соответствии с п. 1.2, п. 2.5 кредитного договора № ... от 20 декабря 2007 года, заключённого между ею и ответчиком, она обязана была ежемесячно уплачивать АКБ «Р.» комиссию за ведение ссудного счёта в размере 1213 руб. 35 коп. За период действия кредитного договора за ведение ссудного счёта выплачена сумма 72800 руб. 85 коп. Полагая данные условия кредитного договора ничтожными, как противоречащие гражданскому законодательству и законодательству о защите прав потребителей, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму 72800 руб. 85 коп. за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2007 года по 14.03.2011 года в размере 19089 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей
Истец Мик Л.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в её пользу с ОАО АКБ «Р.» денежную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 26693 руб. 70 коп. по кредитному договору № ... от 20 декабря 2007 года за период с 20.03.2008г. по 21.12.2009г. по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика АКБ «Р.», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 21-22), в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
20 декабря 2007 года между истцом Мик Л.А. и ответчиком АКБ «Р.» был заключён кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму ... руб. на срок до 20 декабря 2012 года под 8,50 % годовых (л.д.7-13). В силу п. 1.2. п. 2.5 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку предусмотренные договором и тарифами Банка комиссии за ведение ссудного счета, кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 1213 руб. 35 коп. ежемесячно в сроки, указанные в графике.
Графиком и договором предусматривалось ежемесячное (20 числа каждого месяца) погашение кредита равными платежами в общей сумме по 11170 руб. 61 коп., включающей в себя уплату собственно кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счёта (л.д. 7, 13). При этом размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта составляет 1213 руб. 35 коп.
Как установлено судом представленными материалами, истцом Мик Л.А. в период с 20.03.2008г. по 21.12.2009г. в соответствии с принятыми на себя обязательствами по кредитному договору произведены платежи за ведение ссудного счёта в размере 26693 руб. 70 коп., что подтверждается представленной справкой ОАО АКБ «Р.» (л.д. 24).
Таким образом, сумма уплаченной истцом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с 20.03.2008г. по 21.12.2009г. в общем объёме произведённых платежей составила 26693 руб. 70 коп.
Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, ссылаясь в обоснование иска на то, что взимание подобной комиссии противоречит закону, что влечёт ничтожность п. 1.2, п. 2.5 условий кредитного договора № ..., заключенного 20.12.2007г. между АКБ «Р.» и Мик Л.А. в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П.
Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Положения от 31.09.1998 № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счёта - это обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что взимание банковской комиссии (платы) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно, и условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку такие условия договора противоречат гражданскому законодательству, федеральному закону и являются ничтожными.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В связи с тем, что Мик Л.А. производила ежемесячные платежи по кредитному договору (11170 руб. 61 коп.), в состав которых включалась и сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, произведённые ею платежи в общей сумме 26693 руб. 70 коп. в размере комиссии за ведение ссудного счета подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение последнего.
В силу положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В случае, когда потребителями указывается на ничтожность условий договора банковского кредита, применяются сроки, установленные ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из содержания п. 10 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Право Мик Л.А. на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение в виде производного от нее неправового результата.
В данном случае исполнение ничтожных условий сделки носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах, потому в пользу истца подлежат взысканию выплаты, произведённые ею в течение трёх лет, предшествующих обращению в суд с соответствующим иском.
С исковым заявлением Мик Л.А. обратилась в суд 14 марта 2011 года (л.д. 4), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за три года, предшествовавшие обращению в суд, т.е. начиная с 14 марта 2008г. и все последующие платежи, поскольку они находятся в пределах трёх лет до предъявления иска. Согласно информации ОАО АКБ «Р.» в данный период входят платежи с 20.03.2008г. по 21.12.2009г. в общей сумме 26693 руб. 70 коп.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 26693 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям и в указанной выше сумме.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 1000 руб. 81 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мик Л.А. к Акционерному коммерческому банку «Р.» (ОАО) о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Р.» в пользу Мик Л.А. сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 26693 (Двадцать шесть тысяч шестьсот девяноста три) руб. 70 коп. за период с 20.03.2008г. по 21.12.2009г.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Р.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.Б. Самыловских