ДЕЛО № 2-181 21 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Самыловских С.Б.
при секретаре Богатыренко М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Минакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
.... в ... часов ... минут на автодороге Котлас – Коряжма - Ильинско-Подомское Архангельской области в районе старого кладбища г. Коряжма Минаков А.В. управлял автомобилем Т. (государственный регистрационный знак ...), находясь в состоянии алкогольного опьянения. Не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем В. (государственный регистрационный знак ...) под управлением С.., причинив обоим транспортным средствам механические повреждения.
Поскольку в момент совершения ДТП .... Минаков А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому 20.01.2009г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Коряжма Архангельской области Минаков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения), ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Согласно заключению ООО «Оценка+» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства В. (государственный регистрационный знак ...), принадлежащего С.., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 119755 руб. 92 коп. Согласно акту о страховом случае, ООО «Р.» 12.03.2009г. выплатило С. страховое возмещение в сумме 88759 руб. 78 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска 16.06.2009г. с ООО «Р.» в пользу С.. в счет страхового возмещения дополнительно взыскана денежная сумма 31240 руб. 22 коп. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного ДТП. ООО «Р.» 06.08.2009 выплатило С.. страховое возмещение по решению суда в сумме 31240 руб. 22 коп.
Собственником автомобиля Т. является Минаков А.В. По договору с ООО «Р.» Минаков А.В. застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства. 14.08.2009г. между Минаковым А.В. и ООО «Р.» было заключено обязательство о добровольном возмещении ущерба, в силу которого Минаков А.В. выплатил ООО «Р.» часть задолженности в сумме 29600 руб.
ООО «Р.» обратилось в суд с иском к причинившему вред лицу Минакову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 90400 руб. (120000 руб. – 29600 руб.).
Представитель ООО «Р.» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.31). В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Минаков А.В. в судебном заседании с иском согласился. В судебном заседании Минаков А.В. не оспаривал виновность в совершении ДТП ...., не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал факт причинения материального ущерба автомобилю С.., не оспаривал размер страхового возмещения и факт его выплаты страховой компанией С.. По договору с ООО «Р.» Минаков А.В. застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства. Добровольно возместил ущерб ООО «Р.» в сумме 29600 руб.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, т.е. указанному в договоре владельцу ТС, другим владельцам, использующих ТС на законном основании) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При этом страховщиком является страховая организация, осуществляющая обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в данном случае ООО «Р.»), причинившим вред лицом является Минаков А.В., который использовал транспортное средство на законном основании.
Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля Т. (государственный регистрационный знак ...) является Минаков А.В. (л.д.38). Между ООО «Р.» и Минаковым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с 04.09.2008г. по 03.09.2009г., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.49 дело № 2-1337/2009 мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту технического средства, собственником автомобиля В. (государственный регистрационный знак ...) является С. (л.д.37 дело № 2-1337/2009 мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска).
.... в ... часов ... минут на автодороге Котлас – Коряжма - Ильинско-Подомское Архангельской области в районе старого кладбища г. Коряжма Минаков А.В., управляя автомобилем Т. (государственный регистрационный знак ...) и находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем В. (государственный регистрационный знак ...) под управлением С.., причинив обоим транспортным средствам механические повреждения. Согласно постановлению инспектора ОВ ДПС оГИБДД ОВД по г. Коряжма от 15.02.2009г. дело об административном правонарушении в отношении Минакова А.В. по факту ДТП от .... прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.8 дело № 2 – 1337/2009). Свою виновность в совершении ДТП Минаков А.В. не оспаривал. Его вина установлена решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска от 16.06.2009г. по ранее рассмотренному делу по иску С. к ООО «Р.» о взыскании страхового возмещения (л.д.20).
Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП (л.д.14). Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Минакова А.В. видно, что он в момент ДТП .... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Коряжма Архангельской области 20.01.2009г. Минаков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.16-17).
Причинение материального ущерба автомобилю С. подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра транспортного средства от 06.01.2009г. (л.д.7, 27-34 дело № 2-1337/2009 мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска) и расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства В., произведенным ООО «Оценка+». Сумма материального ущерба определена в размере 119755 руб. 92 коп. (л.д.15-26 дело № 2-1337/2009 мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска). Сумма страхового возмещения в размере 88759 руб. 78 коп. была переведена 12.03.2009г. ООО «Р.» на расчетный счет потерпевшего Смирнова (л.д.19) и потерпевшим получена, что подтверждается данными лицевого счета по вкладу (л.д. 38 гр. дела № 2-1337/2009).
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска от 16.06.2009г. с ООО «Р.» в пользу С. довзыскана в счет страхового возмещения дополнительно денежная сумма 31240 руб. 22 коп. (л.д.20). Указанная сумма страхового возмещения была переведена ООО «Р.» на расчетный счет потерпевшего 06.08.2009г. (л.д.21).
Исследовав указанные выше материалы дела суд приходит к выводу, что между противоправным поведением причинителя вреда Минаковым А.В. по наезду на автомобиль В. и причиненным ущербом потерпевшему С. в виде механических повреждений автомобиля имеется причинная связь.
Страховое возмещение было выплачено страховой организацией (ООО «Р.») потерпевшему С. 12.03.2009г. и 06.08.2009г. в общей сумме 120000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются изложенными выше материалами дела в форме надлежащим образом заверенных копий платежных поручений, и стороной ответчика не опровергнуты. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска от 16.06.2009г. по ранее рассмотренному делу по иску С. к ООО «Р.» о взыскании страхового возмещения был установлен общий размер страхового возмещения в сумме 120000 руб., который Минаковым А.В. в данном судебном заседании не оспаривался.
Поскольку ООО «Р.» выплатило страховое возмещение С.., соответственно к нему (ООО «Р.») переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое С. имеет к Минакову А.В., ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
Истец в иске указывает, что 14.08.2009г. Минаков А.В. принял на себя обязательство о добровольной выплате страхового возмещения ООО «Х» (л.д.22), в силу чего Минаков А.В. выплатил ООО «Р.» часть задолженности в сумме 29600 руб.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Х» прекратило свою деятельность в порядке реорганизации, правопреемником является ООО «Р.», которое предъявило данный иск (л.д.12-13).
При таких обстоятельствах ООО «Р.» на законных основаниях предъявил регрессные требования к причинившему лицу вред – Минакову А.В. в размере произведенной ими страховой выплаты, поскольку Минаков А.В. причинил вред имуществу потерпевшего С. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с Минакова А.В. в пользу ООО «Р.» подлежит взысканию денежная сумма в размере 90400 руб. в счет возмещения страховой выплаты (120000 руб. – 29600 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Минакова А.В. в пользу ООО «Р.» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2912 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Р.» к Минакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) - удовлетворить.
Взыскать с Минакова А.В. в пользу ООО «Р.» 90400 руб. в счет возмещения выплаченной страховой выплаты и госпошлину в сумме 2912 руб., а всего 93312 (Девяносто три тысячи триста двенадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.Б. Самыловских