ДЕЛО № 2-217 20 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи - Незговоровой Т.А.,
при секретаре- Смирновой В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда заявление Баркалова А.И. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжма по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 01.02.2011 г. с Баркалова А.И. в пользу Л.Н.И. взыскана неуплаченная по договору купли-продажи квартиры от .... сумма .... рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумма .... рублей, а всего .... рублей.
На основании вступившего в законную силу решения суда истцу Л.Н.И. был выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем для исполнения в отдел судебных приставов по г. Коряжма.
Постановлением судебного пристава-исполнителя г. Коряжма от 17.02.2011 г. возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника Баркалова А.И. о взыскании в пользу взыскателя Л.Н.И. денежной суммы .... рублей.
Баркалов А.И. 06.04.2011 г. обратился в Коряжемский городской суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжма по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2011 г.
Свое заявление обосновал тем, что судебный пристав-исполнитель по г. Коряжме К.Е.И. 28.03.2011 г. вынесла постановление о взыскании с него исполнительного сбора в связи с неисполнением без уважительной причины исполнительного производства .... от 17.02.2011 г. По обстоятельствам не исполнения в указанный срок исполнительного производства Баркаловым А.И. 09.03.2011 г. в службу судебных приставов были предоставлены доказательства, что он в период с 06.02.2011 г. по 05.03.2011 г. находился в служебной командировке в г. Вологда и не мог знать о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о взыскании исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено членом его семьи 22.02.2011 г. По данным обстоятельствам Баркаловым А.И. судебному приставу-исполнителю было сообщено, что постановление было получено В.М.А., проживающей по адресу г. ...., которая является хозяйкой данной квартиры, но не членом его семьи, так как совместное хозяйство с ней он не ведет и общий семейный бюджет не имеет. В связи с этим у Баркалова А.И. не было возможности обратится с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения. Из служебной командировки он прибыл 05.03.2011 г. и ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 09.03.2011 г. в отделе службы судебных приставов по г. Коряжма, после представления доказательств его отсутствия в г. Коряжма и не возможности ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, Баркалов А.И. был повторно ознакомлен с постановлением, следовательно, срок для исполнения для него начинается с 09.03.2011 г. 14.03.2011 г. на имя судьи Коряжемского городского суда М.О.Н. подано заявление о рассрочке исполнения судебного решения, копия заявления передана в службу судебных приставов 14.03.2011 г. На основании вышесказанного просит действия судебного пристава-исполнителя К.Е.И. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 17.02.2011 г. признать незаконными и отменить постановление от 28.03.2011 г.
Заявитель Баркалов А.И. в судебном заседании поддержал доводы заявления и пояснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, так как он 14.03.2011 г. обратился в Коряжемский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, в настоящее время уплачено .... руб. по иску и со взыскателем есть договоренность об отсрочки уплаты долга.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжма К.Е.И. с заявлением Баркалова А.И. не согласна и пояснила в судебном заседании, что на основании исполнительного листа .... от 01.02.2011 г., выданного Коряжемским городским судом, 17.02.2011 г. возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника Баркалова А.И. о взыскании суммы долга в размере .... руб. в пользу Л.Н.И.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Баркалову А.И. заказным письмом с уведомлением, получено должником 22.02.2011 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. В связи с тем, что должником были предоставлены доказательства нахождения в служебной командировке в период с 06.02.2011 г. по 05.03.2011 г., постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично под роспись 09.03.2011 г.
14.03.2011 г. должником Баркаловым А.И. предоставлено заявление о рассрочке исполнения решения суда с ежемесячной выплатой по .... руб., сроком на 3 года и возмещением оставшейся суммы по истечении данного срока. Определением Коряжемского городского суда от 14.04.2011 г. заявление Баркалова А.И. о рассрочке исполнения решения Коряжемского городского суда оставлено без удовлетворения. 28.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму .... руб. Исполнительский сбор является мерой ответственности должника за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения и устанавливается судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения, если должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Тот факт, что должником в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, подано заявление о рассрочке исполнения судебного решения, не является основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора. К тому же исполнительное производство о взыскании с него суммы долга в пользу Л.Н.И. не было ни отложено, ни приостановлено, то есть основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора отсутствовали.
При исполнении постановления судебного решения в первую очередь погашается иск, а исполнительский сбор взыскивается в последнюю очередь, после погашения иска.
Заслушав заявителя Баркалова А.И., представителя службы судебных приставов по г. Коряжме К.Е.И., исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к выводу, что заявление Баркалова А.И. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решения действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно решению Коряжемского городского суда от 01.02.2011 г. .... по иску Л.Н.И. к Баркалову А.И. о взыскании неуплаченной по договору купли-продажи квартиры денежной суммы с Баркалова А.И. взыскано в пользу Л.Н.И. неуплаченная по договору купли-продажи от .... сумма в размере .... руб. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей ....
На основании данного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжма К.Е.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... от 17.02.2011 г. в отношении должника Баркалова А.И. в пользу взыскателя Л.Н.И.
Согласно справки-подтверждения заместителя начальника института по заочной форме обучения подполковника внутренней службы Б.Е.А. и командировочному удостоверению № 10 от 01.02.2011 г. Баркалов А.И. с 06.02.2011 г. по 05.03.2011 г. находился в командировке в г. Вологда ....
Согласно копии проездных документов (билетов) Баркалов А.И. с 06.02.2011 г. по 04.03.2011 г. находился в г. Вологда, в г. Коряжма прибыл 05.03.2011 г. ....
14.03.2011 г. Баркалов А.И. обратился в Коряжемский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 01.02.2011 г. 14.04.2011 г. заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Коряжма от 28.03.2011 г. в отношении должника Баркалова А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества в размере .... руб. .... С данным постановлением Баркалов А.И. был ознакомлен 09.03.2011 г.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Согласно ст. 115 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.
В судебном заседании установлено, что 09.03.2011 г. Баркалов А.И. был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства и ему предложено в течение 5 дней добровольно исполнить судебное решение. 14.03.2011 г. истек 5-ти дневный срок. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 28.03.2011 г. Данное постановление мотивированно тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжма.
Подача заявления Баркаловым А.И. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения не является основанием для отказа в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Согласно ст. 112 п. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление взыскания исполнительского сбора возможно в случае принятия судом к рассмотрению заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора. В связи с тем, что по истечении указанного 5-ти дневного срока Баркалов А.И. не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2011 г. вынесено законно и обоснованно, то есть на Баркалова А.И. возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в установленным судебным приставом-исполнителем сроки, поскольку, согласно ст. 30 п. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения заявления Баркалова А.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжма по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Баркалова А.И. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжма по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2011 г. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме (в окончательной форме 25 апреля 2011 г.).
Председательствующий - Т.А. Незговорова