ДЕЛО № 2 – 184 25 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самыловских С.Б.
при секретаре Богатыренко М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 апреля 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Р.» к Калласу Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2008г. между открытым акционерным обществом «Р.» (далее ОАО «Р.») и Калласом Л.К. был заключен кредитный договор № ..., по которому ОАО «Р.» «кредитор» предоставил «заемщику» Калласу Л.К. кредит в сумме 1 988 320 руб. на срок до 29.04.2013г., процентная ставка по кредиту 8,50 % годовых, целевое использование кредита – оплата приобретаемого автомобиля – Т.. Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
Для учета задолженности по кредиту Банк открывает клиенту ссудный счет, за открытие и ведение которого клиентом уплачивается ежемесячная комиссия в размере 4970 руб. 80 коп.
Согласно графику погашения кредита по кредитному договору от 29.04.2008г. Каллас Л.К. обязан производить платежи в погашение основного долга, уплату процентов и комиссии по кредиту ежемесячно равными частями всего в сумме по 45762 руб. 50 коп., начиная с 29.05.2008г. по 29.04.2013г. Основной долг по кредитному договору, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, и комиссия по ведению ссудного счета уплачиваются ежемесячно до 29 числа (включительно) текущего месяца.
Каллас Л.К. вносил платежи в счет погашения долга на счет ОАО «Р.» нерегулярно, допуская просрочку платежей, в связи с чем ОАО «Р.» обратились с иском в суд с требованием к Калласу Л.К. досрочно возвратить невыплаченную сумму кредита 965614 руб. 97 коп., задолженность по просроченному основному долгу в сумме 82776 руб. 40 коп., задолженность по срочным процентам 2023 руб. 82 коп. за период с 28.02.2011г. по 09.03.2011г., задолженность по просроченным срочным процентам в сумме 37727 руб. 10 коп. за период с 29.10.2010г. по 09.03.2011г., задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в сумме 2560 руб. 90 коп. за период с 29.10.2010г. по 09.03.2011г., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 21297 руб. 86 коп. – всего в сумме 1112001 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
22.04.2011г. от истца ОАО «Р.» поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно просят взыскать с ответчика Калласа Л.К. невыплаченную сумму кредита 931344 руб. 49 коп., задолженность по срочным процентам 5205 руб. 32 коп. за период с 29.03.2011г. по 22.04.2011г., всего 936549 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13760 руб. 01 коп.
Представитель ОАО «Р.» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.60).
Ответчик Каллас Л.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.66).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Представитель ответчика по доверенности Костяева Н.Н. с исковыми требованиями банка не согласилась. В судебном заседании пояснила, что 29.04.2008г. между ОАО «Р.» и Каллас Л.К. был заключен кредитный договор, по которому ОАО «Р.» предоставил кредит в сумме 1 988 320 руб. на срок до 29.04.2013г., процентная ставка по кредиту 8,50 % годовых, с целевым использованием кредита – оплата приобретаемого автомобиля. Каллас Л.К. обязан был производить платежи в погашение долга ежемесячно равными частями всего в сумме по 45762 руб. 50 коп., начиная с 29.05.2008г. по 29.04.2013г. Не отрицала, что Каллас вносил платежи с нарушением срока, а с 29.10.2010г. по 03.03.2011г. платежи от него не поступали. 03.03.2011г. он оплатил задолженность в сумме 34270 руб.49 коп. и 15.04.2011г. – в сумме 192000 руб. В настоящее время по просроченным платежам задолженности не имеется. Не согласна с расчетом истца о размере задолженности по кредитному договору, т.к. не приведена методика расчета, формула расчета, истец при составлении графика платежей использовал ненадлежащую формулу расчета платежей в связи с чем срок кредитования будет составлять не 60 месяцев, а 52. При этом общая сумма денежных средств, выплачиваемых заемщиком во исполнение договора, остается неизменной. При таком расчете на дату проведения судебного заседания на счете ответчика должна находиться сумма неправомерно удержанных денежных средств 254746 руб. 20 коп. Просит в иске отказать.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
29.04.2008г. между ОАО «Р.» и Калласом Л.К. был заключен кредитный договор № ..., по которому ОАО «Р.» предоставил Калласу Л.К. кредит в сумме 1988 320 руб. на срок до 29.04.2013г., процентная ставка по кредиту 8,50 % годовых, целевое использование кредита – оплата приобретаемого автомобиля - Т.. Согласно графику погашения кредита по кредитному договору, Каллас Л.К. обязан производить платежи в погашение основного долга, уплату процентов и комиссии по кредиту ежемесячно равными частями всего в сумме по 45762 руб. 50 коп., начиная с 29.05.2008г. по 29.04.2013г. Основной долг по кредитному договору, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, и комиссия по ведению ссудного счета уплачиваются ежемесячно до 29 числа (включительно) текущего месяца (л.д.15-24).
Согласно мемориальному ордеру № 1 от 29.04.2008г., сумма кредита в размере 1988320 руб. перечислена 29.04.2008г. на лицевой счет Калласа Л.К. (л.д.25).
Из счета № ... от 29.04.2008г. и договора купли-продажи усматривается, что Каллас Л.К. приобрел вышеуказанный автомобиль (л.д.26-31).
Согласно п.6.4.2. кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случаях, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в установленные сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (л.д.20).
Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета Калласа Л.К. усматривается следующее (л.д.32-46, 61-65). Каллас Л.К. вносил платежи на счет ОАО «Р.» с нарушением установленных договором сроков. Так вместо 29.05.2009г. платеж поступил 01.06.2009г., вместо 29.09.2009г. – 01.10.2009г., вместо 28.02.2010г. – 09.03.2010г., вместо 29.03.2010г. – 05.04.2010г., вместо 29.04.2010г. и 29.05.2010г. – 04.06.2010г., вместо 29.06.2010г. – 22.07.2010г., вместо 29.07.2010г. – 12.08.2010г., вместо 29.08.2010г. и 29.09.2010г. – 20.10.2010г. С 29.10.2010г. и по 03.03.2011г. платежи от ответчика вообще не поступали. 03.03.2011г. ответчик оплатил задолженность в сумме 34270 руб.49 коп. и 15.04.2011г. – в сумме 192000 руб. Указанные обстоятельства представитель ответчика не оспаривал. Поскольку указанные выше платежи производилась не в установленные в договоре сроки и не в полном объеме, соответственно имеются нарушения условий кредитного договора.
Поскольку Каллас Л.К. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в установленные сроки не вносил платежи по кредиту, то банк в соответствии с п. 6.4.2. кредитного договора на законном основании заявил требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты срочных процентов. Согласно лицевому счету и расчету Каллас Л.К. в настоящее время имеет задолженность по основному долгу (текущую задолженность) в сумме 931344 руб. 49 коп., задолженность по срочным процентам за период с 29.03.2011г. по 22.04.2011г. в сумме 5205 руб. 32 коп. (л.д.61-64).
Представленный истцом расчет текущей задолженности по основному долгу и процентам (л.д.61-65) суд находит обоснованным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выпиской из лицевого счета, расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством. Поэтому расчет задолженности, произведенный ответчиком, судом не принимается, а доводы представителя ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности не обоснован, произведен неверно, истец при составлении графика платежей использовал ненадлежащую формулу расчета платежей в связи с чем срок кредитования будет меньше – являются не обоснованными.
Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате платежей за весь период действия кредитного договора стороной ответчика не представлено.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора № ... от 29.04.2008г. у ответчика Калласа Л.К. возникла обязанность по исполнению перед истцом ОАО «Р.» обязательств по кредитному договору, а именно: по погашению задолженности по основному долгу в размере 931344 руб. 49 коп., процентов за пользование кредитом в размере 5205 руб. 32 коп. за период с 29.03.2011г. по 22.04.2011г., всего в сумме 936549 руб. 81 коп.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12565 руб. 50 коп.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14118 руб. 63 коп.(л.д.4), вместе с тем при заявленной первоначально цене иска в размере 1112001 руб. 05 коп. подлежала уплате госпошлина в сумме 13760 руб. 01 коп.
В силу ст. 333.40 ч.1 п.1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, поэтому истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина при подаче иска в сумме 358 руб. 62 коп. (14118,63 – 13760,01).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Р.» к Калласу Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Калласа Л.К. в пользу открытого акционерного общества «Р.» по кредитному договору № ... от 29.04.2008г. задолженность по основному долгу в размере 931344 руб. 49 коп., задолженность по срочным процентам в размере 5205 руб. 32 коп. за период с 29.03.2011г. по 22.04.2011г., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 12565 руб. 50 коп., а всего в сумме 949115 (Девятьсот сорок девять тысяч сто пятнадцать) руб. 31 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Росбанк» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 358 (Триста пятьдесят восемь) руб. 62 коп., перечисленную в УФК по Архангельской области (МИ ФНС России по АО и НАО) на расчетный счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, государственная пошлина была оплачена 28.02.2011г. по платежному поручению № 3270.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.Б. Самыловских