Дело № 2- 178 21 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - Незговоровой Т.А.
при секретаре – Смирновой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеховой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «....» о признании незаконными действий по включению платы за уборку лестничных клеток и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Плехова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «....» о признании незаконными действий ответчика в части включения в оплату услуги за уборку лестничных клеток и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли .... в ..... С 1 января 2009 года жилой многоквартирный .... в .... на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04 декабря 2008 года принят на содержание и обслуживание управляющей компанией ООО «....». На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.12.2008 г., 01 января 2009 года с собственником .... Плеховой Н.А. заключен письменный договор управления многоквартирным домом, расположенным по ...., срок действия договора с 01.01.2009г. до 31.12.2013 г. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 10 февраля 2010 года, утверждены перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых управляющей компанией, также утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Утвержденным перечнем услуг и работ по содержанию дома предусмотрено оказание управляющей компанией собственникам помещений услуги по уборке лестничных клеток на 2010 г. Однако плата за содержание и ремонт общего имущества дома общим собранием собственников дома на 2010 г. была утверждена по тарифу 12 рублей 59 копеек без уборки лестничных клеток. Из выставленного ООО «....» счета за сентябрь 2010 года видно, что истцу выставлена к оплате за содержание и ремонт сумма и отдельно за уборку лестничных клеток - сумма 72 руб. 10 коп. Несмотря на то, что перечнем работ и услуг по содержанию дома на 2010 г. предусмотрена возможность оказания управляющей компанией собственникам помещений услуги по уборке лестничных клеток, но с учетом того, что собственниками помещений в .... на 2010 г. утверждены тарифы услуг по содержанию и ремонту общего имущества без уборки лестничных клеток, поэтому у ООО «....» отсутствовали какие-либо законные основания для предъявления истцу к оплате за сентябрь 2010 года услуги за уборку лестничных клеток в сумме 72 руб. 10 коп. исходя из тарифа 14 р. 51 коп. включающем в себя уборку лестничных клеток, а также выставлять отдельной графой за уборку лестничных клеток то есть дважды. При таких обстоятельствах включение истцу в оплату услуги за уборку лестничных клеток за сентябрь 2010 года являются незаконными. Просит суд признать незаконными действия ООО «....» в части включения в оплату услуги за уборку лестничных клеток за сентябрь 2010 года и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Истец Плехова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и направила для участия в процессе своего представителя по доверенности Плехова С.А. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия истца с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Плехов С.А. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме и пояснил, что управляющая компания ООО «....» с 2009 г. навязывала жильцам первого подъезда .... в г. .... услуги по уборке лестничных клеток. В течение длительного времени в счета включало оплату за уборку лестничных клеток, неоднократно обращались к ответчику, но до марта месяца 2011 г. продолжало включать оплату. Плехова Н.А. в октябре 2010 г., получив счет за сентябрь, в котором была включена оплата за уборку лестничных клеток в сумме 72 руб. 10 коп., расстроилась, ей был причинен моральный вред, поэтому просит взыскать также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., признав незаконным начисление ответчиком оплаты за уборку лестничных клеток. В настоящее время в суд Плеховой Н.А. подано 5-ое аналогичное исковое заявление.
Представитель ООО «....» Кузьминов Р.В. с заявленными требованиями не согласился, считает, что компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. является очень завышенной, не соответствует обстоятельствам дела и перенесенным страданиям. Предлагает истцу сделать перерасчет, получившуюся сумму зачесть в счет имеющегося долга. Фактически услуги по уборке подъезда оказывались, с 14.03.2011 г. данный подъезд не убирается и соответственно с 14.03.2011 г. оплата за уборку лестничных клеток не начисляется.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Плехова Н.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности .... в .... ....
С 1 января 2009 года жилой многоквартирный .... в .... на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04 декабря 2008 года принят на содержание и обслуживание управляющей компанией ООО «....».
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.12.2008 г., 01 января 2009 года с собственником .... Плеховой Н.А. заключен письменный договор управления многоквартирным домом, расположенным по ...., срок действия договора с 01.01.2009г. до 31.12.2013г.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 февраля 2010 года (пункты 3-5 протокола), собственниками на 2010 г. утверждены перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых управляющей компанией, также утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Утвержденным перечнем услуг и работ по содержанию дома предусмотрено оказание управляющей компанией собственникам помещений услуги по уборке лестничных клеток на 2010 г. Однако плата за содержание и ремонт общего имущества дома общим собранием собственников дома на 2010 г. была утверждена по тарифу 12 руб. 59 без уборки лестничных клеток.
Данное обстоятельство в ходе судебного заседания представителем ответчика не оспаривалось.
Из выставленного ООО «....» собственнику ? доли .... в .... счета за сентябрь 2010 года усматривается, что истцу выставлена к оплате за содержание жилья сумма 380 руб. 60 коп., за ремонт жилья – сумма 115 руб. 44 коп. и отдельно за уборку лестничных клеток - сумма 72 руб. 10 коп. ....
Истец оспаривает законность выставленной ответчиком к оплате за сентябрь 2010 года услуги за уборку лестничных клеток, указывая, что у истца не возникла обязанность по оплате указанной услуги, поскольку оказание ООО «....» данной услуги собственникам не было предусмотрено решением общего собрания собственников помещений исходя из утвержденного тарифа на оплату за содержание и ремонт жилья 12 руб. 59 коп. без уборки лестничных клеток, в связи, с чем считает действия ответчика незаконными.
В соответствие со статьями 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме выбирают способ управления домом, о чем заключается в письменной форме договор управления многоквартирным домом. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В договоре управления многоквартирным домом в числе прочего должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Уборка помещений общего пользования в соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 включена в содержание общего имущества.
В силу положений пункта 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктами 16,17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм отношения между собственниками помещений и выбранной управляющей компанией строятся на основании заключенного договора с учетом принятых на общем собрании собственниками дома перечнем услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размером их оплаты и финансирования.
Как установлено в судебном заседании, собственники помещений .... в .... в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами решениями общего собрания от 04.12.2008 выбрали способ управления многоквартирным домом, определив управляющую компанию (ООО «....»), утвердили условия договора управления многоквартирным домом, заключаемые с собственниками помещений с перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых управляющей компанией ООО «....», и тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из перечня предоставляемых услуг и работ по содержанию.
Согласно п. 1.6 договора управления многоквартирным домом, установленный договором управления многоквартирным домом перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома может быть изменен по взаимному соглашению сторон.
Как установлено судом, решением общего собрания собственников помещений от 10.02.2010 утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, которым предусмотрено оказание услуги по уборке лестничных клеток. Вместе с тем общим собранием собственников жилых помещений от 10.02.2010 утверждены тарифы за содержание и ремонт общего имущества без уборки лестничных клеток в размере 12,59 руб. за 1 кв.м.
Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что, несмотря на то, что перечнем работ и услуг по содержанию дома на 2010 г. предусмотрена возможность оказания управляющей компанией собственникам помещений услуги по уборке лестничных клеток, но с учетом того, что собственниками помещений в .... на 2010 г. утверждены тарифы услуг по содержанию и ремонту общего имущества без уборки лестничных клеток, поэтому у ООО «....» отсутствовали какие-либо законные основания для предъявления истцу к оплате за сентябрь 2010 года услуги за уборку лестничных клеток в сумме 72 руб. 10 коп. исходя из тарифа 14 р. 51 коп. включающем в себя уборку лестничных клеток.
При таких обстоятельствах заявленные истцом Плеховой Н.А. требования о признании незаконным действий ООО «....» в части включения истцу в оплату услуги за уборку лестничных клеток за сентябрь 2010 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должно учитываться требование разумности и справедливости. В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье гражданина отнесены к личным неимущественным правам личности.
Как установлено судом, от незаконных действий ответчика истец испытала нравственные страдания из-за нарушения со стороны ответчика прав истца, выразившиеся в переживаниях
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных страданий, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 50 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Плеховой Н.А. - удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО «....» по включению платы за уборку лестничных клеток за сентябрь 2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу Плеховой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 50 (Пятьдесят) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме 26 апреля 2011 г.).
Председательствующий - Т.А. Незговорова