Дело № 2- 210 28 апреля 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Самыловских С.Б.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 28 апреля 2011 года гражданское дело по иску Сухопаровой Н.Г. к Акционерному коммерческому банку «Р.» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств за неправомерное взимание комиссии за ведение и открытие ссудного счета по кредитному договору, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Сухопарова Н.Г. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Р.» (ОАО) (далее – АКБ «Р.») о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение и открытие ссудного счета, взыскании 48000 руб. за неправомерное взимание комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, 3000руб. за открытие ссудного счета, компенсации морального вреда 1000руб. В обоснование иска указала, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от 03 июля 2007 г., заключённого между нею и ответчиком, она обязана ежемесячно уплачивать АКБ «Р.» комиссию за ведение ссудного счёта в размере 1 200 руб., за открытие ссудного счета уплачивалась комиссия 3000руб. За период с 03.07.2007 по 04.04.2011 за ведение ссудного счёта выплачена сумма 48 000 руб. Полагая данные условия кредитного договора ничтожными, как противоречащие гражданскому законодательству и законодательству о защите прав потребителей, истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение и открытие ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца сумму 48 000 руб. за ведение ссудного счета, 3000 руб. за открытие ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Представитель ответчика АКБ «Р.», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 48, 49), в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Ответчиком ОАО АКБ «Р.» в лице Кончаковского А.С., действующего по доверенности от 23.08.2010г. в адрес Коряжемского горсуда было представлено письменное мировое соглашение для рассмотрения вопроса о его утверждении с последующим направлением ответчику копии вынесенного судебного акта (л.д. 50-52).
Истец Сухопарова Н.Г. не возражала в заключении мирового соглашения на условиях, указанных в мировом соглашении, в связи с чем данное соглашение было подписано истцом.
Сторонами заключено мировое соглашение о нижеследующем.
1. Стороны пришли к соглашению исключить условия кредитного договора № ... от 03 июля 2007 г. о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
2. Ответчик ОАО АКБ «Р.» обязуется выплатить истцу Сухопаровой Н.Г. денежные средства 44400 руб. путем зачисления этой суммы на банковский счет истца Сухопаровой Н.Г. Выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента предоставления истцом Сухопаровой Н.Г. ответчику ОАО АКБ «Р.» определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в силу, а также заявления истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению.
3. В связи с заключением мирового соглашения истец Сухопарова Н.Г. отказывается от исковых требований к ОАО АКБ «Р.» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств за неправомерное взимание комиссии за ведение и открытие ссудного счета по кредитному договору, компенсации морального вреда,
4. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу претензий, связанных со взиманием ОАО АКБ «Р.» комиссии за открытие и ведение ссудного счета по указанному кредитному договору и уплатой истцом данных комиссий.
В судебном заседании истец Сухопарова Н.Г. согласилась с условиями мирового соглашения и просила суд утвердить представленное суду мировое соглашение.
Представитель ответчика по доверенности вправе заключать мировые соглашения.
Мировое соглашение, добровольно заключенное сторонами, приобщено к материалам дела. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.
Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Оценивая условия заключенного сторонами мирового соглашения в совокупности с представленными суду письменными доказательствами по делу, суд считает возможным в соответствии со ст. 39, ст. 173 ч. 3 ГПК РФ утвердить представленное сторонами суду мировое соглашение и одновременно прекратить производство по делу.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П.
Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Положения от 31.09.1998 № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счёта - это обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии (в данном случае за ведение ссудного счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
С учетом изложенного, условия мирового соглашения, заключенного сторонами не противоречат закону, представленное суду мировое соглашение не нарушает прав и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173 ч. 3, 220, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами истцом Сухопаровой Н.Г. и ответчиком ОАО АКБ «Р.» в лице представителя по доверенности Кончаковского А.С. по которому:
1. Стороны пришли к соглашению исключить условия кредитного договора № ... от 03 июля 2007 г. о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
2. Ответчик ОАО АКБ «Р.» обязуется выплатить истцу Сухопаровой Н.Г. денежные средства 44400 руб. путем зачисления этой суммы на банковский счет истца Сухопаровой Н.Г. Выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента предоставления истцом Сухопаровой Н.Г. ответчику ОАО АКБ «Р.» определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в силу, а также заявления истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению.
Прекратить производство по делу по иску Сухопаровой Н.Г. к ОАО АКБ «Р.» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств за неправомерное взимание комиссии за ведение и открытие ссудного счета по кредитному договору, компенсации морального вреда, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий С.Б. Самыловских