Дело № 2 - 1375 15 октября 2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Незговоровой Т.А.,
при секретаре Положий А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Коряжма, ул.Кутузова, 4 гражданское дело по иску Здравомысловой Н. Б. к закрытому акционерному обществу «Коряжмабуммонтаж» о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Здравомыслова Н.Б. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Коряжмабуммонтаж» (далее – ЗАО «КБМ»), просит (с учётом последующего уточнения – л.д. 18) взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период с 29.07.2012г. по 13.08.2012г. в размере 9095 руб. 90 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с 31 августа по 15 октября 2012 г. в размере 111 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда, которую оценивает в 3 000 рублей.
В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 1991 г. 28 февраля 2012 г. трудовые отношения с ней были прекращены на основании ст. 81 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). В нарушение действующего законодательства ответчик ей не выплатил выходное пособие за август 2012 г. в размере среднего месячного заработка в сумме 9095 руб. 90 коп. За нарушение сроков выплаты пособия с работодателя подлежат взысканию проценты. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации в денежном выражении.
Истец Здравомыслова Н.Б., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрения дела без своего участия, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 22 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника.
Вышеуказанные положения российского законодательства полностью согласуются с положениями Конвенции Международной Организации Труда о защите заработной платы № 95 от 1 июля 1949 г. (ратифицирована СССР в 1961 г.)
Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу решениями Коряжемского городского суда от 02 июля 2012 г. по делу № 2-697 и от 26 июля 2012 г. по делу № 2-1050, в которых Здравомыслова Н.Б. и ЗАО «КБМ» также участвовали, соответственно, в качестве истца и ответчика, установлено, что ЗАО «КБМ» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствие с уставом, и расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Здравомыслова Н.Б. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «КБМ» с января 1991 г., работая с 01 мая 1997 г. в должности старшего инспектора отдела кадров; 28 февраля 2012 г. трудовые отношения с ней прекращены на основании ст. 81 п. 2 ТК РФ. Истец в установленный законом месячный срок после увольнения обратилась в государственное казенное учреждение Архангельской области «Центр занятости населения города Коряжмы» (далее – ГКУ «ЦЗН»), с 02 марта 2012 г. зарегистрирована в качестве безработного.
Данные обстоятельства полностью согласуются с письменными материалами, представленными по настоящему делу (л.д. 5-6, 7, 8, 9).
Согласно имеющейся в материалах дела справке ЗАО «КБМ» средний заработок истца за август 2012 года составил 9095 руб. 90 коп. (л.д. 54).
В материалы дела представлена справка № 2630 от 28 августа 2012 г., выданная ГКУ «ЦЗН», являющаяся в силу ч. 2 ст. 318 ТК РФ основанием для выплаты истцу средней заработной платы в течение шестого месяца на период трудоустройства, поскольку Здравомыслова Н.Б. лишь в течение 6-го месяца со дня увольнения, 14.08.2012г., была трудоустроена (л.д.9).
При изложенных выше обстоятельствах, поскольку увольнение истца состоялось из организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в связи с сокращением численности или штата работников, в соответствие с положениями ст. 318 ТК РФ ответчик ЗАО «КБМ» обязан был произвести истцу выплату среднего месячного заработка за август 2012 г., а именно по 13 августа 2012г. включительно, в размере 9095 руб. 90 коп. в сроки, установленные для выплаты заработной платы, так как истец с 14 августа 2012г. была трудоустроена
Как установлено вступившими в силу решениями суда от 02 июля 2012 г. и 26 июля 2012 г., пунктом 5 коллективного договора ЗАО «КБМ» предусмотрена выплата работникам заработной платы 30 и 15 числа каждого месяца путем перечисления через банк.
Таким образом, как следует из п. 5 коллективного договора, окончательный расчет причитающейся работнику за текущий месяц заработной платы должен быть произведен не позднее 30 числа месяца, за который подлежит выплате заработная плата (соответственно, за август 2012 г. - не позднее 30 августа 2012 г.).
Доказательств выплаты истцу среднего заработка за август 2012 г. в материалы дела не представлено; истец в исковом заявлении, требования которого ею были поддержаны в дельнейшем, указала, что средний заработок за август 2012 г. ей не выплачен.
Ответчик ЗАО «КБМ» своих доводов по данному делу суду не сообщил, исковые требования и доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, в связи с чем суд лишен возможности их проверки, и в силу принципа диспозитивности суд даёт оценку имеющимся по делу доказательствам.
Неявка в судебное заседание лица, извещённого о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленного законом равного объёма процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела и защиту своих интересов.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания среднего заработка за август 2012 г. подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствие со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с тем, что судом установлена невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении по сокращению штата, а именно при сроке выплаты не позднее 30 августа 2012 г. выплата среднего заработка не произведена на день рассмотрения дела, то есть на 15 октября 2012 г., в соответствии со статьей 236 ТК РФ истец Здравомыслова Н.Б. имеет право на получение с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплат в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В период просрочки, на момент предъявления иска действует ставка рефинансирования в размере 8% (Указание Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У).
Размер процентов за просрочку выплаты истцу причитающихся за август 2012 г. сумм среднего заработка составил за период просрочки с 31 августа 2012 г. по 15 октября 2012 г. 111 руб. 57 коп. (9095,90 х 8%/300х 46 дн.).
Представленный истцом расчёт процентов (л.д. 4 об.,18) проверен судом, признан правильным, в связи с чем принимается за основу.
Таким образом, заявленные требования к ответчику о взыскании процентов в размере 111 руб. 57 коп. за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении по сокращению штата денежных сумм являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. по тем основаниям, что в связи с незаконными действиями ответчика по невыплате средней заработной платы в установленные сроки в соответствие с трудовым законодательством она испытала нравственные страдания, отразившиеся на её здоровье.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение положений ст. 236 ТК РФ, выразившееся в невыплате в установленные законодательством сроки причитающихся работнику денежных сумм.
Анализируя исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку суд пришел к выводу, что истец Здравомыслова Н.Б. в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку судом установлено неправомерное поведение ответчика, выразившееся в невыплате в установленные законодательством сроки причитающихся истцу при увольнении по сокращению штата денежных сумм, а также судом установлено претерпевание истцом морального вреда в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в переживаниях истца, в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки своей обязанности по выплате истцу причитающихся денежных сумм, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права и наличие причинной связи между неправомерным действием ответчика и причиненным истцу моральным вредом.
Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда причиненного истцу Здравомысловой Н.Б. в размере 500 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Здравомысловой Н. Б. к закрытому акционерному обществу «Коряжмабуммонтаж» о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Коряжмабуммонтаж» в пользу Здравомысловой Н. Б. средний заработок за август 2012г. (период с 29 июля 2012г. по 13 августа 2012 года), выплачиваемый в связи с увольнением по сокращению численности или штата работников, в размере 9095 (Девять тысяч девяносто пять) рублей 90 коп., проценты за задержку выплаты причитающихся денежных сумм за период с 31 августа 2012 г. по 15 октября 2012 г. в размере 111 (Сто одиннадцать) руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., всего в размере 9707 руб. 47 коп. (девять тысяч семьсот семь руб. 47 коп.)
Взыскать с закрытого акционерного общества «Коряжмабуммонтаж» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Коряжемский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения
Председательствующий ( Т.А.Незговорова