Дело № 2- 1365 17 октября 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Самыловских С.Б.,
при секретаре Ядрихинской Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 17 октября 2012 года дело по иску Кудяна С.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Х.» о признании решения общего собрания уполномоченных товарищества от 17.02.2012 недействительным в части утверждения инфраструктуры садоводства на 2012 год и проекта договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества»,
УСТАНОВИЛ:
Кудян С.Г. обратился в суд с заявлением о признании решения общего собрания уполномоченных Садоводческого некоммерческого товарищества «Х.» (далее по тексту СНТ «Х.») от 17.02.2012 недействительным в части утверждения инфраструктуры СНТ на 2012 год и проекта договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке». В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Х.», ул. .. общей площадью .. кв.м. Являлся членом СНТ. 17.02.2012 решением собрания уполномоченных товарищества он исключен из членов СНТ «Х.» по личному заявлению, и в настоящее время ведет садоводство в индивидуальном порядке. 17.02.2012 проводилось отчетно-перевыборное собрание СНТ «Х.», в повестке собрания были поставлены на рассмотрение вопросы, в числе которых были вопросы об утверждении инфраструктуры садоводства на 2012 год и об утверждении проекта договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества». Единогласным решением уполномоченных СНТ было принято решение об утверждении инфраструктуры садоводства на 2012 год и проекта договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества». Истец не согласен с утвержденными проектом договора в части обязания граждан, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры СНТ, считает, что такими гражданами должен заключаться договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог, другого имущества общего пользования. Истец не согласен с утвержденным условием договора в части уплаты установленных взносов за пользование объектами инфраструктуры, поскольку указанное условие договора предполагает обязанность производить плату за пользование объектами инфраструктуры, куда включены помимо расходов на содержание общего имущества товарищества еще и все затраты на содержание самого СНТ «Х.». Истец также не согласен с принятой на собрании 17.02.2012 инфраструктурой садоводства и ее содержания на 2012 год, в которую включены все административно-хозяйственные расходы на содержание СНТ, как то платежи за мусор, дороги, отработку и дежурство, судебные издержки, спецодежда электрика, услуги банка, программиста, оплата работы ревизионной комиссии, почтовые расходы, объявления в газету. Вместе с тем в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вышедшие из СНТ садоводы должны заключать договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Считает, что в результате утверждения такого перечня услуг на содержание инфраструктуры и размера их оплаты по договору ущемляются его права.
В судебном заседании истец Кудян С.Г. заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям. Пояснил суду следующее. Ему трижды вручался проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, однако с предложенными условиями в части установления платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества исходя из площади земельного участка 110 руб. за сотку он не согласен, поскольку в результате утверждения такого перечня услуг на содержание инфраструктуры и размера их оплаты общий размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, будет превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ. Разногласия по условиям утвержденного проекта договора, в том числе инфраструктуры, в письменной форме в СНТ «Х.» он не представлял, устно заявляя о несогласии с условиями предложенного к заключению проекта договора и принятого перечня расходов по содержанию инфраструктуры. Кроме этого указывает, что за те объекты инфраструктуры, которыми он пользуется, за дороги и электроснабжение, плата им вносится регулярно, другими объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества он не пользуется, мусор не выбрасывает, поэтому платить за перечень услуг и работ, предусмотренных инфраструктурой, он не должен. Считает, что в договоре должно быть четко прописано сколько и за что он должен платить, т.е. за пользование каким конкретно имуществом и в какой сумме, должна быть указана итоговая сумма. Сумма платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, должна быть установлена не исходя из площади земельного участка с платой за сотку, а в твердой денежной сумме, поскольку иначе получается, кто имеет площадь участка больше соответственно и оплачивает больше, а кто имеет площадь земельного участка меньше соответственно и платит меньше. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика СНТ «Х.» - председатель СНТ Романова З.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. По обстоятельствам дела пояснила следующее. Истец является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Х.», ул. .. общей площадью .. кв.м. Кудян С.Г. являлся членом СНТ с ... 05 марта 2010 Кудян подал заявление о выходе из членов СНТ. 17.02.2012 проводилось отчетно-перевыборное собрание СНТ «Х.», в котором участвовали уполномоченные. Решением собрания Кудян С.Н. согласно письменному заявлению исключен из членов СНТ «Х.», и в настоящее время ведет садоводство в индивидуальном порядке. Истцу неоднократно предлагалось заключить с СНТ договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, ему был вручен проект договора, однако предложение СНТ «Х.» о заключении договора оставлено истцом без ответа, протокола разногласий по условиям договора от него не поступало. На собрании от 17.02.2012 был решен ряд вопросов, среди которых были утверждены инфраструктура садоводства на 2012 год и проект договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества». Условия договора не противоречат положениям Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В инфраструктуру садоводства входит перечень расходов на содержание СНТ, что также не противоречит указанному закону. Собрание уполномоченных СНТ вправе рассматривать любые вопросы деятельности объединения и принимать по ним решения, в том числе и вопросы утверждения проекта договора и перечня расходов по содержанию инфраструктуры. Решением собрания уполномоченных от 17.02.2012 была установлена плата за пользование объектами инфраструктуры и для членов СНТ и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, которая составляет 110 руб. за сотку, 130 руб. за вывоз мусора, 100 руб. за чистку дорог, нормированные работы на нужды садоводства 200 руб., охрана СНТ 200 руб., оплата электроэнергии 3 руб. за 1 кВт\ч. Поэтому общий размер платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ. С 2008г. Кудян не вносит плату в СНТ за пользование объектами инфраструктуры, поэтому СНТ обратилось в мировой суд с иском к Кудяну о взыскании задолженности по оплате, решением мирового судьи судебного участка № .. г. Коряжма от 12.09.2012 исковые требования были удовлетворены, взыскана задолженность по платежам с 2009 по 2011г. Решение не вступило в законную силу, истцом подана апелляционная жалоба. В связи с изложенным просит в удовлетворении заявленных требований истца отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, СНТ «Х.» зарегистрировано 06.05.2008, председателем правления СНТ «Х.» является Романова З.А. (л.д. 31, 24-34, 42, 55-57).
На основании постановления Главы администрации города Коряжма Архангельской области № 1074 от 28 октября 1996 года, Кудяну С.Г. был выделен в собственность для индивидуального садоводства земельный участок площадью .. кв.м., расположенный по адресу СТ «Х.», сады № .., ул. ... Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 05.11.1996, кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 45, 60, 66, 67-68, 69-70).
Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи земель от 30.12.2010 СТ «Х.» передало в пользование СНТ «Х.» земли общей площадью .. кв.м., расположенные в квартале .. ( л.д. 59). При этом как следует из представленной схемы, земельный участок № .. площадью .. кв.м. по улице .., принадлежащий на праве собственности истцу находится на территории земель переданных СНТ «Х.» (инвентаризационный номер ..) (л.д. 61-62).
В ходе судебного заседания стороны не оспаривали факт нахождения земельного участка истца на территории СНТ «Х.».
Ответчик Кудян С.Г на основании личного заявления был принят в 2008 году в члены СНТ «Х.» (л.д. 71).
Данное обстоятельство в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.
В силу ст. 8 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66 (далее закон № 66) граждане вправе вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Согласно ст. 19 указанного закона № 66 член садоводческого некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
05.03.2010 Кудян С.Г. подал заявление о выходе из членов СНТ «Х.» (л.д. 72), решением общего собрания уполномоченных от 17.02.2012 Кудян С.Г. исключен из членов СНТ «Х.» (л.д. 32-34).
Таким образом, истец, являясь собственником земельного участка, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
В соответствии с п. 7.1. и п. 7.2. Устава СНТ «Х.» органами управления Товарищества являются общее собрание его членов или собрание уполномоченных, правление, председатель правления (л.д. 27 оборот), что соответствует ст. 20 Закона № 66.
В силу ст. 21 Закона № 66 к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) относится, в том числе принятие решений о создании и развитии объектов инфраструктуры, об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов, об утверждении приходно-расходной сметы объединения. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Указанное согласуется с п. 7.3.6. Устава СНТ «Х.».
Решением собрания уполномоченных СНТ «Х.» от 17.02.2012
утвержден проект договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества» и инфраструктура садоводства на 2012 год (л.д.32-34). Из утвержденного проекта договора следует, что граждане, ведущие садоводческое хозяйство на территории СНТ в индивидуальном порядке обязаны заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества. Из п. 2.2.2. следует, что гражданин обязан своевременно уплачивать установленные взносы за пользование объектами инфраструктуры. Размер годовой платы на содержание инфраструктуры садоводства рассчитывается исходя из утвержденной расходной сметы. Эти взносы утверждаются собранием уполномоченных на каждый год (п. 3.2. проекта договора). При этом гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п.3.1 проекта договора) (л.д.37-40).
Утвержденная инфраструктура садоводства содержит следующие работы и услуги: услуги ЖКХ и связи, установка пожарной сигнализации, выполнение предписаний Госпожнадзора (приобретение мотопомпы, установка сигнализации, изготовление указателей, дежурство в летний период, чистка дорог в зимний период), услуги банка и МУП «П.», приобретение хозяйственных и канцелярских товаров, услуги программиста, расходы на оплату труда штатных работников и работников по трудовым договорам, почтовые расходы, проезд до дач и обратно, оплата членского взноса в Архангельский Союз садоводов, услуги автотранспорта за вывоз крупногабаритного мусора, подсыпка дорожного полотна, судебные издержки, оплата работы ревизионной комиссии, покупка спецодежды электрика, покупка столбов, оплата услуг по ревизии общей подстанции и подстанции СНТ «Х.», составление локальной сметы «УС и КР» на ремонт дороги садоводства, оплата потребляемой электроэнергии, подача объявлений в СМИ, закупка железобетонных изделий и пиломатериалов на ремонт насосной станции (л.д. 36). Исходя из содержания указанного документа следует, что фактически в нем установлен перечень расходов на деятельность СНТ и на содержание имущества общего пользования СНТ.
Указанные расходы предусмотрены в смете расходов СНТ «Х.» на 2012 год (л.д. 41).
Таким образом, утвержденные собранием уполномоченных СНТ 17.02.2012 документы в виде инфраструктуры садоводства и проекта договора о порядке пользования объектами инфраструктуры относятся к осуществлению деятельности такого объединения, поскольку затрагивают вопросы функционирования и содержания СНТ.
Истец оспаривает решение собрания уполномоченных об утверждении инфраструктуры садоводства на 2012 год и проекта договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества», поскольку указанными актами затрагиваются его права и законные интересы как собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ «Х.». Фактически он не согласен с перечнем предлагаемых к уплате услуг и работ, указанных в утвержденной инфраструктуре, куда включены все административно – хозяйственные расходы на содержание СНТ, поскольку считает, что он, пользуясь только дорогами и электроэнергией, обязан оплачивать услуги только по чистке дорог и потребления электроэнергии и в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вышедшие из СНТ садоводы должны заключать договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Истец не согласен с утвержденным условием проекта договора в части уплаты установленных взносов за пользование объектами инфраструктуры, поскольку указанное условие договора предполагает обязанность производить плату за пользование объектами инфраструктуры, куда включены помимо расходов на содержание общего имущества товарищества еще и все затраты на содержание самого СНТ «Х.».
Суд не может согласиться с данной позицией истца.
Как указывалось выше в силу ст. 21 Закона № 66 к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) относится, в том числе принятие решений о создании и развитии объектов инфраструктуры, об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов, об утверждении приходно-расходной сметы объединения. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Поэтому утвержденные на общем собрании уполномоченных 17.02.2012 инфраструктура СНТ и проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры относятся к вопросам деятельности такого объединения, в связи с чем в соответствии со ст. 21 Закона № 66 общее собрание уполномоченных на законном основании приняли решение об утверждении инфраструктуры садоводства в виде перечня расходов на деятельность СНТ и на содержание имущества общего пользования СНТ, и об утверждении проекта договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.
Решением собрания уполномоченных от 17.02.2012 (п.11, п.17) была установлена плата за пользование объектами инфраструктуры и для членов СНТ и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, которая для тех и других составляет: 110 руб. за сотку, 130 руб. за вывоз мусора, 100 руб. за чистку дорог, 200 руб. нормированные работы на нужды садоводства, 200 руб. охрана СНТ, оплата электроэнергии 3 руб. за 1 кВт\ч. Поэтому размер платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ. В п.3.1 утвержденного на общем собрании проекта договора также указано, что общий размер платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Таким образом, Кудян С.Г., получив от ответчика утвержденный на общем собрании проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и не согласный с ним в части отдельных условий в том числе и в части размера оплаты услуг, рассчитанных на основании принятого на собрании уполномоченных СНТ перечня расходов товарищества, вправе представить в течение тридцати дней со дня получения проекта договора ответчику СНТ разногласия к проекту в порядке ст. 445 ГК РФ. Вместе с тем, из показаний сторон следует, что истец Кудян С.Г. не воспользовался своим правом предъявления разногласий в установленном законом порядке, а предъявил иск о признании решения общего собрания в части утверждения инфраструктуры садоводства и проекта договора незаконными. Однако как уже указывалось выше, общее собрание вправе было принять решение по указанным вопросам.
Из содержания норм статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.
Допущение товариществом пользоваться общим имуществом товарищества гражданам, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.
Таким образом, в данном случае заключение договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Х.» является правом истца, а не его обязанностью, вместе с тем истец в случае отсутствия указанного заключенного договора не освобождается от обязанности по оплате использования инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ.
Исходя из анализа указанных выше норм в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что собрание уполномоченных СНТ «Х.» правомочно было утверждать инфраструктуру садоводства на 2012 год и проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке, поскольку собрание уполномоченных в силу закона вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В силу ст. 8 закона № 66 граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Как установлено судом ответчик не отказывал истцу в заключении такого договора, напротив неоднократно предлагал это сделать, но получал от истца отказ в заключении договора. В ст. 8 закона № 66 не предусмотрено право гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обжаловать иные решения общего собрания его членов, кроме решения об отказе в заключении договора. Поэтому в данном случае Кудян не наделен правом обжалования решения собрания уполномоченных в части утверждения инфраструктуры садоводства и проекта договора.
Доводы истца о том, что гражданами, ведущими садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, должен заключаться договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог, другого имущества общего пользования, а на общем собрании 17.02.2012 был утвержден проект договора на право пользования объектами инфраструктуры судом не принимаются. Из содержания условий утвержденного на общем собрании уполномоченных проекта договора следует, что на собрании был утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения, что не противоречит положениям ст. 8 закона № 66.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о признании решения общего собрания уполномоченных товарищества от 17.02.2012 недействительным в части утверждения инфраструктуры садоводства на 2012 год и проекта договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудяна С.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Х.» о признании решения общего собрания уполномоченных товарищества от 17.02.2012 в части утверждения инфраструктуры садоводства на 2012 год и проекта договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества» недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (в окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2012 г.).
Председательствующий С.Б. Самыловских