ДЕЛО № 2 -1256 15 октября 2012 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 15 октября 2012 года дело по иску прокурора города Коряжма в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью .... об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Коряжма обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью .... ( далее по тексту ООО ....) об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой г. Коряжма проверки установлено использование ООО .... для производственно-хозяйственной деятельности (складирование стройматериалов и инструмента, нахождение работников организации, осуществляющих строительство домов) здания ШИЗО, №, расположенного по адресу <адрес>, относящегося к федеральной собственности и переданного на праве оперативного управления отделу вневедомственной охраны отдела полиции по городу Коряжма Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Котласский», при этом как установлено в ходе проверки, использование здания ответчиком осуществляется без согласия собственника имущества на сдачу имущества в аренду и без договора аренды, чем затрагиваются интересы Российской Федерации и государственного органа, за которым закреплено право оперативного управления. Прокурор города Коряжма просил суд обязать ответчика ООО .... освободить незаконно занимаемое нежилое одноэтажное здание ШИЗО, №, находящееся по адресу <адрес>.
Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в Архангельской области, МВД России, УВД России по Архангельской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Территориальное управление Росимущества в Архангельской области и УВД России по Архангельской области просили рассмотреть дело без участия их представителей Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц по представленным суду материалам.
В судебном заседании старший помощник прокурора города Коряжма Апраксин В.В. просил суд прекратить производство по делу, в связи с отказом прокурора города Коряжма от иска, поскольку ответчиком ООО .... указанные в иске нарушения устранены, нежилое одноэтажное здание ШИЗО, №, находящееся по адресу <адрес> освобождено ответчиком до судебного заседания.
Представители ответчика ООО .... Щинкин А.Г., Кулиев М.Я. считают возможным принять отказ прокурора г. Коряжма от иска, пояснив суду, что нежилое одноэтажное здание ШИЗО, №, находящееся по адресу <адрес> освобождено до судебного заседания, а чем свидетельствует представленный суду акт.
Представитель третьего лица Коряжемского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области Михайлов Г.Н. считает возможным принять отказ прокурора г. Коряжма от иска, подтвердив суду факт освобождения ответчиком указанного в иске здания до судебного заседания.
Заслушав участвующего в деле прокурора, представителей ответчика и третьего лица, исследовав представленные суду материалы, суд находит заявление прокурора города Коряжмы о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Согласно положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено в судебном заседании, заявитель - прокурор города Коряжма, обратившийся в суд с иском в интересах Российской Федерации сделал письменное заявление об отказе от иска, в связи с устранением ответчиком ООО .... указанных в иске нарушений до судебного заседания, просит суд прекратить производство по делу
Судом разъяснены участвующему в деле прокурору города Коряжма последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Участвующему в деле прокурору города Коряжма последствия прекращения производства по делу понятны.
Как установлено судом показаниями лиц, участвующих в деле, письменными материалами дела, ответчик ООО .... до судебного заседания освободило нежилое одноэтажное здание ШИЗО, №, находящееся по адресу <адрес>, что подтверждается представленным суду актом.
Принимая во внимание, что прокурором города Коряжма сделано добровольное волеизъявление об отказе от иска, которое является правом заявителя и которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поскольку как следует из материалов дела указанные в иске нарушения ООО .... устранены, нежилое одноэтажное здание ШИЗО, №, находящееся по адресу <адрес> освобождено ответчиком до даты судебного заседания, суд принимает отказ прокурора города Коряжма от иска и считает возможным прекратить производство по иску прокурора города Коряжма в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью .... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с отказом прокурора от иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора города Коряжма от иска в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью .... об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Прекратить производство по делу по иску прокурора города Коряжма в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью .... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с отказом заявителя от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова