ДЕЛО № 2 -1323 15 октября 2012 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 15 октября 2012 года дело по иску прокурора города Коряжмы в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Коряжма обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (далее по тексту ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница») о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой г. Коряжма проверки соблюдения ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» требований санитарно-эпидемиологического законодательства установлено, что в помещениях патологоанатомического отделения ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» в нарушение требований ст. 11, ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ, а также положений СанПиН 2.1.3.2630-10 демонтирован двигатель на системе вытяжной вентиляции В-7, расположенной в техническом этаже здания; не эксплуатируются системы приточной вентиляции в здании, так как не обеспечен подогрев приточного воздуха из-за неисправности оборудования в венткамере приточной вентиляции, расположенной в подвальном помещении здания; отслаивается половая плитка в коридоре подвального этажа здания; не проводилось обеззараживание воздуха в секционной патологоанатомического отделения бактерицидными ультрафиолетовыми излучателями, применяемыми в отсутствие людей, с _.__ г. по _.__ г. (отсутствует запись в журнале учета работы бактерицидной лампы); журнал учета работы бактерицидной лампы в лаборатории заполняется вперед (присутствует запись за _.__ г. и _.__ г.); в графике проведения генеральных уборок в патологоанатомическом отделении на 2012 год отсутствуют помещения (предсекционной, секционной, помещения временного хранения трупов (морг № и морг №), помещения для обработки и одевания трупов, кладовые грязного белья, хранения уборочного инвентаря, помещения блока особо опасных инфекций); согласно журнала проведения генеральных уборок в патологоанатомическом отделении в августе 2012г. не проведена по графику генеральная уборка помещений лифта (_.__ г.), сан.узлов (_.__ г.), архива № (_.__ г.); на емкости с рабочим раствором дезинфекционного средства в помещении для временного хранения трупов патологоанатомического отделения отсутствует информация о назначении, дате приготовления, предельном сроке годности дезинфекционного средства, т.е. допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также к угрозе причинения вреда здоровью населения и угрозе экологической безопасности. Прокурор города Коряжма просил суд обязать ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, указанные в иске.
Представитель третьего лица – территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в городе Коряжме, в Вилегодском и Ленском районах, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представлена письменная позиция по иску, просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 63-65). Признав причины неявки представителя третьего лица в судебное заседание неуважительными, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия третьего лица по представленным суду материалам.
В судебном заседании старший помощник прокурора города Коряжма Апраксин В.В. просил суд прекратить производство по делу, в связи с отказом прокурора города Коряжма от иска, поскольку ответчиком ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» указанные в иске нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства устранены до судебного заседания в полном объёме.
Представитель ответчика ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Павлов С.В., действующий на основании доверенности, считает возможным принять отказ прокурора г. Коряжма от иска, пояснив суду, что указанные в иске нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства устранены в полном объёме до судебного заседания.
Представитель третьего лица ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Бескаравайная И.Г., действующая на основании доверенности, считает возможным принять отказ прокурора г. Коряжма от иска, подтвердив суду факт устранения указанных в иске нарушений.
Заслушав участвующего в деле прокурора, представителей ответчика и третьего лица, исследовав представленные суду материалы, суд находит заявление прокурора города Коряжмы о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Согласно положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено в судебном заседании, заявитель - прокурор города Коряжма, обратившийся в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц сделал письменное заявление об отказе от иска, в связи с устранением ответчиком ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» указанных в иске нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства до судебного заседания в полном объеме, просит суд прекратить производство по делу
Судом разъяснены участвующему в деле прокурору города Коряжма последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Участвующему в деле прокурору города Коряжма последствия прекращения производства по делу понятны.
Как установлено судом показаниями лиц, участвующих в деле, письменными материалами дела, до судебного заседания ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» устранило указанные в иске нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в полном объёме.
Принимая во внимание, что прокурором города Коряжма сделано добровольное волеизъявление об отказе от иска, которое является правом заявителя и которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поскольку мероприятия, направленные на устранение указанных в иске нарушений выполнены ответчиком ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» в добровольном порядке до даты судебного заседания, суд принимает отказ прокурора города Коряжма от иска и считает возможным прекратить производство по иску прокурора города Коряжмы в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с отказом прокурора от иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора города Коряжма от иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
Прекратить производство по делу по иску прокурора города Коряжмы в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с отказом заявителя от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова