Дело № 12-67
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г.Коряжма 29 июня 2010 года
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Незговорова Т.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Антропова Николая Владимировича, 30.05.1974г.р., уроженца г.Коряжма Архангельской области, не работающего, проживающего в г.Коряжма, ул.Набережная 50-3, на постановление должностного лица ГУ ОВД по г.Коряжма от 04.05.2010г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.2 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
03 мая 2010г. в отношении Антропова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении № 29 АВ №1380, из которого следует, что Антропов Н.В. 03 мая 2010г. около 21 часа 20 минут распивал алкогольную продукцию «Портвейн 72» из стеклянной, прозрачной бутылки емкостью 0,7 литра с содержанием этилового спирта 18% объема готовой продукции в общественном месте на территории МОУ «СОШ №4» по адресу: г.Коряжма, ул.Ленина, 23, за что предусмотрена ответственность по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица ОВД г.Коряжмы от 04 мая 2010г. Антропов Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Антропов Н.В. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, просит отменить постановление, считает его незаконным, т.к. он спиртные напитки возле 4 школы не распивал. Возле школы он встретил своих знакомых Коршунову О.В. и Михаила, с которым стал разговаривать. Подошел наряд ППС, сотрудник милиции стал говорить, что мы распиваем спиртные напитки, при этом курил и выражался нецензурной бранью в их адрес. Они объясняли, что не распивают спиртные напитки, но их слушать не стали, вызвали машину, его задержали. Он просил провести медицинское освидетельствование, но ему отказали, в протоколе он сделал пометку, что не согласен, так как спиртные напитки не распивал.
В судебное заседание Антропов Н.В. явился в состоянии алкогольного опьянения, был направлен в ГОВД для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Антропова Н.В.
Суд, в соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Антропов в своих объяснениях указал, что не согласен с тем, что распивал спиртные напитки в общественном месте.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности в пункте 3 названной статьи указано, что выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Как установлено в судебном заседании, постановлением должностного лица ГУ ОВД по г.Коряжма от 04.05.2010г. Антропов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, однако в тексте постановления отсутствует мотивированное решение о виновности лица в совершении правонарушения, так административный орган рассмотревший дело не дал оценки письменным объяснениям Антропова, указанным в протоколе о несогласии с вмененным правонарушением, не привел доказательств для устранения данного противоречия. Данное нарушение является существенным.
Существенное нарушение административным органом процессуальных требований при рассмотрении дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
В соответствие со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании выше изложенного, постановление должностного лица ГУ ОВД по г.Коряжма от 04.05.2010г. в отношении Антропова Н.В. по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в административный орган.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ГУ ОВД по г.Коряжма от 04.05.2010г. в отношении Антропова Николая Владимировича, о привлечении к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОВД по г.Коряжма.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде через канцелярию Коряжемского городского суда в течение 10 дней.
Судья Коряжемского городского суда- Т.А.Незговорова